ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9807/2015-23-24

05 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Марченко Е.С.

при участии: 

от Зюзиной В.В.: Зюзина Т.В., представитель по доверенности от 26.05.2016, Зюзина Т.В., паспорт,

от Козловских Г.Г.: Козловских Г.Г., паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1769/2019) Зюзиной Татьяны Валерьевны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2018 по делу № А42-9807/2015-23-24 (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Мурманскавтосервис» Пэдурец М.В. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Мурманскавтосервис», совместно с заявлениями ФНС в лице УФНС России по Мурманской области, конкурсного кредитора – Комитета имущественных отношений города Мурманска о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Мурманскавтосервис», оформленных протоколом № б/н от 24.08.2018,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2016 ОАО «Мурманскавтосервис» (ОГРН: 1035100154297, адрес местонахождения: 183034, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Свердлова, дом 21) (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ионова Анна Николаевна.

В рамках дела о банкротстве, 27.08.2018 конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении судом в порядке статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мирового соглашения, подписанного между должником и его кредиторами и утвержденного решением собрания кредиторов должника, оформленным протоколом № б/н от 24.08.2018, прекращении производства по делу № А42- 9807/2015. 

11.09.2018 Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Мурманской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением, оформленным в порядке статей 15, 60 Закона о банкротстве, о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Мурманскавтосервис», оформленных протоколом № б/н от 24.08.2018. 

На данном собрании кредиторов были приняты два решения: избрать представителем собрания кредиторов должника, уполномоченного подписать от имени кредиторов мировое соглашение по делу – Зюзиной Т.В.; утвердить мировое соглашение (заявление принято к рассмотрению, обособленному спору присвоен номер – А42-9807-23/2015). 

17.09.2018 в суд обратился конкурсный кредитор – Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее – КИО г. Мурманска) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Мурманскавтосервис», оформленных протоколом № б/н от 24.08.2018 (заявление принято к рассмотрению, обособленному спору присвоен номер – А42-9807- 24/2015). 

В целях соблюдения принципа процессуальной экономии, полного и всестороннего рассмотрения указанных выше требований суд первой инстанции с учетом положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) счел целесообразным рассмотреть заявление КИО г. Мурманска совместно с заявлением уполномоченного органа в рамках обособленного спора № А42-9807-23/2015, в связи с чем определением от 24.09.2018 назначил оба заявления к совместному рассмотрению.

Определением от 19.11.2018 суд первой инстанции, руководствуясь статьей 130 АПК РФ, объединил в одно производство рассмотрение заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве, утвержденного решением собрания кредиторов должника, оформленным протоколом №б/н от 24.08.2018, и прекращении производства, с производством по заявлениям уполномоченного органа и Комитета имущественных отношений города Мурманска о признании недействительными решений собрания кредиторов от 24.08.2018.

Определением от 11.12.2018 заявление ФНС России удовлетворено частично; суд первой инстанции признал недействительным решение собрания кредиторов должника от 24.08.2018 по второму вопросу повестки дня – об утверждении мирового соглашения согласно прилагаемого проекта. Конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, утвержденного решением собрания кредиторов от 24.08.2018, оформленного протоколом №б/н от 24.08.2018, и прекращении производства по делу о банкротстве. Суд первой инстанции указал, что цель заключения мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Мурманскавтотранс» отлична от установленного предназначения института мирного урегулирования спора; может использоваться для обеспечения неоправданных преимуществ определенной группе лиц – акционерам должника, являющихся в совокупности одновременно его мажоритарными кредиторами. Кроме того, экономическая целесообразность заключения мирового соглашения для удовлетворения требований конкурсных кредиторов не подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами; реальность исполнения мирового соглашения носит вероятностный характер. Предусмотренная мировым соглашением продолжительная отсрочка (рассрочка) расчета должника с кредиторами от 6 до 84 месяцев (в отношении различных кредиторов по основному долгу), от 74 до 152 месяцев (в отношении различных кредиторов по неустойкам, пеням и штрафам) является явно неразумным, может привести к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами. Гарантии третьих лиц не зафиксированы в тексте мирового соглашения. Проект мирового соглашения предусматривает непропорциональное погашение требований кредиторов, что не может отвечать интересам миноритарных кредиторов. В удовлетворении заявления ФНС России в части признания недействительным решения по первому вопросу повестки дня – об избрании представителем собрания кредиторов должника, уполномоченного подписать от имени кредиторов мировое соглашение по делу – Зюзиной Т.В., судом первой инстанции отказано, поскольку лицами, участвующими в деле, основания для признания решения собрания кредиторов в данной части недействительным не приведены и в ходе рассмотрения заявления судом не установлены. В удовлетворении требований Комитета имущественных отношений города Мурманска о признании решений собрания кредиторов от 24.08.2018 недействительными отказано, в связи с пропуском 20-дневного срока для обращения в суд с данным требованием.

В апелляционной жалобе Зюзина Татьяна Валерьевна просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт, которым отказать в полном объеме в удовлетворения заявления ФНС России; удовлетворить заявление конкурсного управляющего Пэдурец М.В. об утверждении мирового соглашения по делу №42-9807/2015, утвержденного решением собрания кредиторов должника, оформленных протоколом б/н от 24.08.2018 и прекращении производства по делу о банкротстве ОАО «Мурманскавтосервис». 

В обоснование жалобы ее податель указала, что конкурсные кредиторы должника ОАО «Мурманскавтосервис» Зюзина Татьяна Валерьевна, Козловских Герман Германович и Зюзина Виктория Викторовна не являются аффилированными лицами должника, так как не являются акционерами ОАО «MAC», не могут влиять на его предпринимательскую деятельность и не входят в органы по управлению должником. Данное обстоятельство подтверждено реестром акционеров на 17.07.2018, предоставленным в суд конкурсным управляющим ОАО «MAC» Пэдурец М.В. Судом необоснованно сделан вывод о наличии потенциального конфликта интересов и недобросовестности Зюзиной Т.В., Козловских Г.Г. и Зюзиной В.В. при голосовании не в интересах всех кредиторов, а в целях извлечения должником какой-либо выгоды. Конкурсные кредиторы Зюзина Т.В., Козловских Г.Г. и Зюзина В.В., голосуя за утверждение мирового соглашения, прежде всего, преследовали цель получения от должника реестровых кредитовых задолженностей в полном объеме всеми кредиторами. По мнению подателя жалобы, у должника имеется реальная возможность погасить кредиторскую задолженность всем кредиторам в полном объеме, но только после прекращения процедуры конкурсного производства путем заключения мирового соглашения и утверждения его судом. Должник имеет в собственности объекты недвижимого имущества, которые введены в эксплуатацию более сорока лет назад и которые являются специфичным имуществом, в котором возможно ведение деятельности только по ремонту автотранспорта, для других видов деятельности цеха использовать нельзя. А для ведения деятельности по ремонту автотранспорта требуются специальные оборудование и техника. Первые проведенные торги недвижимого имущества должника признанны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Высока вероятность того, что вторые торги тоже будут признанны несостоявшимися, так как в настоящее время, учитывая спад в автомобильных отраслях, нет реальных покупателей недвижимости с функциональным назначением ремонта автотранспорта и с последующим вложением финансовых средств в оборудование для организации ведения деятельности в устаревших и изношенных цехах. При реализации имущества должника на прямых торгах, оно может быть продано за очень низкую цену и полученные денежные средства, скорее всего, будут потрачены на текущие расходы, а не на удовлетворение требований кредиторов. При недостатке средств на текущие расходы взыскание будет произведено с подателя заявления на банкротство, с КИО г. Мурманска, то есть из городского бюджета. И даже при остатке денежных средств, распределение их между кредиторами пропорционально размеру задолженности, не позволит удовлетворить требования ФНС и КИО г. Мурманска в полном объеме, так как их задолженность в разы меньше задолженности Зюзиной Т.В., Козловских Г.Г. и Зюзиной В.В. Погашение кредиторской задолженности ФНС и КИО г. Мурманска в полном объеме, по условиям мирового соглашения, производится перед погашением задолженности Зюзиной Т.В., Козловских Г.Г., Зюзиной В.В., что является доказательством того, что при утверждении мирового соглашения судом, мажоритарные кредиторы не ущемили прав миноритарных кредиторов, а напротив, обеспечили им получение основного долга в первую очередь в течение трех лет. Судом неправильно дана оценка наличию действующего договора аренды «Здания МСТОА и моечного пункта» по адресу г. Мурманск, ул. Свердлова, 21, между должником ОАО «MAC» и ИП Зюзина В.В. Настоящий договор заключен по необходимости, а не с целью извлечения должником каких-либо выгод и ущемления прав миноритарных кредиторов. Заинтересованность матери Зюзиной Т.В. и дочери Зюзиной В.В. прежде всего заключается в том, чтобы сохранить имущество должника и поддерживать его в работоспособном состоянии, так как они обе являются конкурсными кредиторами, желающими получить задолженность в полном объеме, а не акционерами ОАО «MAC». Податель жалобы полагает, что после утверждения мирового соглашения судом, привлекательность сдаваемых в аренду, ничем не обремененных площадей ОАО «MAC», увеличивается, доходы вырастут и у должника появляется перспектива улучшения и модернизации производственных фондов, а со временем, после приобретения оборудования, для начала самостоятельной деятельности в области ремонта автотранспортных средств. Все эти мероприятия и действия, прежде всего, направлены на выполнение условий мирового соглашения по погашению кредиторской задолженности. Экономическая целесообразность мирового соглашения подтверждена расчетами, в которых указано, что наращивания текущих расходов не предполагается и не предусмотрено. По мнению подателя жалобы, наличие у должника недвижимого имущества на протяжении длительного периода не может повлиять на расчеты с кредиторами, так как погашение задолженности кредиторам конкурсным управляющим самостоятельно в процедуре незаконно. Судом первой инстанции не исследованы гарантийные письма, предоставленные акционерами должника: Козловских К.Г., Зюзиным В.И. и Зюзиным В.В. и сделан неверный вывод, так как акционеры не являются кредиторами должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий поддержал позицию подателя жалобы, указывая на то, что восстановление деятельности должника носит реальный характер, поскольку в случае утверждения мирового соглашения должник имеет гарантированное право получения дохода от деятельности предприятия.

Уполномоченный орган в своем отзыве на апелляционную жалобу, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что в отсутствие сведений о согласии кредиторов должника (за исключение мажоритарных) в диспропорциональном исполнении обязательств должника перед кредиторами, равно как и в отсутствии доказательств, позволяющих суду признать, что условия спорного мирового соглашения в полной мере соответствуют интересам всех кредиторов и направлены на восстановление платежеспособности должника, у суда не имелось оснований для его утверждения.

В судебном заседании представитель Зюзиной В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Козловских Г.Г. поддержал позицию подателя жалобы. Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные во времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в части удовлетворения заявленного требования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.08.2018 конкурсным управляющим проведено очередное собрание кредиторов ОАО «Мурманскавтосервис», на котором присутствовали пять кредиторов с правом голоса (КИО г. Мурманска, ФНС России, Козловских Г.Г., Зюзина Т.В., Зюзина В.В.) с общей суммой требований 12 577 182 руб., что составило 98,85 % от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр. 

На указанном собрании кредиторов большинством голосов (71,70%) кредиторами были приняты следующие решения:

1. Избрать представителем собрания кредиторов, уполномоченного подписать от имени кредиторов мировое соглашение – Зюзину Татьяну Валерьевну;

2. Утвердить мировое соглашение согласно прилагаемого проекта.

По условиям мирового соглашения, утвержденного на собрании кредиторов от 24.08.2018, предусмотрено погашение требований кредиторов должника в следующем порядке:

- ФНС России в сумме 653 106,17 руб. (основной долг) – в течение 6 месяцев с момента утверждения судом мирового соглашения; в сумме 1 722 547,70 руб. (неустойки, штрафные санкции) – в течение 5 лет 8 месяцев, начиная с 30.03.2029 по 30.12.2033;

- КИО г. Мурманска в сумме 2 905 645,86 руб. (основной долг) – в течение трех лет, начиная с 30.03.2019 по 28.02.2022; в сумме 1 908 274,85 руб. (неустойки, штрафные санкции) – в течение 5 лет 8 месяцев, начиная с 30.03.2029 по 30.12.2033;

- Ильяш С.А. в сумме 1 725 руб. (основной долг) – одномоментно 30.03.2019;

- Славкин А.А. в сумме 113 000 руб. (основной долг) – в течение 3 лет 8 месяцев, начиная с 30.03.2022 по 28.02.2029 (формулировка соответствует тексту представленному в материалы дела);

- Козловских Г.Г. в сумме 1 283 310,68 руб. (основной долг) – в течение 7 лет, начиная с 30.03.2022 по 28.02.2029; в сумме 325 361,04 (неустойки, штрафные санкции) – в течение 5 лет 8 месяцев, начиная с 30.03.2029 по 30.12.2033;

- Зюзина В.В. в сумме 1 054 422,01 руб. (основной долг) – в течение 7 лет, начиная с 30.03.2022 по 28.02.2029;

- Зюзина Т.В. в сумме 6 680 699,24 (основной долг) – в течение 7 лет, начиная с 30.03.2022 по 28.02.2029; в сумме 7 870,82 руб. (неустойки, штрафные санкции) – в течение 5 лет 8 месяцев, начиная с 30.03.2029 по 30.12.2033;

- ПАО «МРСК Северо-Запада» в сумме 31 435,67 руб. (основной долг) – в течение 3 лет 8 месяцев, начиная с 30.03.2022 по 30.12.2025; в сумме 2 884,82 руб. (неустойки, штрафные санкции) – в течение 2 лет, начиная с 30.03.2029 по 28.02.2031.

По состоянию на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом у должника не имелось задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Кроме того, в материалах дела содержится протокол очередного собрания кредиторов ОАО «Мурманскавтосервис» № б/н от 31.10.2018, из которого следует, что на созванное в указанную дату собрание кредиторов должника вынесены вопросы:

1. О внесении дополнений и изменений в принятое 24.08.2018 и утвержденное на общем собрании кредиторов, результаты которого оформлены и подтверждены протоколом от 24.08.2018, мировое соглашение в рамках дела о банкротстве ОАО «Мурманскавтосервис», в частности:

«Пункт 8. Конкурсные кредиторы согласны с тем, что обязательства должника по погашению кредиторской задолженности перед кредиторами - участниками настоящего мирового соглашения, а равно перед иными конкурсными кредиторами, голосовавшими против заключения настоящего мирового соглашения, либо не принимавшими участия в голосовании, прекращаются путем перечисления денежных средств на расчетные счета конкурсных кредиторов в следующем порядке:

8.1. Должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности ИФНС по г. Мурманску в размере 653 106,17 руб. 30 числа каждого месяца в течение полугода с момента утверждения положения судом, равными долями по 108 851,03 руб.;

8.2. Должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска в размере 2 905 645,86 руб., в течение 36 месяцев, по истечении полугода с момента утверждения мирового соглашения судом, начиная с месяца следующего за месяцем в котором погашена задолженность ИФНС по г. Мурманску, 30 числа каждого месяца равными долями по 80 712,39 руб.;

8.3. Должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности Ильяша С.А. одноразово, в полном объеме в размере 1 725 руб. по истечении полугода с момента утверждения мирового соглашения судом, 30 числа месяца следующего за месяцем в котором погашена задолженность ИФНС по г. Мурманску;

8.4. Должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности Славкина А.А. в размере 113 000 руб. в течение 46 месяцев 30 числа, с месяца, следующего за месяцем в котором погашена задолженность КИО г. Мурманска, равными долями в размере 2 456,53 руб.;

8.5. Должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности Козловских Г.Г. в размере 1 283 310,68 руб. в течение 84 месяцев, 30 числа, с месяца, следующего за месяцем в котором погашена задолженность КИО г. Мурманска, равными долями в размере 15 277,51 руб.;

8.6. Должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности Зюзиной В.В. в размере 1 054 422,01 руб. в течение 84 месяцев, 30 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором погашена задолженность КИО г. Мурманска, равными долями в размере 12 552,65 руб.;

8.7 Должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности Зюзиной Т.В. в размере 6 712 134,91 руб. в течение 84 месяцев, 30 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором погашена задолженность КИО г. Мурманска, равными долями в размере 79 906,37 руб.;

Пункт 9. Конкурсные кредиторы, утверждают, что погашение задолженности третьей очереди перед кредиторами по убыткам в форме упущенной выгоды, неустоек, пеней и штрафов будет производиться в следующем порядке:

9.1. Должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности третьей очереди по убыткам в форме упущенной выгоды, неустоек, пени и штрафов ИФНС по г. Мурманску в размере 1 722 547,70 руб., в течение 68 месяцев, 30 числа, начиная с месяца, в котором погашена вся имеющаяся задолженность третьей очереди по основному долгу, равными долями в размере 25 331,95 руб.;

9.2. Должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности третьей очереди по убыткам в форме упущенной выгоды, неустоек, пени и штрафов КИО г. Мурманска в размере 1 908 274,85 руб., в течение 68 месяцев, 30 числа, начиная с месяца, в котором погашена вся имеющаяся задолженность третьей очереди по основном долгу, равными долями в размере 28 062,87 руб.;

9.3. Должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности третьей очереди по убыткам в форме упущенной выгоды, неустоек, пени и штрафов Козловских Г.Г. в размере 325 361,04 руб., в течение 68 месяцев, 30 числа, начиная с месяца, в котором погашена вся имеющаяся задолженность третьей очереди по основному долгу, равными долями в размере 4 784,72 руб.;

9.4. Должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности третьей очереди по убыткам в форме упущенной выгоды, неустоек, пени и штрафов Зюзиной Т.В. в размере 10 755,64 руб., в течение 68 месяцев, 30 числа, начиная с месяца, в котором погашена вся имеющаяся задолженность третьей очереди по основному долгу, равными долями в размере 158,17 руб.

Пункт 15. Конкурсные кредиторы подтверждают, что в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», настоящим мировым соглашением устанавливается размер вознаграждения конкурсному управляющему должника Пэдурец М.В. в размере пяти процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов от суммы погашенного основного долга, выплата которого производится в течение 68 месяцев, 30 числа, начиная с месяца, в котором погашена вся имеющаяся задолженность третьей очереди по основному долгу, равными долями 9 355,40 руб. Уплата всех видов налогов, сборов и взносов, связанных с выплатой вознаграждения, является обязанностью конкурсного управляющего.».

Для целей участия в собрании кредиторов, созванном и проведенном конкурсным управляющим 31.10.2018, зарегистрировались 4 кредитора с правом голоса (КИО г. Мурманска, ФНС России, Зюзина Т.В., Зюзина В.В.) с общей суммой требований 11 325 370 руб., что составило 89,01 % от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр.

По вопросам повестки дня приняты положительные решения.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении арбитражным судом утвержденного решением собрания кредитором от 24.08.2018 мирового соглашения, а конкурсные кредиторы – ФНС России, КИО г. Мурманска, - с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 24.08.2018 об утверждении мирового соглашения недействительным, полагая, что принятое решение привело к нарушению их законных прав и интересов, руководствуясь пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены в пункте 2 статьи 150 названного закона.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (пункт 1). Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2).

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156 и пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве).

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложно прогнозируемых факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

Таким образом, при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П).

В рассматриваемом случае у должника имеется восемь конкурсных кредитора, из которых три конкурсных кредитора (Зюзина Виктория Викторовна, Зюзина Татьяна Валерьевна и Козловских Герман Германович) не скрывают наличие корпоративных связей в настоящем и прошлом с должником и являются мажоритарными кредиторами, обладающими в совокупности 70,88% от требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Согласно реестру владельцев ценных бумаг должника по состоянию на 17.07.2018, указанные лица, действительно, уже не являются акционерами должника, в составе акционеров имеются только Зюзин Валерий Викторович, владеющий 2,12% акций должника, Зюзин Виктор Иванович, владеющий 58,51% акций должника, и Козловских Константин Германович – 25,63% акций должника. Сведения о составе акционеров должника на дату возбуждения производства по делу о банкротстве не представлены.

Между тем, вывод суда первой инстанции о несоответствии мирового соглашения, представленного на утверждение арбитражному суду, требованиям законодательства РФ, основан не только на выводе об аффилированности указанных кредиторов с должником, но и на неисполнимости мирового соглашения, предоставлении мировым соглашением неоправданной отсрочки исполнения по обязательствам должника, а также на включение в мировое соглашение условий, которые противоречат смыслу и целям мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства и поэтому не могли считаться нормальным способом расчетов с кредиторами.

Как установлено судом первой инстанции, условиями мирового соглашения предусмотрена рассрочка исполнения должником обязательств перед кредиторами (в течение 13 лет после утверждения судом мирового соглашения - до 31.12.2033), в том числе от 6 до 84 месяцев в отношении различных кредиторов по основному долгу, от 74 до 152 месяцев в отношении различных кредиторов по неустойкам, пеням и штрафам.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Как верно указано судом первой инстанции, экономическая целесообразность заключения мирового соглашения для удовлетворения требований конкурсных кредиторов не подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами; в отсутствие объективных и достоверных сведений о составе и размере имущественных затрат, необходимых осуществления должником хозяйственной деятельности, выплаты заработных платы, иных сопутствующих расходов, что может повлечь за собой наращивание обязательств должника перед текущими контрагентами, тогда как получение прибыли должником ставится в зависимость от большого ряда факторов, которые он не может контролировать и обеспечить; создается неопределенность в реальности исполнения мирового соглашения, притом, что имея в собственности указанное недвижимое имущество на протяжении длительного периода положительных результатов в отношении расчетов с кредиторами не достигнуто.

В период, предшествующий банкротству, должник также владел указанным недвижимым имуществом, однако его наличие не повлияло на исполнение должником своих текущих обязательств, накопление долгов, что послужило причиной банкротства должника и накоплению им обязательств перед кредиторами.

Вопреки доводу жалобы, гарантии третьих лиц – акционеров должника Зюзина В.В., Зюзина В.И. и и Козловских К.Г. (л.д.105 т.2) не были включены в текст мирового соглашения, в связи с чем обосновано не были приняты судом первой инстанции во внимание. Кроме того, предоставляя гарантии по исполнению мирового соглашения мажоритарные акционеры свои доходы надлежащими доказательства не подтвердили, наличие у них финансовой возможности по исполнению гарантийных обязательств не предоставили ни в суд первой инстанции ,ни апелляционному суду.

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом разъяснений пункта 16 нформационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97, обоснованно указал на то, что проект мирового соглашения предусматривает непропорциональное погашение требований кредиторов, что нарушает права кредиторов на справедливое и соразмерное удовлетворение своих требований путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве).

Апелляционным судом приняты во внимание разъяснения пунктов 7, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97, согласно которым не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

По условиям мирового соглашения, утвержденного собранием кредиторов от 24.08.2018, должнику предоставлена рассрочка исполнения денежных обязательств продолжительностью в 13 лет (до 30.12.2033), при этом, условия мирового соглашения предусматривают такие формулировки, как:

- срок погашения требований уполномоченного органа в размере 653 106,17 руб. составляет шесть месяцев с момента утверждения судом мирового соглашения;

- срок исполнения требований КИО г. Мурманска в размере 2 905 645,86 руб. составляет три года с 30.03.2019 по 28.02.2022;

- срок исполнения требований Славкина А.А. в размере 113 000 руб. составляет 3,8 лет с 30.03.2022 по 28.02.2029;

- срок исполнения требований Козловских Г.Г. в размере 1 283 310,68 руб. составляет семь лет с 30.03.2022 по 28.02.2029;

- срок исполнения требований Зюзиной В.В. в размере 1 054 422,01 руб. составляет семь лет с 30.03.2022 по 28.02.2029;

- срок исполнения требований Зюзиной Т.В. в размере 6 680 699,24 руб. составляет семь лет с 30.03.2022 по 28.02.2029;

- срок исполнения требований ПАО «МРСК Северо-Запада» в размере 31 435,67 руб. составляет 3,8 лет с 30.03.2022 по 28.02.2029.

Таким образом, следует признать, что размер и конкретная дата получения денежных средств кредиторами в тексте мирового соглашения не отражены, график погашения задолженности перед каждым кредитором отсутствует. Аналогичная ситуация обстоит с порядком погашения обязательств должника по санкциям. Изменения и дополнения в текст мирового соглашения, внесенные собранием кредиторов от 31.10.2018, данную ситуацию не исправляют, поскольку также не содержат конкретного графика погашения обязательств.

Между тем, наличие в мировом соглашении условий о предоставлении продолжительной отсрочки и рассрочки исполнения денежных обязательств, неопределенность в отношении их объема и сроков погашения может повлечь неясность при исполнении условий мирового соглашения, преимущественное и непропорциональное удовлетворение требований отдельных кредиторов, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, исходя из направленности действий мажоритарных кредиторов Зюзиной Т.В., Козловских Г.Г. и Зюзиной В.В. на предоставление должнику и его акционерам полномочий по управлению комплексом недвижимого имущества должника, суд первой инстанции правомерно учел результаты судебного дела №А42-1543/2012, решением которого от 04.12.2012, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, признаны незаконными действия Зюзиной Т.В., Козловских Г.Г. и Зюзиной В.В. по выводу основных активов должника (здания центрального склада с пристройкой, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 21, общей площадью 744,4 кв.м., площадь пристройки 7,9 кв.м., кадастровый номер 51:20:03:03:181:010:5102; здания станции техобслуживания, этажность 2, расположенного по адресу: г. Кандалакша Мурманской области, ул. Чкалова, д. 18, общей площадью 897,8 кв.м.; здания Мурманской станции технического обслуживания и моечного пункта, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 21, общей площадью 1 570,1 кв.м., кадастровый номер 51:20:03:03:181:010:5084). 

В такой ситуации суд первой инстанции, в отсутствие сведений о согласии кредиторов должника на непропорциональное исполнении обязательств должника перед кредиторами, равно как и в отсутствии доказательств, позволяющих суду признать, что условия спорного мирового соглашения в полной мере соответствуют интересам всех кредиторов и направлены на восстановление платежеспособности должника, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения, в связи с чем правомерно признал незаконным решение собрания кредиторов от 24.08.2018 об утверждении мирового соглашения согласно прилагаемого проекта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2018 по делу № А42-9807/2015-23-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

К.Г. Казарян

 И.Ю. Тойвонен