Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«05» декабря 2018 года                       Дело №А64-8988/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.04.2016 г., 614068, 

<

...>, эт. 1)

к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция городских дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.12.2006, 392000, 

<

...>)

о взыскании 706 362,41 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: не явились, извещены,

от ответчика до перерыва – ФИО2, доверенность от 28.09.2018, после перерыва – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.04.2016 г., 614068, 

<

...>, эт. 1) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция городских дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.12.2006, 392000, 

<

...>) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 706 362,41 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 27.08.2018 по 24.09.2018 в сумме 4 962, 41 руб., а также неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисляемой на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 25.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 08.11.2018 исковое заявление ООО «АвтоцентрГаз» принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2018.

В предварительное судебное заседание 28.11.2018 представитель истца не явился, представил в материалы дела заявление о рассмотрении иска в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании подтвердил факт наличия задолженности по оплате поставленного товара, представил в материалы дела копию обращения  в комитет городского хозяйства администрации города Тамбова с просьбой о выделении денежных средств для оплаты задолженности перед ООО «АвтоцентрГаз», сведения о кредиторской задолженности за 2017 год, приобщено судом к материалам дела.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон  на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции.

В заседании суда 28.11.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв  в рамках дня до 16 час 00 мин, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. После перерыва судебное заседание продолжено, лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ представил в материалы дела уточнение исковых требований относительно размера пени. Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга в размере 701 400 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28.08.2018 по 28.11.2018 в сумме 16 307, 55 руб., а также неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, начисляемую на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 29.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между 16.07.2018 между Муниципальным казенным учреждением «Дирекция городских дорог» (действующим от имени городского округа - города Тамбов), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - заказчик, МКУ «ДГД») и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - поставщик, ООО «АвтоцентрГаз») был заключен муниципальный контракт № 1004343 на поставку легкового автомобиля идентификационный код закупки позиции плана-графика: 183682902820068290100100180012910 244 от 16.07.2018 (далее - контракт № 1004343 от 16.07.2018), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать заказчику легковой автомобиль, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных контрактом, извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) поставщика (п. 1.1 ст. 1 «Предмет Контракта»).

В соответствии с п. 2.1 ст. 2 «Цена Контракта и условия оплаты поставленного товара» контракта № 1004343 от 16.07.2018 цена контракта составляет 701 400 руб. 00 коп., в т. ч., НДС 18 % 106 993 руб. 22 коп..

Согласно п. 2.4 ст.2 контракта оплата производится в пределах утвержденных объемов лимитов бюджетных обязательств:

- в течение 30 дней с даты поставки товара и подписания сторонами товарной накладной, счета (счета-фактуры) и акта приема-передачи товара; 

- оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 4.2. Контракта сроки поставки товара: с момента заключения контракта по 01.08.2018.

Срок поставки включает в себя срок сдачи-приемки поставленного товара, установленный в пункте 4.2. Контракта.

Согласно п. 4.3. Контракта сроки поставки товара, определяемые в соответствии с пунктом 4.2 настоящего Контракта, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков поставки.

Моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке товара по настоящему Контракту считается факт передачи товара Поставщиком, что подтверждается актом сдачи-приемки товара (без претензий).

Истец исполнил обязательства по Контракту надлежащим образом, 26.07.2018 осуществив поставку товара (легковой автомобиль LADA, KS045 LADA Largus, белый, VIN 

<

***>) в количестве, по цене и в сроки, установленные Контрактом на общую сумму 701 400 руб. 00 коп., в т. ч., НДС 18 % 106 993 руб. 22 коп., что подтверждается счетом на оплату № 0000001055 от 26.07.2018, счетом-фактурой № 0000001677 от 26.07.2018, товарной накладной № 0000001590 от 26.07.2018. 

Товар (автомобиль) был принят 26.07.2018 по акту приема-передачи автомобиля (приложение к контракту № 1004343 от 16.07.2018) без претензий со стороны заказчика, обязательства по оплате заказчиком не выполнены.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию № 209 от 24.09.2018 с требованием оплатить указанную задолженность в установленный срок. Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком от 26.09.2018. 

Между тем, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Долг Ответчика перед Истцом составляет 701 400, 00 руб.

Согласно п. 7.1. Контракта стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п.7.8 случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства . Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Таким образом, в связи с нарушением Заказчиком срока оплаты товара Заказчику начислены пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28.08.2018 по 28.11.2018 в размере 16 307, 55 руб. (в уточненном объеме).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены контрактом № 1004343 от 16.07.2018.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (ст. 532 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.07.2018 между Муниципальным казенным учреждением «Дирекция городских дорог» (действующим от имени городского округа - города Тамбов), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - заказчик, МКУ «ДГД») и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее- поставщик, ООО «АвтоцентрГаз») был заключен муниципальный контракт №1004343 на поставку легкового автомобиля идентификационный код закупки позиции плана-графика: 183682902820068290100100180012910 244 от 16.07.2018 (далее - контракт № 1004343 от 16.07.2018), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать заказчику легковой автомобиль, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных контрактом, извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) поставщика (п. 1.1 ст. 1 «Предмет Контракта»).

В соответствии с п. 2.1 ст. 2 «Цена Контракта и условия оплаты поставленного товара» контракта № 1004343 от 16.07.2018 цена контракта составляет 701 400 руб. 00 коп., в т. ч., НДС 18 % 106 993 руб. 22 коп..

Истец исполнил обязательства по Контракту надлежащим образом, осуществив поставку товара в количестве, по цене и в сроки, установленные Контрактом на общую сумму 701 400 руб. 00 коп., в т. ч., НДС 18 % 106 993 руб. 22 коп., что подтверждается счетом на оплату № 0000001055 от 26.07.2018, счетом-фактурой № 0000001677 от 26.07.2018, товарной накладной № 0000001590 от 26.07.2018. 

Согласно Акту сдачи-приёмки товара от 26.07.2018 Заказчик товар получил и не имеет претензий к товару в части недостатков и его количеству.

В судебном заседании представитель ответчика факт получения автомобиля, отсутствие претензий по качеству автомобиля, и наличие задолженности по его оплате.

Согласно п. 2.4 ст.2 контракта оплата производится в пределах утвержденных объемов лимитов бюджетных обязательств:

- в течение 30 дней с даты поставки товара и подписания сторонами товарной накладной, счета (счета-фактуры) и акта приема-передачи товара; 

- оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Однако в установленный Контрактом срок Ответчик поставленный товар не оплатил.

Задолженность за поставленный Товар составляет 701 400, 00 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании задолженности в размере 701 400, 00 руб. по контракту №1004343 от 16.07.2018.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, истцом начислены пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28.08.2018 по 28.11.2018 в размере 16 307, 55 руб. (в уточненном объеме).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Договором, Истец вправе требовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. По информации Банка России от 14.09.2018 года с 17 сентября 2018 года размер ключевой ставки составил 7,5 процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.10.2016 №3 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Размер пени за период с 28.08.2018 по 28.11.2018 с учетом действующей ставки рефинансирования  составил 16 307, 55 руб. (в уточненном объеме).

Судом проверен расчет истца, расчет признан судом арифметически верным. 

Возражений по методике расчета пени, ходатайства о снижении неустойки, ответчиком не заявлено.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.11.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.11.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности правомерно и обосновано.

Согласно п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 17 127,00 руб. При уточнении исковых требований в части перерасчета законной неустойки, размер исковых требований увеличился, в связи с чем, размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 17 354, 00 руб. Недостающая сумма государственной пошлины в размере 227,00 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по поставке товара на общую сумму 701 400,00 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28.08.2018 по 28.11.2018 в сумме 16 307,55 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 127,00 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, начисляемую на сумму задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 29.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 227,00 руб. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

        Судья                                 Ю.Н. Митина