Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3146/2018

25 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии  в заседании:

от муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство»:                          ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2018 № 4;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство»

на решение от  28 апреля 2018 г.

по делу № А73-20187/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Коваленко Н.Л.,

по искам общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681024,                            

<

...>) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309270311200079, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681000, 

<

...>) 

о признании незаконным установления цен на услуги по вывозу отходов                           и услуги по их захоронению (размещению) в части, превышающей цены                                на данные услуги, установленные постановлениями Администрации города Хабаровска и постановлением Правительства Хабаровского края, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комсомолка»                                     и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в арбитражный суд Хабаровского края с исками                                               к муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» (МУП «Спецавтохозяйство»)                              о признании незаконным завышение  регулируемых цен  на услуги  по вывозу отходов и по их захоронению (размещению);  о взыскании убытков  в  пользу общества - 606 699,64 руб. за период с декабря 2014 г. по сентябрь                               2017 г., в пользу предпринимателя  -  355 498,32 руб. за  январь 2015г. -                      июль 2017 г.

Решением суда от 28 апреля 2018 г. исковые требования полностью удовлетворены. 

В апелляционной жалобе с учетом дополнения и в судебном заседании представитель МУП «Спецавтохозяйство» просит отменить решение суда,                      в удовлетворении  исковых требований  отказать,  ссылаясь                                          на то,   что предприятие не оказывало услуги по вывозу  и  захоронению (размещению) отходов в  отсутствия  соответствующей  лицензии                                     и специальной площадки для  захоронения. В спорный  период ответчиком оказывались услуги по  сбору, транспортировке  и временному  складированию  отходов,  которые регулированию не  подлежат, поэтому предприятие самостоятельно  рассчитало их стоимость и предъявило к оплате потребителям. Приказом № 018-пр  от 31.10.2017 МУП «Спецавтохозяйство» в ранее выставленных  счетах-фактурах  за период с  08.05.2016 по 31.10.2017 исправило  техническую  ошибку, указало, что «услугу  по вывозу отходов» следует считать «услугой   по сбору  и транспортировке отходов»,  «услугу  по размещению отходов» - «услугой по временному складированию».  В связи                  с этим,  ответчик  считает, что  иски заявлены  необоснованно                                              и  удовлетворению не  подлежат.

Представители истцов  не  участвовали в судебном заседании                             при рассмотрении  апелляционной  жалобы, в  отзывах на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения,  ссылаясь                              на  необоснованное одностороннее  изменение ответчиком  заключенных сторонами договоров, привлечение  его  за  складирование  и захоронение  отходов по  решению суда  по  делу   № А73-190/2016. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между                                         обществом «Комсомолка»  и МУП «Спецавтохозяйство» заключен договор                 № 261/38 от 25.01.2008  на вывоз  и захоронение бытовых отходов с объектов общества, на аналогичных условиях заключен договор № 9/413 на 05.03.2013 между ИП ФИО3 и МУП «Спецавтохозяйство». 

Договоры заключены на неопределенный срок.

Муниципальным предприятием  заключены дополнительные соглашения к договорам от 13.01.2015 и 13.01.2016 и увеличена стоимость услуг на вывоз      и захоронение бытовых отходов, превышающая  регулируемые тарифы                        на услуги, предоставляемые муниципальным предприятием.

Согласно Постановлению администрация города Комсомольска-на-Амуре от 30.10.2013 № 3420-па «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые МУП «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» цена за вывоз куб.м. отходов от предприятий и организаций                     с 01.01.2015 по 30.06.2015 составляла 308,08 руб. (без НДС) за куб.м.

Согласно постановлению администрация города Комсомольска-на-Амуре от 09.12.2014 № 4306-па «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые Муниципальным унитарным предприятием «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» цена                    за вывоз куб.м. отходов от предприятий и организаций с 01.07.2015                               по 30.06.2016 составляла 322,88 руб. (без НДС) за куб.м. 

Согласно постановлению администрация города Комсомольска-на-Амуре от 16.11.2015 № 3443-па «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые Муниципальным унитарным предприятием «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» цена                      за вывоз куб.м. отходов от предприятий и организаций с 01.07.2016                            по 30.06.2017 составляла 347,80 руб. (без НДС) за куб.м. 

Согласно постановлению администрация города Комсомольска-на-Амуре от 03.02.2017 № 289-па «О внесении изменений в постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре от 30 ноября 2016г. №3075- па «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» на 2017 год» цена за вывоз куб.м. отходов от предприятий и организаций с 01.07.2017 составляет                        360,90 руб. (без НДС) за куб.м. 

Согласно постановлению Правительства Хабаровского края от 23.10.2013 № 29/44 «Об установлении тарифов на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов (тарифы на услуги по утилизации) для потребителей муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города»                                                в г. Комсомольске-на-Амуре на 2014-2016 годы тарифы на услуги                                 по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов (тарифы на услуги по утилизации) для потребителей муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» в г. Комсомольске-на-Амуре на 2014-2016 годы, с календарной разбивкой, были установлены в размере: - с 01.01.2015  по 30.06.2015  - 35,15 руб. за 1 куб. м. (без НДС); - с 01.07.2015  по 31.12.2015  - 36,80 руб. за 1 куб. м. (без НДС); - с 01.01.2016  по 30.06.2016  - 36,80 руб. за 1 куб. м. (без НДС); -                 с 01.07.2016  - 38,53 руб. за 1 куб. м. (без НДС). 

Ссылаясь на незаконность взимания стоимости, превышающей установленные  тарифы, потребители услуг  обратились в  арбитражный  суд  после  соблюдения претензионного  порядка.

Суд первой  инстанции,  руководствуясь положениями  пункта  1 статьи 167, пункта 2 статьи 168  ГК РФ, пункта 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», признал  ничтожными условия договоров и дополнительных соглашений в части стоимости услуг сверх установленных тарифов. Руководствуясь положениями пункта 1 ст. 424, статей  1102,  1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что свобода договора                                            в рассматриваемом случае ограничена регулированием тарифов на услуги,                            и о возникновении  на стороне предприятия неосновательного обогащения.

 В апелляционной жалобе представитель  муниципального   предприятия оспаривает выводы суда первой  инстанции  об оказании услуг по вывозу                    и  захоронению (размещению) отходов,  поскольку  в  отсутствия  соответствующей  лицензии   и  специальной площадки для  захоронения специализированной организацией такие услуги не  оказывались.

По утверждению ответчика,  в спорный  период ответчиком оказывались услуги по  сбору, транспортировке  и временному  складированию  отходов,  которые регулированию не  подлежат,   в выставленные счета-фактуры внесены соответствующие  исправления по видам услуг. 

Между тем, оснований  для  отмены  обжалуемого  судебного  акта                  по приведённым в жалобе  доводам,  суд  апелляционной  инстанции                             не усматривает.

 В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона                        от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса (далее - Закон № 210-ФЗ, действующий                             до 31.12.2017) подлежат регулированию тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса.

На основании статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ                 «Об отходах производства и потребления», под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов –                              это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях                                     их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Захоронение отходов представляет собой изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. 

В соответствии с частью 1 статьи 24.8. Закона № 89-ФЗ, к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: - обработка твердых коммунальных отходов; - обезвреживание твердых коммунальных отходов; - захоронение твердых коммунальных отходов; - оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором. 

Согласно статье 2 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156, транспортирование твердых коммунальных отходов от мест их накопления и сбора до объектов, используемых                           для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов является их вывозом.

Самостоятельное установление стоимости услуг по вывозу отходов,  противоречит пункту 4 части 1   статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления                  в Российской Федерации», согласно которому установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Стороны  не  заключали  договор на услуги по  сбору, транспортировке                 и временному  складированию  отходов.

Отсутствие  соответствующей  лицензии  и специальной площадки                  для  захоронения отходов не является доказательством, что  фактически  такие услуги не  оказывались.

На  протяжении  длительного времени специализированная  организация  выставляла  счета на  вывоз и захоронение  отходов,  принимала  плату,                       не инициировало  внесение   изменений в договор и  не  уведомляло  о том,  что  отказывается  от  договора  на вывоз и захоронение  отходов. Не  ставило                   в  известность  потребителей  услуг  о том, что  фактически  оказывает  другие  услуги взамен  согласованных договором.

Приказ № 018-пр от 31.10.2017  об изменении  видов  услуг  в ранее выставленных  счетах-фактурах  за период с  08.05.2016 по 31.10.2017  судом правомерно не принят  в качестве допустимого доказательства, поскольку издан предприятием после получения претензий,  в одностороннем порядке, путем вынесения внутреннего документа.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного                                с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается                      в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Кодекса).

Договором одностороннее изменение условий обязательства                           не  предусмотрено. Иных оснований  для  изменения условий обязательства                в материалы дела  не представлено.

Кроме  того, органом местного самоуправления установлено, что при установлении цен на услуги по вывозу  и захоронению отходов, предприятие незаконно устанавливало различные цены на эти услуги для разных предприятий в один период. 

С учетом изложенного, суд правомерно признал незаконным установление ответчиком цен на услуги по вывозу отходов и услуги по их захоронению (размещению) в части, превышающей цены на данные услуги, установленные постановлениями администрации города и постановлением правительства края для потребителей МУП «Спецавтохозяйство» на 2014-2016 годы. 

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными  на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Учитывая публичный характер  договора оказания услуг по обращению                     с отходами, суд первой  инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришел                                к правомерному  выводу о ничтожности  условия договоров и дополнительных соглашений к ним  в части установления стоимости услуг сверх установленных органом местного самоуправления  тарифов.

Свобода договора в рассматриваемом случае ограничена законодательным регулированием тарифов на услуги, следовательно,                           на стороне предприятия возникло неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо                       от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку факт перечисления истцами денежных средств подтвержден платежными поручениями, обязательство по перечислению денежных средств     в счет оплаты услуг по договорам истцами исполнено в соответствии                                 с расчетом, произведенным предприятием за исковой период, по ценам                    на услуги по вывозу отходов и услуги по их захоронению (размещению)                     в части, превышающей тарифы, установленные постановлениями администрации города   и постановлением правительства края.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

Таким образом, с МУП «Спецавтохозяйство» правомерно взысканы                  в пользу  общества  «Комсомолка» денежные средства за период декабрь 2014 г. - сентябрь 2017г. в размере 606 699, 64 руб.;  и в пользу ИП ФИО3             за период январь 2015 г. - июль 2017 г. в размере 355 498, 32 руб. 

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным                             и обоснованным, обстоятельства дела выяснены судом полно, всесторонне                   и объективно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 апреля 2018 г.      по делу № А73-20187/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко