Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-160635/23-96-1137

25 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023

Полный текст решения изготовлен  25.10.2023

 

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ПТС" 123376, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, КРАСНАЯ ПРЕСНЯ УЛ, Д. 28, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2021, ИНН: 

<

***> к ответчику ИП ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.12.2021 о взыскании задолженности в размере 7 986 218, 93 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 28.06.23г.; диплом;  ФИО4 по дов. от 28.06.23г., диплом.

от ответчика: ФИО5 по дов. от 18.09.23г., диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ПТС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- неосновательного обогащения в размере 6 882 427, 25 руб.;

- неустойки в рамках п.8.2 Договора в общем размере 266 616, 35 руб. с учетом договорного ограничения 5%;

- процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ с даты расторжения договора (29.08.2023г.) по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 6 882 427, 25 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ об отложении судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не пояснил какие именно доказательства ответчик намерен получить в г. Мариуполь, а также причины, по которым ответчик не смог получить данные доказательства спустя 3 месяца после поступления иска в суд.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное в порядке ст. 158 - 159 АПК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство о возвращении иска в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Основания для удовлетворения ходатайства ответчика и возвращения поступившего искового заявления отсутствуют, поскольку последнее возможно на стадии рассмотрения вопроса о его принятии к производству. Поскольку к моменту поступления вышеуказанного ходатайства исковое заявление принято к производству процессуальные основания для его возвращения отсутствуют.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную законом процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Истцом была направлена претензия с отказом от исполнения договора от 06.07.2023 г. почтовым отправлением – 06.07.2023 г.

Согласно п. 11.4. Договора Досудебный порядок урегулирования спора является обязательным. Срок ответа на претензию 30 (Тридцать) календарных дней со дня ее получения. Спор по имущественным требованиям Подрядчика может быть передан на разрешение суда по истечении 10 (Десяти) календарных дней с момента направления Подрядчиком претензии (требования) Субподрядчику.

Иск был подан 18.07.2023 г.

Таким образом, срок, установленный п. 11.4. Договора истёк.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012.

Учитывая изложенное, суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об оставлении исковых заявлений без рассмотрения.

Основания для прекращения производства по делу, также, отсутствуют.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между АО «ПТС» (далее Подрядчик, Истец) и ИП ФИО2 (далее Субподрядчик, Ответчик) заключен договор на выполнение работ №ПТС/22/170/Рос от 12.10.2022г.

Согласно п. 2.1. Договора в соответствии с условиями настоящего Договора Субподрядчик обязуется выполни ремонтно-восстановительные и иные работы на объекте: «Жилой дом по адресу: 

<

...> соответствии с подписанным Сторонами Дефектным актом i форме Приложения 3 к Договору, а Подрядчик обязуется осуществить приемку и оплату надлежащее выполненных работ.

Работы по настоящему Договору включают в себя:

-           Оценку технического состояния и формирование Субподрядчиком Дефектного акта н каждый Объект отдельно по форме Приложения 3 к Договору в степени детализации, позволяюще осуществить разработку Сметы и проведение ремонтно-восстановительных работ в объеме соответствующем условиям настоящего Договора. Субподрядчик проводит техническое обследовани Объектов, в целях надлежащего определения видов и объемов работ, необходимых для подготовю Дефектных актов. Разработка Сметы осуществляется в порядке, определенном действующи* законодательством.

-           Разработку Сметы договора в порядке, определенном действующим законодательством (далее - Смета договора) и согласование Сметы договора с Подрядчиком.

-           Выполнение ремонтно-восстановительных работ, в том числе по капитальному/текущему ремонту в соответствии с Технической документацией.

-           При необходимости принимать участие совместно с Подрядчиком в получении по каждому Объекту отдельно положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» о проверке достоверности сметной стоимости работ по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством в течение всего срока выполнения работ, но не позднее подписания Сторонами Итогового акта по такому Объекту соответственно о приемке выполненных работ.

- Подписание Итогового акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 5.1. Договора цена Договора является предварительной и составляет 5 332 326 (пять миллионов триста тридцать две тысячи триста двадцать шесть) рублей 94 копейки, определяется исходя из суммы стоимости всех работ по настоящему Договору. Работы не облагаются НДС на основании подп. 1 п. 1.1 ст. 148 НК РФ. Цена договора формируется с учетом применения к стоимости Работ, определенной в настоящем пункте, понижающего коэффициента в размере 0,8 (К=0,8).

Срок окончания работ по Договору установлен 25.12.2022 г.

АО «ПТС» осуществило выплату ИП ФИО2 авансовых платежей в размере 6 882 427, 25 руб.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательств, в соответствии со ст. 715 ГК РФ и разделом 14 Договора, АО «ПТС» сообщило об отказе от исполнения всех договорных и внедоговорных обязательств, возврате неотработанного аванса и штрафных санкций Претензией исх.№ПТС-Исх-23-789 от 06.07.2023г.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.  Работы по Договору ответчиком были выполнены, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2023 года за отчетный период с 31.05.2023 года по 30.09.2023 год о погашении выданного аванса.

Согласно письменному уведомлению истца ПТС-Исх-23-472 от 19.04.2023 года с целью недопущения срыва сроков сдачи исполнительной документации Заказчику, Обществом принято решение привлечь специализированную организацию к формированию комплектов исполнительной документации, по фактически выполненным работам на объектах. Все расходы, понесенные истцом за предоставление услуг Специализированной организации, будут удержаны из выполнения ответчика (копия прилагается).

Из данного уведомления следует, что истец освободил ответчика от предоставления актов о приемке выполненных работ и всей подтверждающей документации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Разделом 7 был установлен следующий порядок сдачи-приёмки работ.

Согласно п. 7.1. Договора Субподрядчик в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты заключения Договора направляет подрядчику  на согласование в письменном виде Перечень объектов.

Пунктом 7.2. Договора Субподрядчик в течение 3 (Трех) рабочих дней, с даты согласования Подрядчиком Перечня объектов, направляет на утверждение Подрядчику в письменном виде разработанные и согласованные уполномоченным органом исполнительной власти и (или) местной администрации Дефектные акты по форме Приложения 3 к Договору. В случае направления Подрядчиком мотивированного отказа от подписания Дефектного акта по форме Приложения 3 Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты направления Подрядчиком такого отказа, откорректированный Дефектный акт по форме Приложения 3.

Пунктом 7.12. Договора Сдача-приёмка выполненных работ производится по каждому Объекту на основании Акта о приемке выполненных работ по форме Приложения 1, подтверждающего их выполнение, составленного после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ на основании Сметы (Приложение 5), в соответствии с Дефектными актами по форме Приложения 3, исполнительной документации (согласно Приложению 12) на выполненные объемы работ, с участием представителей Подрядчика и Субподрядчика.

Ответчиком доказательства сдачи результата работ не представлены.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих доводов.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Согласно части 1 статьи 702 и статье 705 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчике лежит обязанность оплаты не самих работ как так таковых, а их результата. Риск не достижения результата работ, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в договоре подряда лежит на последнем.

По смыслу главы 37 ГК РФ подрядчик признается профессионалом, правовое регулирование подряда (в отличие от правового регулирования услуг) основано на идее достижимости результата, поэтому именно подрядчик, а не заказчик несет риск недостижения результата, в том числе риск случайного недостижения результата.

Данное распределение рисков следует из легального определения договора подряда положениями статьи 702 ГК РФ, согласно которой в обязанность подрядчика входит достижение результата работ и его передача заказчику, оплата предусмотрена только за результат.

Подрядчик, который не достиг надлежащего результата работ, не вправе претендовать на оплату, поскольку обязанность оплатить возникает у заказчика только за результат - ст. 702 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 6 882 427 руб. 25 коп.

 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ с даты расторжения договора (29.08.2023г.) по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 6 882 427, 25 руб.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

п. 14.9 Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 (Десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Подрядчиком Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Исходя из почтового трек номера отправления, претензия с отказом от Договора исх.№ПТС-Исх-23-789 от 06.07.2023г. была возвращена отправителю за истечением срока хранения 18.08.2023г. Риск неполучения корреспонденции лежит на Ответчике.

Таким образом, учитывая условие п. 14.9 Договора, Договор расторгнут 28.08.2023г. (по истечении 10 календарных дней).

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ подлежат начислению Ответчику с 29.08.2023г.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в рамках п.8.2 Договора в общем размере 266 616, 35 руб. с учетом договорного ограничения 5%.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.2 Договора установлено, что за нарушение сроков выполнения своих обязательств, в частности, за окончание выполнения работ по Договору после установленных Договором сроков Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости невыполненных в срок на Объекте работ за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от стоимости невыполненных в срок работ на Объекте.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с  по

дней

 

5 332 326,94

26.12.2022 28.08.2023

246

5 332 326,94 х 246 * 0.1%

1311 752,43 р.

 

 

Итого:

1311 752,43 р.

 

 

но не более 5%

266 616,35 руб.

Сумма основного долга: 5 332 326,94 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 266 616,35 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы начисленной неустойки.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера не имеется.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении N 277-0 от 21.12.2000 г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 N 424-0-0 и от 26.05.2011 г. N 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела и не соразмерность не установлена.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>)  в пользу АО "ПТС" ( ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 6 882 427 руб. 25 коп., неустойку в размере 266 616 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 29.08.2023 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  58 748 руб.

Возвратить АО "ПТС" (ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 183 руб., уплаченную по платежному поручению № 1756 от 13.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     П.С. Гутник