Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-147611/17-143-1311

13 ноября  2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена                    24 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено        13 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с.з. ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи

проводит судебное заседание по делу 

ООО «Эй Джи Экспертс Рус» (ИНН 5013041042) к АО «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 7703032986)

о взыскании 6.334.366 руб. 75 коп. вместе с приложенными документами

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 23.06.2017, ФИО3 дов. от 23.08.2017

от ответчика: ФИО4 дов.от 01.07.2017

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ ООО «Эй Джи Экспертс Рус» обратилось к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 6.111.374 руб. 28 коп. задолженности, 212.028 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №ВУ2011-425 от 20.07.2011.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2011 между ООО «Эй Джи Эксперте Рус» (исполнитель) и АО «Страховая группа «УралСиб» (заказчик) заключен договор №ВУ2011-425, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ по ремонту автомобильной техники, застрахованной в АО «Страховая группа «УралСиб», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с данным договором.

В соответствии с п.2.1. договора, основанием для начала работ, выполняемых Исполнителем, является предоставление заказчиком или владельцем техники, доверенным лицом «Направления на ремонт» с номером убытка (Приложение №1 к договору).

В соответствии с п.2.7. договора, фактическую приемку автомобиля из ремонта производит владелец или доверенное лицо владельца транспортного средства с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.3.4. договора, основанием для оплаты выполненных работ является счет, счет-фактура и Акт сдачи/приемки работ (Приложение № 4 к договору).

В соответствии с п.2.5., п.3.5. договора, оплата выполненных работ производится заказчиком в течение пятнадцати банковских дней с даты получения счетов исполнителя.

Сторонами 30.10.2012 заключено №6 к договору, в котором стороны согласовали, что для выполнения работ по настоящему договору исполнитель вправе привлекать третьих лиц. В случае привлечения исполнителем для выполнения работ по договору третьих лиц, ответственность за качество работ, выполняемых привлеченными  лицами,  перед  заказчиком  несет  исполнитель,  взаиморасчеты  между заказчиком и исполнителем производятся на основании и по реквизитам, указанным в отдельном приложении к договору по каждому региону и по каждому лицу, привлекаемому исполнителем для осуществления работ в рамках настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику работы на сумму 6.111.374 руб. 28 коп. Предусмотренные договором документы, подтверждающие выполнение работ, были переданы исполнителем заказчику, акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны, претензии по качеству, объему и срокам их выполнения отсутствуют.

Претензия истца от 20.07.2017 с требованием возместить стоимость выполненных работ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Императивными нормами ст.ст.309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания истцом работ подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами, актами, которые подписаны исполнителем и переданы заказчику.

Ответчик не заявил возражений относительно содержания переданных документов, не представил мотивированного отказа от их подписания.

Как следует из п.п.8,14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд посчитал, что факт выполнения истцом работ нашел свое подтверждение, работы выполнены в соответствии с условиями договоров, без замечаний по качеству и стоимости.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг в заявленном размере, ответчик в нарушение требований ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Судом проверен и признан верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом за период с 09.01.2017 по 18.07.2017.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняется.

Так, общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года. 

Работы, строк оплаты которых наступил до 01.08.2014, срок исковой давности не является пропущенным, поскольку между сторонами проводились процедуры урегулирования разногласий.

Кроме того, в связи с отсутствием оплаты, данные документы повторно направлялись ответчику в 2016 году с использованием электронной системы документооборота, применяемой истцом и ответчиком при исполнении договора на основании дополнительного соглашения №23 от 14.12.2015.

Суд пришел к выводу что срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст.ст.9,65 АПК РФ  суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Позиция ответчика, оспаривающего объем фактически выполненных работ, в отсутствие указания на наличие конкретных замечаний и без представления соответствующих доказательств, не может быть признана судом добросовестной и разумной.

При этом, доказательств того, что истец выполнил работы с ненадлежащим качеством, исключающим возможность использования по назначению результатов этих работ, что освобождает заказчика от обязанности по их оплате, материалы дела не содержат.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 720, 779, 781, 783 ГК РФ, ст. ст. 49,110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «Эй Джи Экспертс Рус» (ИНН 

<

***>)  6 111 374 (шесть миллионов  сто одиннадцать тысяч триста семьдесят четыре) руб. 28 коп. задолженности, 212 028 (двести двенадцать тысяч  двадцать восемь) руб. 17 коп. процентов и 54 617 (пятьдесят четыре тысячи  шестьсот семнадцать) руб. 84 коп.  расходов по оплате госпошлины. 

Выдать истцу  справку  на  возврат государственной  пошлины  в размере 54 руб.  00 коп. из доходов Федерального бюджета  РФ, уплаченной  по платежному  поручению №4861 от 25.07.2017.

             Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

СудьяО.С. Гедрайтис