АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-7034/2023

г. Краснодар

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Конопатова В.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Абукъ»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1.(доверенность от 26.08.2024), от заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан – ФИО2 (доверенность от 29.11.2023), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А15-7034/2023, установил следующее.

ООО «Абукъ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2023 № 1006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения налоговой инспекции от 21.09.2023 № 1 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2024 по ходатайству УФНС по Республике Дагестан (далее –  управление) произведена замена налоговой инспекции на управление в связи с реорганизацией налоговых органов.

Решением суда от 06.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2024 требование общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 21.09.2023 № 1 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора. Требование о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.03.2023 № 1006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено, решение признано недействительным как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Судебные акты мотивированы тем, что в период совершения хозяйственных операций ООО «Скайнет» (далее – компания) являлось действующим юридическим лицом. Выполнение работ между организациями подтверждено соответствующими документами, которые подписаны уполномоченными лицами. Материалами дела подтверждены хозяйственные взаимоотношения между организациями, инспекция не представила неопровержимые доказательства, подтверждающие факт участия общества в формальном документообороте и не установила признаки  сопричастности общества к получению необоснованной налоговой выгоды. 

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу и  неправильно применили нормы материального и процессуального права. В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что обществом в ходе проведения налоговой проверки не представлен полный необходимый пакет первичных документов, подтверждающих взаимоотношения с контрагентом. Инспекцией при вынесении решения от 30.03.2023№ 1006 также сделан вывод о том, что у компании отсутствовала реальная возможность осуществлять спорные хозяйственные операции в связи с отсутствием ресурсов для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о применении обществом и его подконтрольным лицом схемы, выраженной в создании формального документооборота и видимости реальности финансового-хозяйственных отношений в целях получения минимизации налоговых обязательств налогоплательщика в виде неуплаты НДС путем неправомерного завышения налоговых вычетов и неуплаты налога на прибыль организаций путем завышения производственных расходов. По мнению управления, действия общества носят недобросовестный характер и свидетельствуют о направленности спорной сделки для уклонения от уплаты налогов. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Представитель налогового органа в судебном заседании уточнил просительную часть кассационной жалобы, просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения требований общества. В части оставления заявления общества без рассмотрения судебные акты не обжалуются. Суд округа удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Поскольку в кассационной жалобе обжалуются решение и постановление в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 30.03.2023 № 1006, подлежит проверке законность и обоснованность судебных актов в указанной части в силу статей 286 и 287 Кодекса. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекция на основании решения от 29.12.2021 № 1 провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 14.10.2022 № 5794. 

30 марта 2023 года инспекция приняла решение № 1006 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 1 102 772 рублей, начислила 9 845 877 рублей НДС и 11 831 187 рублей налога на прибыль организаций. 

Решением от 25.07.2023 № 16-09/09953@ управление оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения. 

Инспекцией в адрес общества выставлено требование №121164 об уплате задолженности по состоянию на 17.08.2023 (недоимка по налогам в размере 19 225 346 рублей 66 копеек, 7 936 838 рублей 90 копеек пеней, штраф в размере 1 102 772 рублей со сроком уплаты до 20.09.2023. 

В связи с неуплатой обществом задолженности по требованию от 17.08.2023 № 121164 инспекцией вынесено решение №1 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 21.09.2023 в размере 29 044 951 рубль 30 копеек.

21 сентября 2023 года со счета общества по решению № 1 от 21.09.2023 списано 2 310 877 рублей 63 копейки. 

Не согласившись с указанными актами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.03.2023 № 1006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения инспекции № 1 от 21.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках. 

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями норм главы 7 Кодекса и, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Кодекса, статьями 54.1, 122, 169, 171, 172, 253 Налогового кодекса, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды (далее –постановление № 53), положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пришли к выводу о незаконности решения налоговой инспекции от 30.03.2023 № 1006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Судебные инстанции установили, что общество (подрядчик) и государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Республиканский центр по сейсмической безопасности» (заказчик)  заключили контракт от 07.08.2018 № Ф.2018.3741 42 с на выполнение работ по строительству объекта «Организация дошкольного и дополнительного образования в 

<

...> г. Махачкалы», для исполнения которого подрядчик заключил с ООО «Скайнет» договор субподряда от 01.10.2018 на выполнение общестроительных, бетонных и отделочных работ.

Проверив правомерность начисления обществу НДС и налога на прибыль, соответствующего штрафа по взаимоотношениям со спорным контрагентом, суды установили, что по данному контрагенту обществом представлены акты выполненных работ, справки о стоимости работ, УПД и счета-фактуры.

Доводы налогового органа о том, что обществом не представлен полный пакет первичных документов, подтверждающих взаимоотношения с контрагентом компанией, а именно: общий журнал работ (форма №КС-6) и журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а), акты освидетельствования скрытых работ, акты приемки выполненных работ; не представлена информация о согласовании с заказчиком привлечения компании к выполнению работ, обоснованно отклонены судами.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что налоговое законодательство не связывает правомерность предъявления НДС к вычету с наличием или отсутствием у налогоплательщика данных учетных документов, так как их составление служит для целей строительного надзора. При этом суды исходили также из того, что отсутствие каких-либо документов, прямо непоименованных в Налоговом кодексе, может быть преодолено совокупностью иных доказательств, которые в настоящем случае имеются. 

Суды правомерно указали, что выполнение работ подтверждено представленными в ходе налоговой проверки актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3), счетами-фактурами, подписанными уполномоченными лицами. Суды установили, что представленные первичные документы КС-2, КС-3, счета-фактуры по выполненным ООО «Скайнет» работам соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ и Федерального закона «О бухгалтерском учете». 

Кроме того, акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) подписывались руководителем компании ФИО3 и заместителем директора общества ФИО4, которые также являлись на допрос в налоговую инспекцию, давали пояснения, предоставили необходимую первичную документацию, подтверждающую наличие хозяйственных взаимоотношений с заявителем, наличие штата сотрудников у компании. 

Суды проверили доводы об отсутствии возможности у организации осуществить спорные хозяйственные операции и установили, что в указанный период ООО «Скайнет»  являлось действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке в 2015 году, состоящим на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность, количество работников за 2018 год составляло 16 человек, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно признали незаконным оспариваемое решение инспекции. Установив обстоятельства дела, оценив представленную обществом первичную документацию в подтверждение реальности сделки с компанией, суды правомерно пришли к выводу о том, что решение инспекции не соответствует нормам действующего законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судами правомерно установлено, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с ООО «Скайнет», подтверждают размер понесенных обществом затрат; инспекция  не представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о недостоверности поступивших от налогоплательщика первичных бухгалтерских документов, не представила инспекция и доказательства того, что общество и его контрагент действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов; по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу                                 № А15-7034/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

В.В. Конопатов