АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17580/2021

г. Владивосток

23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 марта 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Старлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  31.03.2008)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.05.2020)

о признании незаконным постановления от 28.09.2021 по делу об административном правонарушении № 10720000-392/2021,

при участии: от ответчика- ФИО2, доверенность от 07.04.2021 № 02-54/0013 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старлайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточной электронной таможни от 28.09.2021 по делу об административном правонарушении № 10720000-392/2021.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное разбирательство не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

По тексту заявления общество указало, что с оспариваемым постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ООО «Старлайн» были приняты все зависящие от него меры для соблюдения норм права, регулирующих подтверждение соответствия ввозимой на таможенную территорию косметической продукции. Общество не могло своими действиями влиять на сроки проведения исследования товара, непредставление в установленный таможенным органом срок документов вызвано обстоятельствами, не зависящими от общества, следовательно, в действиях заявителя отсутствует субъективная сторона вменяемого правонарушения.

В ходе судебного разбирательства представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, сославшись на отсутствие оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ и выразившегося в несоблюдении ООО «Старлайн» ограничений, установленных при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза косметический продукции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 05.07.2021 Обществом с ограниченной ответственностью «Старлайн» в Дальневосточный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни подана декларация на товары № 10720010/050721/0052030, согласно которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлена товарная партия, состоящая из 14 товаров, в том числе товаре № 10 «косметические средства для ухода за кожей лица и тела (без содержания спирта), класс косметики-непоименованная: пилинг-гель – 97 шт., производитель MYUNGIN COSMETIC CO.,LTD товарный знак FARM STAY. Заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 3304990000, вес нетто 22.34 кг, вес брутто 21 34 кг.

Указанный товар согласно своему классификационному коду и наименованию товара, попадает под действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (TP ТС 009/2011), утверждённого Решением комиссии Таможенного союза от 23.09.20211 № 799.

Одновременно при подаче ДТ обществом в таможенный орган в электронном виде направлено заявление от 05.07.2021 об условном выпуске товаров без указания информации о сертификате соответствия в графе 44 до получения такого документа, оформленного должным образом.

Согласно графе 44 ДТ № 10720010/050721/0052030 в отношении товара № 10 гарантийное обязательство общества указано в качестве документа, на основании которого заполнена ДТ.

Одновременно в составе записи под кодом «09999» обществом проставлена отметка об обязательстве декларанта по представлению разрешительного документа в срок до 19.08.2021.

06.07.2021 таможенным органом осуществлен условный выпуск товара, задекларированного в ДТ № 10720010/050721/0052030, до представления разрешительного документа. С указанной даты установлен срок в 45 календарных дней для представления разрешительных документов в соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. до 19.08.2021 включительно.

В связи с поступившей от сертификационного органа информацией о невозможности проведения исследования товара в установленный срок, 19.08.2021 ООО «Старлайн» в таможенный орган представлено письмо, в котором общество просило таможню разрешить продлить сроки предоставления разрешительных документов по товару № 10 и уведомило о том, что до момента завершения проведения обязательной сертификации и предоставления разрешительных документов по товару № 10 хранение спорного товара будет продолжено на складе по адресу 

<

...>.

Поскольку законодательство не предусматривает возможность продления срока предоставления разрешительного документа более 45 календарных дней после условного выпуска товаров, по товару № 10 по ДТ № 10720010/050721/0052030 на основании ст.7 ТК ЕАЭС, пп.1,9 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС в связи с невыполнением условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска, таможенным органом принято решение об отказе в выпуске.

20.09.2021 товар, явившийся предметом административного правонарушения - косметические средства для ухода за кожей лица и тела (без содержания спирта), класс косметики - непоименованная: пилинг-гель - 97 шт., общим весом 22,34 кг., производитель MYUNGIN COSMETIC CO.,LTD, товарный знак FARM STAY изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 20.09.2021 и помещен по акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств №2 Хабаровской таможни (

<

...>).

24.09.2021 в соответствии с ходатайством директора общества к материалам дела приобщено свидетельство о государственной регистрации продукции от 20.09.2021 № BY.70.06.01.001.R.002872.0921, подтверждающее соответствие товара № 10 ДТ № 10720010/050721/0052030 требованиям TP ТС 009/2011.

Усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, 14.09.2021 уполномоченное должностное лицо таможенного органа составило в отношении ООО «Старлайн» протокол об административном правонарушении № 10702000-000392/2021.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа 28.09.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10720000-392/2021, которым ООО «Старлайн»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение). 

Согласно подпункту «в» пункта 2 Положения к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары, помимо прочих, указываются сведения о соблюдении запретов и ограничений.

На основании пункта 42 раздела II Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26.04.2012 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257», в декларации на товары в графе 44 ДТ «Дополнительная информация/представленные документы» указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, в том числе: номер, дата и срок действия (в случае если срок действия ограничен) документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений. 

Согласно классификатору видов документов коду «01206» соответствует «свидетельство о государственной регистрации».

Пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Выпуск товаров производится таможенными органами при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру (статья 118 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 107 Федерального Закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что в качестве документа, на основании которого ООО «Старлайн» заполнена ДТ № 10720010/050721/0052030, поданная в Дальневосточный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни, в том числе в отношении товара № 10 - «косметические средства для ухода за кожей лица и тела (без содержания спирта), класс косметики-непоименованная: пилинг-гель – 97 шт., производитель MYUNGIN COSMETIC CO.,LTD товарный знак FARM STAY. Заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 3304990000, вес нетто 22.34 кг, вес брутто 21 34 кг, в графе 44 указано гарантийное обязательство о предоставлении в срок до 19.08.2021 сертификата о соответствии ввезенного товара требованиям Технического регламента Таможенного союза 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утверждённого Решением комиссии Таможенного союза от 23.09.20211 № 799.

Условный выпуск товара, задекларированного обществом в указанной ДТ, осуществлен таможенным органом 06.07.2021, то есть с указанной даты таможней был установлен срок длительность в 45 календарных дней для представления обществом разрешительного документа.

Порядок учета условно выпущенных товаров, находящихся под таможенным контролем, регламентирован приказом ФТС России от 13.01.2011 № 74.

Условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров (пп. 2 п. 1 ст. 126 ТК ЕАЭС).

При этом условно выпущенные товары запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз на таможенную территорию ЕАЭС указанных товаров установлены в связи с проверкой безопасности этих товаров, - также запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме (пункт 3 статьи 126 ТК ЕАЭС).

Кроме того, условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров ЕАЭС.

Таким образом, товары являются условно выпущенными в течение установленного в обязательстве декларанта периода времени, не превышающего 45 календарных дней (предельный срок), в течение которого декларантом должна быть исполнена обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В данном случае  с учетом положений части 1 статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» последний день срока предоставления документов на товары, задекларированные в ДТ № 10720010/050721/0052030, установленный таможенным органом, истекал 19.08.2021 включительно.

Вместе с тем в течение установленного таможенным органом срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 107 Закона № 289-ФЗ, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении товара № 10 ДТ № 10720010/050721/0052030, обществом представлены не были.

Непредставление таможенному органу разрешительных документов в установленный срок, в том числе 45 календарных дней, является невыполнением условий выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (подпункт 1 пункта 1 статьи 118, подпункт 1 пункта 1 статьи 125, подпункт 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, статья 107 Федерального закона.

В соответствии с письмом ФТС России от 19.07.2019 № 01-11/43502 «О соблюдении запретов и ограничений в отношении условно выпущенных товаров», нарушение декларантом указанных условий является основанием для принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске условно выпущенных товаров и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с несоблюдением запретов и ограничений по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, когда до истечения 45 календарных дней товары помещены декларантом под таможенные процедуры, предусмотренные для иностранных товаров (реэкспорт, таможенный склад).

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в деяниях заявителя является обоснованными и подтвержденными материалами административного дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленного порядка таможенного декларирования товаров, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

При этом представление декларантом таможенному органу письма и (или) иного документа, подтверждающего неисполнение аккредитованным лицом (аккредитованным органом но сертификации или аккредитованной испытательной лабораторией) работ по проведению исследований и (или) испытаний образцов ввозимой продукции на соответствие обязательным требованиям технических регламентов ЕАЭС (Таможенного союза) в сроки, определенные договором на оказание услуг, не свидетельствует о том, что декларантом приняты все меры, направленные на выполнение обязанности по представлению разрешительных документов.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом также  не  выявлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм таможенного законодательства в сфере осуществляемой деятельности, то есть проявить заботливость и осмотрительность в той степени, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Соответственно основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку в данном случае общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа, не превышающего 100000 руб.

Суд также не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В свою очередь, часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, административное правонарушение совершено в отношении косметической продукции, то есть продукции, непосредственно контактирующей с кожей человека при ее применении по назначению, ввиду чего отсутствие подтверждения соответствия ввозимой продукции требованиям технических регламентов создает угрозу причинения вреда здоровью потребителей, что исключает назначение виновному лицу административного наказания в виде предупреждения. 

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Дальневосточной электронной таможни от 28.09.2021 по делу об административном правонарушении № 10720000-392/2021     .

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

         Судья                                                                 Нестеренко Л.П.