ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128566/2022

18 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10069/2023)  ООО «РСК «БАСТИОН» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023 по делу № А56-128566/2022, принятое  в порядке упрощенного производства  по иску ООО «ГК Иснес» к  ООО «РСК «Бастион»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Иснес» (далее - ООО «ГК Иснес») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСК «Бастион» (далее - ООО «РСК «Бастион») о взыскании 529 143 руб. задолженности, 59 275,80 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.05.2022 по 13.07.2022, 20 513,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022 по 11.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по день фактического исполнения обязательства. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что Истец не имел права отказываться от договора со ссылкой на нарушение сроков, т.к. приостановка работ, простой, что явилось причиной нарушением сроков окончания работ, образовались по вине Истца, так как он не предоставил необходимые материалы. При этом уведомление о приостановке работ заказчику направлялось. В этой связи ответчик, полагает, что освобожден от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

От ООО «ГК Иснес» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2022  между ООО «АНПСтрой» (заказчик) и ООО «РСК «Бастион» (ответчик) заключен договор №М-ОВ-ВК-01 (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования по проекту 0023_19.07Р на объекте «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным залом, расположенного по адресу: Амурская область, Магдагачинекий район, пгт. Магдагачи, ул. К. Маркса», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ, предусмотрены п. 2.1 Договора, с 25.03.2022 по 20.05.2022.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ составляет 1 097 700 руб. 

В силу п. 5.1 Договора Подрядчик после завершения выполнения работ предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 2 (двух) экземплярах, комплект Исполнительной документации, оформленной в соответствии с РД 11-02-2006 и приложением №2 к настоящему Договору.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть 1 экземпляр документов Подрядчику или направить мотивированный отказ от приемки работ с указанием замечаний и недостатков, и сроков их устранения (п. 5.2 Договора).

Согласно иску, Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 329 310 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2022 №226.

В качестве оплаты за поставку строительных материалов заказчик платежными поручениями №275 от 08.04.2022, №297 от 14.04.2022, №298 от 14.04.2022, №345 от 22.04.2022 перечислил на счет ответчика денежные средства всего на сумму 199 833 руб.

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполнил, результат работ заказчику не передал.

Заказчик направил в адрес подрядчика уведомление-претензию от 09.06.2022 исх.№15, в соответствии с которым отказался от исполнения Договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и потребовал возврата уплаченных денежных средств. 

13.07.2022 почтовое отправление было выслано обратно заказчику в связи с истечением срока хранения. Следовательно, Договор является расторгнутым с 14.07.2022.

12.10.2022 между ООО «АНПСтрой» и ООО «ГК Иснес» заключен Договор цессии №1 У-10/2022 (далее - Договор цессии), в соответствии с которым ООО «АНПСтрой» уступает, а ООО «ГК Иснес» принимает требования в полном объеме к ответчику по Договору №М-ОВ-ВК-01 от 25.03.2022.

Согласно п. 3 Договора цессии заказчик уступает истцу все права требования в объеме и на условиях, которые существовали к моменту подписания Договора цессии, включая, но не ограничивая, право требования неосновательного обогащения, возврата неотработанного аванса, уплаты неустойки.

Заказчик направил в адрес ответчика Договор цессии 13.10.2022, а ответчик получил его 02.11.2022, однако, до настоящего момента ответчик денежные средства не вернул ни цессионарию, ни заказчику.

Поскольку ответчик требования о возврате перечисленных денежных средств оставил без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается оплата ответчику авансового платежа на спорную сумму, а также расторжение истцом договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

Дополнительные соглашения Заказчик не подписал, правовых последствий эти документы не имеют.

О приостановке работ ответчик не заявлял. Доказательств направления уведомления о приостановке работ не представлено.

В соответствии с п. 5.1 Договора, Подрядчик после завершения выполнения работ предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2 (двух) экземплярах, комплект Исполнительной документации, оформленной в соответствии с РД 11-02-2006 и приложению №2 к настоящему Договору.

Доказательств соблюдения этого порядка сдачи работ, ответчик не представил. Договор не предусматривает обмен документами в электронном виде, адреса электронной почты в договоре отсутствуют.

Доказательств закупки материалов не переданные Заказчиком денежные средства ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 Договора при нарушении сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не более 10% от стоимости работ по Договору.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.05.2022 по 13.07.2022 составил 59 275,80 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений за период с 14.07.2022 по 11.01.2023 составил 20 513,35 руб. 

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Расчет, представленный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата перечисленных денежных средств,  учитывая факт расторжения договора, исковые требования о взыскании 20 513,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательства обоснованно удовлетворены.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.03.2023 по делу №  А56-128566/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.М. Попова