Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7647/2020

18 июня 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 15.06.2021.

Полный текст изготовлен 18.06.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 319 986, 20 руб.,

с участием представителей:

от истца ФИО2 по доверенности №ББ/473-Д от 03.11.2020, со сроком действия до 20.10.2023 (паспорт),

от ответчика ФИО3 по доверенности №005-АС от 01.12.2020, со сроком действия по 31.12.2021 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском от 10.09.2020 г. № 21-08 к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД" (далее - ответчик) о взыскании 1 319 986, 20 руб. в связи с неисполнением договора подряда на проектирование, реконструкцию объекта № 8603/12.4-17 от 17.07.2019, из них 603 946,20 руб. неосновательное обогащение, 716 040 руб. неустойка с 01.10.2019 по 21.02.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик не согласен с иском в части взыскания неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

17.07.2019 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на проектирование, реконструкцию объекта № 8603/12.4-17, по условиям которого (пункт 2.1) подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, а также с использованием материалов и оборудования заказчика, проектные и строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, имеющимися исходными данными и заданием на проектирование (Приложение №1 к Договору). Детальный перечень строительно-монтажных работ, выполняемых подрядчиком по договору, будет определен сторонами в Проектной и Рабочей документации.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 5 100 000 руб. (НДС не облагается), в том числе:

127 500 руб. стоимость проектных работ,

4 972 500 руб. стоимость строительно-монтажных работ.

Общий срок проведения работ - с даты заключения настоящего договора до 30.09.2019 (пункт 4.1 договора).

Сторонами согласован График производства работ с указанием видов работ и сроков их выполнения.

Датой выполнения подрядчиком работ по разработке проектной документации, сметной документации, Рабочей документации, а так же по получению всех необходимых согласований для возможности последующего осуществления строительно-монтажных работ, является дата подписания обеими сторонами Акта сдачи - приемке проектных работ (приложение № 7 к договору) (пункт 4.4 договора).

Датой фактического окончания всего объема строительно-монтажных работ по договору является дата подписания сторонами Акта приемки Объекта приемочной комиссией, а по отдельным этапам работ - соответствующих актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (пункт 4.5 договора).

Датой сдачи Объекта в гарантийную экспликацию является дата утверждения Акта о приеме - передаче Объекта в гарантийную эксплуатацию (приложение № 15 к договору) (пункт 4.6 договора). 

Подтверждением выполнения подрядчиком всех обязательств по договору является подписание обеими сторонами Акта об окончательной приемке Объекта в эксплуатацию (приложение № 12 к договору) (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 5.1.1 договора заказчик на основании выставленного подрядчиком счета перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс:

- за выполнение Проектных работ не позднее 20 рабочих дней с даты подписания договора в размере 30 процентов от стоимости, указанной в п. 3.1.1 договора, что составляет 38 250 руб.;

- за выполнение Строительно-монтажных работ не позднее 20 рабочих дней с даты подписания договора в размере 30 процентов от стоимости, указанной в п. 3.1.3 договора, что составляет 1 491 750 руб.

По условиям пункта 5.1.2 договора в целях обеспечения исполнения обязательств подрядчика по устранению недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока, заказчик из каждого текущего платежа за выполненные Строительно-монтажные (за исключением платежей за поставку мебели и/или оборудования) и Проектные работы, удерживает гарантийную сумму в размере 5 %.

Гарантийная сумма за вычетом произведенных удержаний, если таковые по условиям настоящего договора произошли в гарантийный период, выплачивается подрядчику после окончания гарантийного периода, в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта об окончательной приемке объекта в эксплуатацию (приложение № 12 к договору), на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 5.1.7 договора).

Строительная площадка площадью 101,2 кв.м., расположенная по адресу: РС (Я), 

<

...>, передана ответчику по акту от 17.07.2019.

Платежным поручением № 281188 от 26.07.2019 истцом произведено перечисление аванса на сумму 1 530 000 руб.

Проектные работы сданы ответчиком и были приняты истцом по акту сдачи-приемки от 16.10.2019. При этом в акте ответчик подтвердил нарушение срока сдачи проектно-сметной документации на 30 дней. С учетом суммы неустойки за нарушение данного срока в размере 3825 руб. и выплаченного аванса в размере 38 250 руб., подлежащая к оплате сумма составила 85 425 руб. (127 500 руб. - 3825 руб. - 38 250 руб.).

С учетом удержания гарантийной суммы в размере 5 % - 6 375 руб. от стоимости работ в размере 127 500 руб., ответчиком предъявлен счет № 11 от 04.12.2019 на сумму 79 050 руб., оплата по которому произведена истцом платежным поручением № 233942 от 11.12.2019.

Сторонами подписаны акты формы КС-2 №№ 1, 2, 3 от 19.12.2019, справка формы КС-3 № 1 от 19.12.2019 на сумму 2 959 346 руб.

С учетом удержания гарантийной суммы в размере 5 % - 147 967,30 руб. от стоимости выполненных работ в размере 2 959 346 руб., и выплаченного аванса - 887 803,80 руб., ответчиком предъявлен счет № 16 от 20.12.2019 на сумму 1 923 574,90 руб. (2 959 346 руб. - 147 967,30 руб. - 887 803,80 руб.), оплата по которому произведена истцом платежным поручением № 258421 от 26.12.2019.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 20.01.2020 № 8603-70-исх/30 о том, что по состоянию на 20.01.2020 не выполнены работы: система внутреннего силового оборудования (учетно-распределительный щит); отопление и вентиляция (установка кондиционеров, вентиляторов), телевизионная система охранного видеонаблюдения; структурированные кабельные сети; охранно-пожарная сигнализация; система контроля управления доступом; тревожная сигнализация; монтаж наружного и рекламного оформления и навигации; монтаж входных алюминиевых дверей; монтаж пластикового окна. С требованием представления, в том числе плана-графика их выполнения до 21.01.2020, и предупреждением о расторжении договора, в случае неисполнения требований заказчика.

В связи с систематическим (более 2-х раз) нарушением ответчиком сроков, указанных в Графике производства работ, в соответствии с пунктом 13.2 договора истец заявил о досрочном расторжении договора с 21.02.2020, о чем в адрес ответчика направлено уведомление от 18.02.2020. Уведомление ответчиком получено 20.02.2020.

Истец, ссылаясь на прекращение договорных отношений, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса, при этом пояснив, что для выполнение работ был привлечен другой подрядчик.

Ответчик возражений по иску в данной части не заявил, выразил несогласие в части начисления пени, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. 

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с условиями рассматриваемого договора, работы подлежали выполнению ответчиком в срок до 30.09.2019 (пункт 4.1 договора).

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок работы в полном объеме не выполнил. 

Доказательств отсутствия вины в просрочке выполнения работ ответчик не представил, выполнение работ на основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ, пункта 1 статьи 719 ГК РФ не приостанавливал.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истец правомерно отказался от договора подряда. При этом из уведомления от 18.02.2020 явно следует воля заказчика на прекращение договорных обязательств в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В силу статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае, исходя из условий пункта 13.2 договора, договор считается расторгнутым с указанной в уведомлении от 18.02.2020 даты - 21.02.2020. 

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, правила о неосновательном обогащении (статьи 1102-1109 ГК РФ) подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по расторгнутому договору, если сторона, получившая имущество, не исполнила свои обязательства.

В связи с прекращением сторонами договорных отношений, в соответствии со статьей 453 ГК РФ, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с условиями пункта 5.1.1 договора за выполнение строительно-монтажных работ стоимостью 4 972 500 руб. истец перечислил ответчику аванс в размере 1 491 750 руб., что подтверждено платежным поручением № 281188 от 26.07.2019.

Ответчиком фактически выполнены работы на сумму 2 959 346 руб., из которых 887 803,80 руб. - сумма аванса (30 %).

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 603 946,20 руб. (1 491 750 руб. - 887 803,80 руб.).

В материалах дела доказательства выполнения ответчиком работ на сумму              603 946,20 руб. до момента прекращения договорных отношений отсутствуют.

Ответчик сумму неосновательного обогащения не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил.

Установив отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммы, суд считает требование истца о взыскании 603 946,20 руб. неосновательного обогащения законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 716 040 руб. договорной неустойки за нарушение срока сдачи строительно-монтажных работ за период с 01.10.2019 по 21.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из положений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что по общему правилу условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора при нарушении сроков выполнения работ (как общих, так и промежуточных), установленных разделом 4 договора и Графиком производства работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, установленной пунктом 3.1 договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом на общую стоимость строительно-монтажных работ, которая составляет 4 972 500 руб.

Ответственность заказчика установлена пунктом 9.2 договора, согласно которому заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику:

- за задержку срока выплаты аванса более чем на 10 рабочих дней - неустойку в размере 0,01% от суммы аванса за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа;

- за задержку сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 рабочих дней - неустойку в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа, начиная со дня подписания заказчиком акта КС-2 и справки КС-3.

Учитывая равноправие сторон гражданско-правового договора и отсутствие императивных норм, препятствующих взысканию неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда исключительно из расчета стоимости всех работ по договору, исходя из обстоятельств настоящего спора, суд полагает справедливым и обоснованным применение к сторонам равных условий о размерах неустойки за просрочку выполнения договорных обязательств каждой из сторон.

В этой связи подлежит применению общее правило о начислении неустойки исходя из объёма (стоимости) неисполненного (в срок) обязательства, то есть, в спорной ситуации, - от стоимости работ, по которым допущена просрочка исполнения.

Материалами дела подтверждено, работы выполнены истцом с нарушением срока - 19.12.2019 на сумму 2 959 346 руб., стоимость неисполненного обязательства - 2 013 154 руб., всего 4 972 500 руб.

Суд производит следующий расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ, исходя из стоимости неисполненного обязательства.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 959 346,00

01.10.2019

19.12.2019

80

2 959 346,00 × 80 × 0.1%

236 747,68 р.

2 013 154,00

01.10.2019

21.02.2020

144

2 013 154,00 × 144 × 0.1%

289 894,18 р.

Итого: 526 641,86 руб.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 13222/13, в абзаце четвертом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, также подлежит включению в период расчета неустойки.

Таким образом, иск в этой части суд признает обоснованным на сумму 526 641,86 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вопрос о снижении неустойки относится к числу дискреционных полномочий суда и его решение зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела.

В отсутствие доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства причинило истцу действительный ущерб, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, суд полагает справедливым и обоснованным уменьшить размер неустойки.

Судом произведен расчет неустойки от стоимости неисполненного обязательства по двукратной ставке рефинансирования, размер которой составил 188 783,95 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 959 346,00

01.10.2019

Новая задолженность на 2 959 346,00 руб.

2 959 346,00

01.10.2019

27.10.2019

27

7

2 959 346,00 × 2×7% × 27 / 365

30 647,47 р.

2 959 346,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

2 959 346,00 × 2×6.5% × 49 / 365

51 646,67 р.

2 959 346,00

16.12.2019

19.12.2019

4

6.25

2 959 346,00 × 2×6.25% × 4 / 365

4 053,90 р.

Сумма основного долга: 2 959 346,00 руб.

Сумма неустойки: 86 348,04 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 013 154,00

01.10.2019

Новая задолженность на 2 013 154,00 руб.

2 013 154,00

01.10.2019

27.10.2019

27

7

2 013 154,00 × 2×7% × 27 / 365

20 848,55 р.

2 013 154,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

2 013 154,00 × 2×6.5% × 49 / 365

35 133,67 р.

2 013 154,00

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

2 013 154,00 × 2×6.25% × 16 / 365

11 030,98 р.

2 013 154,00

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

2 013 154,00 × 2×6.25% × 40 / 366

27 502,10 р.

2 013 154,00

10.02.2020

21.02.2020

12

6

2 013 154,00 × 2×6% × 12 / 366

7 920,61 р.

Сумма основного долга: 2 013 154,00 руб.

Сумма неустойки: 102 435,91 руб.

Также судом произведен расчет неустойки, исходя из размера неустойки - 0,01% от стоимости неисполненного обязательства, как было установлено в отношении заказчика, размер которой составил 52 664,19 руб.

 Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 959 346,00

01.10.2019

19.12.2019

80

2 959 346,00 × 80 × 0.01%

23 674,77 р.

2 013 154,00

01.10.2019

21.02.2020

144

2 013 154,00 × 144 × 0.01%

28 989,42 р.

Итого: 52 664,19 р.

Таким образом, расчет неустойки по условиям ответственности заказчика ниже двукратной ставки, произведенной по статье 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении баланса интересов сторон в части установления ответственности при заключении договора. Так, при аналогичных обстоятельства, заказчик бы понес ответственность в виде взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты работ в 10 раз меньше, чем установлена ответственность для подрядчика (526 641,90 руб. простив 52 664,10 руб.).

Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, иск в этой части подлежит удовлетворению в сумме 188 783,95 руб. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, согласно абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме без учета уменьшения пени.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 26 200 руб. платежным поручением № 92415 от 28.10.2020. Требование истца признано обоснованным на сумму 1 130 588,06 руб. (603 946, 20 руб. + 526 641,86 руб.). Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 22 440,30 руб., что составляет 85,65% от суммы исковых требований, в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 603 946,20 руб. неосновательного обогащения,   188 783,95 руб. неустойки, а также 22 440,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева