АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002 Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10416/2019

г. Йошкар-Ола

19» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Берег» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом и администрации городского округа «Город Волжск»

об обязании снести постройку и восстановить поврежденную конструкцию многоквартирного дома

третьи лица ФИО2, ФИО3

с участием представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Берег» (далее – истец, ТСЖ «Берег», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, об обязании муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом и администрации городского округа «Город Волжск» за свой счет демонтировать пристрой (балконную лоджию) с задней части многоквартирного дома № 7 по ул. Шестакова г. Волжска Республики Марий Эл со стороны жилого помещения №17 и восстановить конструкции этого многоквартирного дома, поврежденные при возведении пристроя (балконной лоджии) со стороны жилого помещения №17, а именно: бетонные панели (стены), часть отмостки, горизонтальный газовый трубопровод.

Исковое требование обосновано тем, что балконная лоджия пристроена к стене жилого дома и расположена на земельном участке, находящемся в общей собственности граждан, возведена незаконно при отсутствии на то разрешительных документов, представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Также истец сообщил, что поскольку жилое помещение №17, к которому пристроен балкон, находится в казне муниципального образования и отсутствуют сведения и доказательства его строительства иными лицами, включая бывших жильцов квартиры, требование заявлено к собственнику жилого помещения, то есть к муниципальному образованию в лице его уполномоченных органов (т.1, л.д. 7-11, 58-59, 113-115, 126, т.2, л.д. 1, 8, 13-15, 27-29, 73-74, 98-99, 117, т.3, л.д. 11, 49-51, 54, 89-90).

Ответчик в отзыве на иск, в дополнениях к нему и в судебных заседаниях просил отказать в удовлетворении иска, указав, что пристроенный к жилому помещению балкон не возводился муниципалитетом.

Поскольку стена дома, к которому пристроен балкон, а также земельный участок, на котором он расположен, находятся в общей собственности жильцов многоквартирного дома, именно жильцы дома обязаны демонтировать незаконно возведенные конструкции применительно к статье 222 Гражданского кодекса РФ.

Более того, администрацией муниципального образования в адрес проживавшего в квартире жильца было направлено требование о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное состояние, ликвидировав самовольно пристроенную лоджию (т.1, л.д. 86, 94, 107, 141-142, т.2, л.д. 102, т.3, л.д. 52).

Третьи лица в отзыве на иск сообщили, что поддерживают требование истца, так как квартира является муниципальной собственностью. Спорный балкон возведен без участия ФИО2 и ФИО3 ФИО2 зарегистрирована по иному адресу: 

<

...>,15, и с 11.12.2014 проживает с опекуном по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>. Договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, не заключался ни с ФИО3, ни с ФИО2 Постановлением администрации городского округа «Город Волжск» от 13.11.2019 отменено ранее принятое ею же постановление №1550 от 13.09.2013, в соответствии с которым за ФИО2 были сохранены права в отношении спорной квартиры (т.2, л.д. 106).

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного процесса, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено без их участия по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что товарищество собственников жилья «Берег» было образовано для управления многоквартирным жилым домом № 7, расположенным на ул. Шестакова г. Волжска Республики Марий Эл. Решением общего собрания собственников помещений от 18.07.2017 утвержден устав товарищества (т.1, л.д. 28-40). Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2008 (т.1, л.д. 41-44, 45).

В соответствии с главой 13 устава товарищества его органами управления являются общее собрание членов и правление. Последнее согласно пункту 13.2 устава осуществляет руководство текущей деятельностью товарищества. При этом в силу пункта 15.11 устава при заключении договора с управляющей организацией правление передает свои функции этой управляющей организации. Так, 01.06.2010 между ООО «УК «Пульс» и ТСЖ «Берег» был заключен договор управления товариществом сроком на один год. Однако в соответствии с пунктом 5.2 договора он считается продленным на тех же условиях, поскольку ни одна из сторон не выразила намерение о его прекращении или расторжении (т.1, л.д. 15, 16, 17-20, 21-25, 46-49). Также в силу пункта 2.1.4 договора управляющая компания обязана представлять интересы товарищества, в том числе в арбитражном суде. 

В соответствии с ордером на жилое помещение серии ВО №44 от 29.12.2001, выданным муниципалитетом, ФИО5 и ФИО6 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

...> (т.2, л.д. 57-58). Однако в связи с тем, что несовершеннолетняя ФИО2 осталась без попечения родителей и помещена под надзор в детский дом, руководствуясь статьей 148 Семейного кодекса РФ, с целью защиты её жилищных прав постановлением администрации городского округа «Город Волжск» №1550 от 13.09.2013 за ней сохранено право на жилое помещение по адресу: 

<

...>, до её совершеннолетия (пункт 1), а также на жилое помещение по адресу: 

<

...>, 15, до её совершеннолетия (пункт 2) (т.2, л.д. 3). Впоследствии постановлением администрации городского округа «Город Волжск» №1238 от 13.11.2019 пункт 1 постановления №1550 от 13.09.2013 отменен (т.2, л.д. 4, 54, 109).

Более того, постановлением администрации Мари-Турекского муниципального района РМЭ №35 от 30.01.2017 ФИО3 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО2 на срок до 29.07.2021 (т.2, л.д. 107). В тот же день стороны заключили договор о приемной семье №7 от 30.01.2017 (т.2, л.д. 16-18). По сведениям миграционной службы ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

...>, 15, и имеет временную на период с 19.12.2014 по 19.12.2025 регистрацию по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> (т.2, л.д. 108, 108а).

Право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в ЕГРН не зарегистрировано и оно не поставлено на кадастровый учет (т.1, л.д. 132, т.2, л.д. 52-53). Однако в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества указанная квартира находится в казне муниципального образования «Город Волжск» (т.1, л.д. 52, т.2, л.д. 24).

К жилому помещению №17 дома №7 по ул. Шестакова г. Волжска был пристроен балкон (т.1, л.д. 53, 121-123). При этом в соответствии с техническим паспортом жилого дома квартира не имеет пристроенных балконов (т.1, л.д. 116-118, т.2, л.д. 30-31). По сведениям уполномоченных органов местного самоуправления разрешение на перепланировку или переустройство жилого помещения не выдавалось (т.1, л.д. 51).

Полагая, что пристроенный балкон возведен незаконно при отсутствии на то разрешительных документов, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, истец требует привести общее имущество собственников многоквартирного жилого дома в виде стены дома и земельный участок под ним в первоначальное состояние.

Товарищество имеет право иск. Так, многоквартирный жилой дом №7 по ул. Шестакова г. Волжска Республики Марий Эл расположен на земельном участке, который в силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ находится в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме. Также в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 этого же Кодекса на праве общей долевой собственности собственникам помещений принадлежат несущие и ограждающие конструкции жилого дома, включая стены.

Тем самым пристроенный к жилому дому балкон расположен на земельном участке и примыкает к стене, долевыми собственниками которых являются все собственники помещений жилого дома по адресу: 

<

...>. При этом переустройство или перепланировка общего имущества с целью изменения его функционального назначения и переоформления в помещение иного использования производится с согласия всех собственников, оформленного письменно (пункт 5.11 устава ТСЖ «Берег»). Товарищество в силу пунктов 1.13, 3.1.2 устава представляет интересы собственников помещений в МКД в суде.

Следовательно, товарищество вправе в судебном порядке защищать вещные права собственников помещений МКД.

Арбитражный суд в целях устранения противоречий и получения характеристик спорного пристроя по ходатайству истца определением назначил судебную экспертизу.

Согласно составленному по результатам судебной экспертизы заключению эксперта пристрой длинной 5,95 м., шириной от 1,51 до 1,53 м., высотой 3,43 м. представляет из себя взаимосвязанные стены из красного кирпича снизу (ниже уровня земли) и силикатного кирпича сверху толщиной 120 мм с усиливающими столбами из того же кирпича. Фронтальная стена имеет два оконных проема. Крыша частично разрушена, устроена из досок и покрыта листами оргалита, имеет уклон в сторону от стены дома. Половое покрытие отсутствует. Объект прочно связан с землей в связи с наличием фундамента, который состоит из красного кирпича толщиной 120 мм и глубиной залегания более 1 метра. По мнению эксперта, наличие такого фундамента позволяет отнести объект по техническим характеристикам к объекту капитального строительства. Перемещение объекта без нанесения соразмерного ущерба невозможно.

Также эксперт указал, что работы по возведению пристроя выполнены без получения соответствующих разрешительных документов на проведение работ по перепланировке, что не соответствует статьям 26 и 40 Жилищного кодекса РФ.

При проведении работ по возведению спорного пристроя нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. Так, работы вопреки части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ выполнены без задания на проектирование и проектной документации. Исследованный пристрой представляет угрозу жизни и здоровью граждан, так как имеет множественные конструктивные повреждения. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 12:16:0402004:32, имеющий вид разрешенного использования – для размещения многоквартирного дома, по адресу: 

<

...> (т.2, л.д. 131-159, т.3, л.д. 25-44, 61-77).

Исследовав представленные участниками дела доказательства, а также заключение эксперта, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный объект является составной частью жилого помещения многоквартирного жилого дома, не имеет самостоятельного назначения и не может быть признан самовольной постройкой.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с настоящим кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Статьей 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленума следует, что правила статьи 222 Гражданского кодекса РФ не могут быть применены к отношениям по перепланировке недвижимого имущества.

Таким образом, спорный пристрой не является самостоятельной вещью и не может быть объектом отдельных от жилого помещения, к которому пристроен, вещных прав. 

По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Именно волевыми действиями муниципального образования «Город Волжск» допущено строительство пристроя к многоквартирному жилому дому.

Так, в силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Квартира №17, к которой пристроен балкон, находится в казне указанного муниципального образования (т.1, л.д. 52, т.2, л.д. 24). Более того, ни ФИО2, ни ФИО3 никогда не были зарегистрированы и не проживали по адресу: 

<

...>. Также ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, сообщала администрации муниципального образования «Город Волжск» об отсутствии у них сведений о том, кто пристроил к квартире балкон (т.2, л.д. 59).

Ответчик вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил доказательства возведения пристроя иными лицами, не являющимися собственниками квартиры, поэтому именно муниципальное образование, как собственник квартиры, к которой пристроен балкон, является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктами 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Так, согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, перепланировки фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Обустройство спорного пристроя следует квалифицировать как перепланировку жилого помещения, поскольку в результате возведения пристроя был обустроен дополнительный дверной проем и устроено дополнительное помещение вспомогательного назначения.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Также в силу пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ №170 от 27.09.2003, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Более того, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 указанных Правил).

Порядок получения согласования на проведение перепланировки установлен главой 4 Жилищного кодекса РФ.

Однако вопреки правилам статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства как получения согласия всех собственников помещений жилого дома на уменьшение объема общего имущества в виде стены и земельного участка, так и документов о согласовании перепланировки квартиры №17, расположенной в указанном жилом доме.

Осуществленный арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся документальных доказательств позволяет сделать итоговый вывод о незаконности размещения ответчиком пристроя с задней части многоквартирного дома № 7 по ул. Шестакова г. Волжска Республики Марий Эл со стороны жилого помещения №17.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о восстановлении конструкций этого многоквартирного дома, поврежденных при возведении пристроя (балконной лоджии) со стороны жилого помещения №17, а именно: бетонные панели (стены), часть отмостки, горизонтальный газовый трубопровод.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 22500 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение (т.1, л.д. 12, т.2, л.д. 101). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом и администрации городского округа «Город Волжск» за свой счет демонтировать пристрой (балконную лоджию) с задней части многоквартирного дома № 7 по ул. Шестакова г. Волжска Республики Марий Эл со стороны жилого помещения №17 и восстановить конструкции этого многоквартирного дома, поврежденные при возведении пристроя (балконной лоджии) со стороны жилого помещения №17, а именно: бетонные панели (стены), часть отмостки, горизонтальный газовый трубопровод.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом и администрации городского округа «Город Волжск» в пользу товарищества собственников жилья «Берег» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. и судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 22500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья               В.В. Лежнин