АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38092/2016

16 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Малова  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального  предпринимателя   Бабочкина  Александра Сергеевича (ИНН 450102382087, ОГРН 312450105200048)

к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 786 193 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1: ФИО2 – по доверенности 45 АА 0636293 от 22.03.2016,

от ООО ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД": ФИО3 – по доверенности № 561-16 от 15.09.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" о взыскании долга по арендной плате договору № 82-БИЛ от 01.08.2012.

Определением от 16.08.2016 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 17.10.2016 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

Определениями  от 15.11.2016, от 13.12.2016 судебное разбирательство откладывалось.

В настоящем судебном заседании 13.01.2017 истец изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме. Пояснил, что документальное подтверждение даты перепланировки помещений является 10.02.2014 – дата выдачи технического паспорта на объект; неустойку просит взыскать за период с 10.01.2015 по 03.08.2016, утверждает срок давности не пропущен, поскольку истцу именно с 10.02.2014 достоверно стало известно количество площадей, поэтому срок исчисляется с 10.02.2014. 

Ответчик  изложил возражения на иск. Пояснил, что площадь, указанная в техпаспорте соответствует полностью площади помещений, указанных в Плане при заключении договора аренды, дополнительные площади отсутствуют, на представленном истцом Плане эвакуации отсутствуют дополнительные площади, в случае возникновения дополнительных площадей у ответчика  отсутствует право на аренду этих помещений; факт перепланировки не доказан и не доказано использование дополнительных площадей ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является взыскание доначисленой арендной платы по постоянной ее части, в связи с осуществленной, как полагает истец перепланировкой ответчиком арендуемого здания, что привело к увеличению арендуемых площадей на 28,2 кв.м., которые находятся во владении и пользовании у ответчика.

По материалам дела суд установил следующее.

Между истцом — арендодатель и ответчиком — арендатор заключен договор аренды № 82-БИЛ.

Согласно пункту 1.1 договора объектом аренды является недвижимое имущество:

- помещение — означает в совокупности расположенные в здании помещения общей площадью 455,6 кв.м. - на первом этаже, номера помещений 1-14, 17-32; адрес помещения: 

<

...>/II. Расположение помещений указано в Приложении № 1 к договору.

При заключении договора сторонами согласован размер, сроки и порядок внесения арендной платы.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей (пункт 3.1).

Переменную часть арендной платы составляют расходы по обеспечению помещения теплоснабжением, электроснабжением, подачей холодной и горячей водой водоотведением, услуги за пользование телефоном и прочие эксплуатационные расходы (пункт 3.2).

Ставка постоянной части арендной платы составляет  240 000 руб. в месяц (пункт 3.4).

Кроме того, согласно пункту 3.5 возможно увеличение арендной платы, но не чаще одного раза в год по соглашению сторон, но не ранее одного года со дня подписания акта приема-передачи помещения и не более, чем на 8 процентов.

Согласно пункту 3.8 в случае увеличения арендуемых площадей в результате перепланировки или переоборудования помещения соразмерно увеличивается постоянная часть арендной платы исходя из стоимости 595 руб. за один квадратный метр, но не более чем на 12 000 руб.

Как утверждает истец, ответчик осуществил перепланировку помещения, в связи с чем, арендная плата должна быть увеличена на 12 000 руб. с 01.10.2012.

Согласно отзывов и пояснений, изложенных представителем суду устно, ответчик не признает иск в полном объеме, оспаривает: факт осуществления перепланировки (утверждает, что это обстоятельство истцом не доказано; технический паспорт не доказательством, подтверждающим указанные обстоятельства); нахождение во владении и пользовании у арендатора дополнительных 28,2 кв.м.; утверждает, что увеличение арендной платы должно быть оформлено соглашением сторон; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сторонами спора не представлен суду подписанный акт приема-передачи ответчику арендуемых площадей, согласованных в договоре.

Как следует из пояснений представителя, ответчик признает, что на дату подачи иска и вынесения решения у ответчика находятся в аренде помещения общей площадью 455, 6 кв.м., как это предусмотрено договором.

Согласно пункту 1.1, Приложения № 1 к договору аренды,   объектом аренды является помещение площадью 455, 6 кв.м., на первом этаже, номера помещений 1-14, 17-32; адрес помещения: 

<

...>/II. 

Из представленного истцом свидетельства 45 АА 446079, выданного 11.07.2012 истцу на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение столовой, назначение нежилое, общей площадью 455, 6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-14, 17-32, этаж: 1, по адресу: 

<

...>/II.

Следовательно, у ответчика в аренде находится объект недвижимости в целом.

Вместе с тем в материалах дела имеются следующие документы, на основании которых возможно установить о совершенной перепланировке в период действия договора.

Письмо ответчика от 23.11.2013 в адрес истца, в котором Общество указывает, что ООО «Элемент-Трейд» в период с августа - сентябрь 2012 года произведены ремонтные работы, необходимые для целей разрешенного использования помещения. Данные работы проведены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно техническому паспорту на объект, по состоянию на 10.02.2014, площадь объекта составляет 483,9 кв.м.

Указанная площадь отражена в кадастровом паспорте.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от  12.08.2015 общая площадь указанного нежилого помещения составляет 483, 8 кв.м.

В представленном истцом Плане эвакуации, дата разработки которого указана: 19.05.2016 у помещения по состоянию на 19.05.2016 имеются два дополнительных аварийных выхода, площадь помещения увеличена, в сравнении с Планом помещения, указанном в Приложении № 1 к договору.

Указанный План эвакуации разработан в отношении помещений, которые находятся у ответчика в аренде на основании договора, рассматриваемого в настоящем деле.

Ответчик не оспорил достоверность этих сведений в порядке ст. 82 АПК РФ.

В связи с чем, суд пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств о том, что именно ответчиком осуществлена перепланировка помещения, находящегося у ответчика в аренде, и дополнительные 28,2 кв.м. находятся во владении и пользовании у ответчика.

В силу пункта 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком о иску о защите этого права.

Как пояснил 13.01.2017 в судебном заседании истец, предпринимателю достоверно об осуществлённой перепланировке стало известно с 10.02.2014 – дата выдачи технического паспорта.

Следовательно, истец о проведенной ответчиком перепланировке на 28,2 кв.м. узнал 10.02.2014. Поэтому  именно с этой даты истец вправе предъявлять требование о внесении дополнительной арендной платы.

О том, что предприниматель узнал об увеличении арендуемых ответчиком площадей именно 10.02.2014 указано истцом в возражениях на отзывы от 12.12.2016 исх. № 44.

Как буквально следует из пункта 3.8 договора, в рассматриваемое ситуации не требуется подписание сторонами дополнительного соглашения на внесение ответчиком дополнительной арендной плате.

Исходя из пункта 3.8 договора, ежемесячный размер постоянной части арендной платы составит 16 779 руб., что превышает 12 000 руб.

В связи с чем, истец правомерно осуществил расчет исходя из суммы 12 000 руб.

Вместе с тем, как было указано ранее,  предприниматель узнал об увеличении арендуемых ответчиком площадей именно 10.02.2014.

Поэтому расчет долга подлежит перерасчету, исходя из указанной даты, а не с 01.10.2012, как указано истцом.

Суд, осуществив перерасчет, установил, что сумма доначисленной арендной платы составляет 344 000 руб.

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Материалами дела подтверждается факт использования  ответчиком площадей 28,2. кв.м. в течение  периода с 10.02.2014 по 30.06.2016.

Как следует из материалов дела,  на дату подачи настоящего иска в суд, наступил срок исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 344 000 руб. 00 коп., за период с с 10.02.2014 по 30.06.2016.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о  взыскании долга в размере 344 000 руб. 00 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с нарушением сроков уплаты арендной платы истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере  246 193 руб. за период с 10.01.2015 по 03.08.2016.

Суд установил правомерным указание истцом начальным периодом для начисления неустойки 10.01.2015.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что таким периодом должна быть дата 20.07.2016  дата выставления истцом счета, как опровергаемые материалами дела и условиям договора (пункт 3.8). Кроме того, исходя из пунктов 3.3 и 3.6 договора,  внесение арендной платы исходя из даты получения счета  применяется только в отношении переменной части арендной платы, которая в рамках рассматриваемого иска не заявлена.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора, в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, он обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 процент от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

При проверке расчета суд установил следующее.

Как было указано ранее, сумма основного долга должна начисляться с 10.02.2014, начальным периодом для начисления неустойки Истец определил  10.01.2015.

Поэтому по состоянию на 10.01.2015 сумма долга, на которую должна быть начислена неустойка, составляет 136 129 руб. 03 коп.

В связи с чем, суд самостоятельно осуществил расчет неустойки, размер которой составил 149 781 руб. 45 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты арендных платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании ст. 110 АПК РФ расход по госпошлине взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ответчика взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины  в сумме 12 876 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 344 000 руб. 00 коп. – основной долг за период с 10.02.2014 г. по 30.06.2016 г.;

- 149 781 руб. 45 коп.– неустойка за период с 10.01.2015 г. по 03.08.2016 г.;

- 12 876 руб. 00 коп. в возмещении государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А.Малов