АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3835/2020

г. Архангельск

17 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой Ю.А., секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 03 и 10 декабря (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163059, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Архангельского филиала (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 191002, 

<

...>; адрес филиала: 163069, 

<

...>)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета                       спора, - закрытое акционерное общество «КУРС» (ОГРН 

<

***>, адрес: 163059, 

<

...>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в заседании представителей:   до перерыва,  от третьего лица - ФИО2 (доверенность от 07.07.2020), по окончании перерыва, от третьего лица – ФИО2 (доверенность от 07.07.2020),  ФИО3 (доверенность от 12.03.2020). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – истец) обратилось              в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб.,                       в том числе 49 000 руб. части задолженности по арендной плате за период с июля                     2019 года по 16 марта 2020 года, и 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 16.03.2020.

Определением суда  от 23 сентября 2020 года в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  закрытое акционерное общество «КУРС»  с требованием о взыскании  арендной платы с ответчика в размере 2 618 978 руб. за период с 18.07.2019 по 31.07.2020, указанное общество исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.    

Истец представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   истец вправе заявить отказ от требований (полностью или в части) в любой момент до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.    

Отказ истца от взыскания с ответчика  50 000 руб., в том  числе 49 000 руб. части задолженности по арендной плате за период с июля  2019 года по 16 марта 2020 года, и 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 16.03.2020 долга принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  В соответствии с абзацем 2 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска    арбитражным судом подлежит  возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Третье лицо в ходе рассмотрения дела представило уточнение заявленных требований и просило взыскать с ответчика 1 587 259 руб. 39 коп. долга за период владения и пользования помещениями  с 18.07.2019 по 31.07.2020.

Заявленное уточнение на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.

Представители третьего лица  в судебном заседании заявленные требования поддержали. 

Истец  и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, в связи чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Курс» является собственником здания, расположенного по адресу : 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 29АК № 176531 от 08.06.2007.      

17 апреля 2019 года  между  третьим лицом (арендодатель) и ООО «ГОРСТЪ»  (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 1/1704, расположенных в здании по адресу: Архангельск, ул.Химиков д.5 корп. 1.

Согласно пункту 1.1. договора аренды, арендодатель  обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения  на первом этаже №№ 1-58 площадью 677,0 кв.м., на втором этаже №№ 1-43 площадью 849,0 кв.м., всего общей площадью 1526,0 кв.м. расположенные в в 2-х этажном здании по адресу: 163059, Архангельск, ул.Химиков д.5 корп. 1, кадастровый номер 29-29-01/008/2007-135.

   Пункту 5.1. договора устанавливает, что  арендодатель (ЗАО «Курс») передал, а арендатор (ООО «ГОРСТЬ») принял указанные нежилые помещения. Согласно протоколу соглашения о договорной цене (Приложение № 3  к договору), стоимость  арендной платы установлена  в  67 руб. за  1 кв.м. (НДС не облагается). Срок аренды в договоре  не указан. 

Пунктом  2.3.2 договора предусмотрено право арендатора сдавать арендуемые помещения в субаренду. 

24 мая 2019 года между ООО «ГОРСТЪ» (арендатор)  и ПАО «Ростелеком» (арендодатель) был заключен договор субаренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование (аренду) нежилые помещения  №№ 5,45,46,47,49,54,55,57, части помещений №№ 48,58, общей площадью 317,1 кв.м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: 

<

...> для использования под размещение АТС. (пункт 1.1. договора субаренды.)

  Согласно пункту 1.3. договора субаренды,  договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует 11 (одиннадцать) месяцев. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 17 апреля 2019 года. Между сторонами подписан Акт приема- передачи нежилых помещений от 17.04.2019.

Сумма арендной платы составляет 201 332 руб. 43 коп, НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

17 июля 2019 года ЗАО «Курс» и ООО «ГОРСТЪ» расторгли договор аренды № 1/1704, что не оспаривается сторонами и подтверждается уведомлением в адрес ответчика от истца от 02.07.2019 о расторжении договора аренды.   

16 июля 2019 в адрес ЗАО «Курс» от ответчика было направлено требование № 094-09/50 о заключении договора аренды нежилых помещений на условиях, соответствующих условиям прекращенного  договора аренды № 1/704 от 17.04.2019, в пределах оставшегося срока субаренды. (получено третьим лицом 17.07.2019.) 

16 августа 2019 года  ПАО «Ротелеком»  направило в адрес истца и третьего лица письмо, в котором указано, чтовместо заключения договора аренды, ответчику предложено заключить договор субаренды с ООО «Диалог» с увеличением размера арендной платы на 20%, с заключением которого ответчик не согласился и сообщил, что намерен освободить помещения в декабре 2019 года в связи с переносом его  оборудования.    

11 сентября 2019 года, в ответ на требование от 16.09.2019  в адрес ответчика ЗАО «Курс» направило письмо с сообщением, что помещения переданы по договору аренды от 12.07.2019  иному лицу – ООО «ГОРСТЪ».           

 В материалы дела представлен  договор аренды нежилых помещений № 2/1807 от  12 июля 2019 года между ЗАО «Курс» (арендодатель)  и ООО «Диалог» (арендатор)  в отношении, расположенных в здании по адресу:  Архангельск, ул.Химиков д.5 корп. 1, помещений.   

 В силу пункта 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения  на первом этаже №№ 1-58 площадью 833,1 кв.м., на втором этаже №№ 1-43 площадью 862,4 кв.м., всего общей площадью 1695,5 кв.м. расположенные в  2-х этажном здании по адресу: 163059, Архангельск, ул.Химиков д.5 корп. 1, кадастровый номер 29-29-01/008/2007-135.

Пункт 5.1. договора устанавливает, что  договор вступает в силу с 18 июля 2019 года и действует по 11 июня 2020 года (в редакции  дополнительного   соглашения от 31. 12.2019) .

Согласно пункту 6.2. договора, арендодатель (ЗАО «Курс») передал, а арендатор (ООО «Диалог») принял указанные нежилые помещения.  При этом сторонами составлен акт приема-передачи нежилых помещений от 18.07.2019. 

 Согласно протоколу соглашения о договорной цене (Приложение № 3  к договору), стоимость  арендной платы установлена  в  61 руб. за  1 кв.м. (НДС не облагается).

Полагая, что ответчик  в связи  с пользованием принадлежащими ЗАО «Курс» на праве собственности помещениями, обязан вносить арендую плату,  третье лицо в рамках настоящего дела обратилось с требованием о  взыскании  арендной платы с ответчика за период с 18.07.2019 по 31.07.2020.  

Изучив материалы дела, суд  приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить              работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование    или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 615 ГК РФ  договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Кроме того, положения пункта 1  статьи 618 ГГК РФ  предусматривают право субарендатора в случае прекращения договора аренды заключить с арендодателем договор аренды в отношении имущества, находившегося в пользовании субарендатора в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды с ЗАО «КУРС» не был заключен, в порядке,   предусмотренном  статьей 618 ГК РФ, право субарендатора  не реализовало, следует признать, что договор субаренды является прекращенным, и у ответчика  отсутствовали правовые основания для использования помещения.

С учетом отсутствия между  третьим лицом и ответчиком заключенного  договора аренды,  к отношениям сторон применяются  правила о возникновении обязательств вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

19 декабря  2019 года комиссией в составе работников ответчика был составлен акт о выводе из эксплуатации АТС по ул.Химиков в г.Архангельск.    Ответчик 31 декабря 2019 года  направил в адрес третьего лица  письмо с сообщением, что им освобождены с 24 декабря    2019 года от оборудования и иного имущества  помещения :   №№ 5.45,46.47.49.54.55.57 и часть помещений №№ 48.58, общей площадью 317,1 кв. м. расположенные на первом этаже в здании по адресу: 

<

...> д,5, корп.1. Указанное письмо получено третьим лицом 14.01.2019. Вместе с тем, возражений относительно неосвобождения помещений третьим лицом ответчику предъявлено не было. Письмом от 14.01.2020 за № 001   третье лицо сообщило ПАО «Ростелеком», что оно готово содействовать в заключении ООО «Диалог»  с ответчиком  договора аренды помещений, занимаемых оборудованием АТС на срок до 01.01.2010 (или до фактического демонтажа оборудования) с арендной платой,  установленной при заключении последнего   договора аренды  с ООО «ГОРСТЪ».       

 На основании изложенного,  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности, исходя из переписки сторон, последовательности их действий, в том числе демонтирования оборудования ответчика, актов приемки  от 09.12.2019 и 10.12.2019  по выполнению строительно-монтажных работ по переносу  оборудования узла доступа по адресу : 

<

...>. корп. 1  в телекоммуникационный модуль контейнерного типа рядом с данным зданием,   содержания  протокола рабочей встречи  сторон от 28.10.2019,  суд приходит к выводу,  что ответчик пользовался упомянутыми помещениями в период с 18 июля 2019 года  по 24 декабря  2019 года.

  Доказательств пользования помещениями после 24 декабря 2019 года в материалы  дела не представлено. Доводы третьего лица, то ответчик   не передал ему  ключи от указанных  помещений, не принимаются судом. В данном случае отсутствие доказательств передачи ключей от помещения при их фактическом  освобождении,  в том числе в отсутствие заключенного договора между сторонами, не свидетельствует о пользовании ответчиком спорными помещениями.     

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом, и не опровергается сторонами помещения, переданные ООО «ГОРСТЪ» ответчику по договору субаренды от 24.05.2019, после заключения договора субаренды,  из владения  ПАО «Ростелеком» до 24 декабря 2019 года не выбывали. Сторонами также   не оспаривается,  что  ООО «Диалог» не вносило плату ЗАО «Курс» за помещения, занимаемые ответчиком за период с 18.07.2019 по 24.12.2019.

Следовательно, ответчик неосновательно сберег денежные средства  за счет третьего лица, не оплатив ему пользование  помещениями площадью  317,1 кв.м. по адресу: 

<

...>,  за период с 18.07.2019 по 24.12.2019. 

Вместе с тем, представленный третьим лицом   расчет пользования помещениями  арендой платы исходя из 402 руб. за 1 кв.м, определенный в    заключении № 052 ООО «ФинТраст» об определении рыночной стоимости аренды помещений, суд считает ошибочным.  

Суд принимает во внимание, что третье лицо заключило новый договор аренды с истцом  от 12.07.2019, с условием  внесения арендной платы в из расчета 61 руб. за 1 кв.м,   не желая   заключать  договор с ответчиком,  на условиях договора аренды с ООО «ГОРСТЪ»,  предусматривающего арендную плату в размере 67 руб. за 1 кв.м.,  с учетом положений  предусмотренных в пункте 2 статьи 618 ГК РФ. 

При  этом, если бы договор аренды с ООО «ГОРСТЪ» не был бы расторгнут сторонами, то третье лицо получало бы от ООО «ГОРСТЪ» арендную плату из расчета 67 руб. за 1 кв.м помещений. Именно данную ставку  арендной платы за 1 кв.м, необходимо применять в расчете неосновательного обогащения ответчика.    По  расчету суда, за период пользования помещениями с 18.07.2019 по 24.12.2019  подлежит взысканию с ответчика   111 385 руб. 91 коп. долга.

 В удовлетворении остальной части заявленных  требований третьего лица  суд отказывает.  

  Расходы по уплате государственной  пошлины распределяются по правилам   статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Диалог» от заявленных  исковых требований. 

Производство по делу № А05-3835/2020 в этой части прекратить.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 27 от 19.03.2020.

Взыскать с акционерного общества «Ростелеком» в пользу закрытого акционерного общества «КУРС» 111 385 руб. 91 коп. долга, а также 2 026 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных  требований закрытого акционерного общества «КУРС»  отказать. 

Возвратить закрытому акционерному обществу «КУРС» (ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 7222 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 108 от 14.08.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова