Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79987/23

16 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  

судебном заседании исковое заявление ООО "ЭНЕРГЕТИК" (ИНН 

<

***>) к ГУП МО "КС МО" (ИНН 

<

***>) о взыскании 6702586,64 руб., 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГЕТИК" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к ГУП МО "КС МО" (далее также ответчик) с  требованиями взыскать с ГУП МО "КС МО" в пользу ООО "ЭНЕРГЕТИК":  

- задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2023 по  31.08.2023 года в сумме 6702586,64 руб.;  

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 56513 руб.;  - расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела  имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного  заседания.  

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и  документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из искового заявления, 30.12.2022 между сторонами спора  заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому организация  водопроводно-канализационного хозяйства (истец), осуществляющая очистку  сточных вод, обязуется осуществлять приём сточных вод заказчика (ответчика),  сброс в водный объект, а заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения,  

требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные  системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного  воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения,  нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения  сточных вод и нормативы состава сточных вод, и производить организации  водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и в  порядке, которые определены в договоре.  

Как указывает истец, за период 01.01.2023 по 31.08.2023 ответчику оказаны  услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается  представленными в материалы дела документами, однако ответчик оказанные  услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в  размере 6702586,64 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в  суд с иском.  

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором возражал против  удовлетворения заявленных истцом требований. При этом каких-либо  доказательств, опровергающих требования истца, контррасчет задолженности,  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.  

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями  водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования  централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных  пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, действующими с  14.08.2013 (далее - Правила № 644).  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых  сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и  производить оплату водоотведения.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоотведения.  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В соответствии с пунктами 20, 25 Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013   № 644 организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение, обязуется  осуществлять водоснабжение и прием сточных вод абонента, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду и водоотведение в порядке, размере и сроки, которые  определены договором.  

В соответствии с пунктами 22, 27 Правил под расчетным периодом для  расчета по договору водоснабжение и водоотведения понимается 1 календарный  месяц.  

Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоснабжение и  водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального  закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.  

Как усматривается из материалов дела, в период 01.01.2023 по 31.08.2023  ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что  подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик  оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась  задолженность в размере 6702586,64 руб.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы  дела копии актов выполненных работ № 11 от 31.01.2023, № 28 от 28.02.2023, № 40  от 31.03.2023, № 54 от 30.04.2022, № 71 от 31.05.2023, № 87 от 30.06.2023, № 99 от  31.07.2023, № 114 от 31.08.2023, акт сверки взаимных расчетов на 31.08.2023, а  также расчет задолженности.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Ответчик мотивированных возражений по объемам и стоимости  поставленного ресурса не заявил.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не  представлено.  

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом,  поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат  имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не  правильном и не верном применении и толковании норм материального и  процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся  в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68,  71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у  ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования  

истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с  01.01.2023 по 31.08.2023 в сумме 6702586,64 руб., подлежат удовлетворению,  как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.  

Истец также просил взыскать с ответчика 100000 руб. судебных расходов на  услуги представителя.  

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела  (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -  КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения  судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их  понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу  (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении  производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт  суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено  производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

В ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора,  не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть  подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой  инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего  судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Согласно п. 3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007  N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее  

возмещения расходов на оплату 6 38_12372703 услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя)  возмещаются стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и  которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих прав в суде. (п. 1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, Определение  Верховного Суда РФ от 10.12.2015 по делу N 304-ЭС15-9172, А70-2002/2011,  Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О, Определение  Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1643- О, Определение  Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1236-О) Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения  действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное  лицо. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК  РФ).  

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлено  платежное поручение № 85 от 12.09.2023, подтверждающие оплату услуг адвоката  по соглашению за оказание юридических услуг.  

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О,  Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 677-О, Определение  Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777- О, Постановление Президиума  ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08- 61-820, Постановление  Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 8214/13 по делу N А40- 162831/09-142-1356,  Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 16416/11 по делу N А40122012/2010-89-875, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12  

по делу N А40-45684/11-99-202, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012  N 2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196, Постановление Президиума ВАС РФ от  24.07.2012 N 2544/12 по делу N А40-152737/10-107-908, Постановление  Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78,  Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 100/10 по делу N А657353/2009, Определение Конституционного Суда 7 38_12372703 РФ от 25.02.2010  N 224-О-О, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07 по делу N  А42-6681/2005, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по  делу N А40-61144/04-111-588, Определение Конституционного Суда РФ от  20.10.2005 N 355-О).  

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов  судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3  статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к  рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на  нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации").  

Соответственно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных  расходов, включающих, в том числе условное вознаграждение (гонорар успеха),  арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг  представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе  знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в  частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики,  владение научными доктринами, знание тенденций развития правового  регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых  системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по  спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального  представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также  обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным  юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных  условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном  осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по  трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих  потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.  (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А4091883/08-61-820).  

Также суд полагает необходимым отметить, что категория "разумности"  имеет оценочный характер, для этого надо оценить - реализовала ли сторона право  на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав  и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных  расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Согласно ч.2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами.  

С учётом итогов рассмотрения спора, в условиях удовлетворения суммы  исковых требований, судебные расходы были предполагаемы и ожидаемы для  ответчика, поскольку он должен был предвидеть результаты и правовые  последствия заведомо неправомерного бездействия (не исполняя обязательства).  

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить следующее. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35  ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

С учётом изложенного, принимая во внимание оцененные судом в  обоснование заявления доказательства, объем и качество оказанных услуг,  выполненных представителем истца, не сложность спора, сформированную и  устоявшуюся правоприменительную практику по подобной категории споров на  уровне судебного округа, применяя критерии разумности, учитывая знания и  навыки, которые демонстрировал представитель истца, суд считает возможным  возместить истцу понесенные судебные расходы в общем размере 20000 руб.  

В удовлетворении остальной части взыскания расходов на представителя  надлежит отказать.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты  государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы  по оплате государственной пошлины в размере 56513 руб., подтвержденные  платежным поручением № 89 от 15.09.2023, подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с ГУП МО "КС МО" в пользу ООО "ЭНЕРГЕТИК": 

- задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2023 по  

31.08.2023 года в сумме 6702586,64 руб.; - расходы на уплату государственной пошлины в размере 56513 руб.; - расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  

суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде. 

Судья Т.Ш. Кулматов