АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-222743/23-26-1585

г. Москва

14 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 22.11.2023  Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 14.12.2023  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  

по иску УПРАВЛЕНИЯ ИНЖЕНЕРНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ АДМИНИСТРАЦИИ  АШИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (456014, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ,  АШИНСКИЙ РАЙОН, АША ГОРОД, ТОЛСТОГО УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2015, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ ТРАНССТРОЙБАНК  (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (115093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 41 667 руб. 58 коп. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

УИИ АМР обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ  «ТРАНССТРОЙБАНК» (АО) о взыскании 41 667, 58 руб. основного долга в виде  выплаты по независимой банковской гарантии № ЭГ-887609/23 от 09.01.2023.  

Определением суда исковое заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным  участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения.  

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В суд поступило заявление участвующего в деле лица о составлении  мотивированного решения.  

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.  

10 января 2023 года между Управлением инженерной инфраструктуры  администрации Ашинского муниципального района (сокращенное наименование –  УИИ АМР, Истец, Заказчик, Бенефициар) и ООО «УРАЛМАСТЕРЦЕНТР»  (Подрядчик, Принципал) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» по итогам электронного аукциона   № 0169300062922000073, согласно протоколу рассмотрения заявок   № 0169300062922000073 от 29.12.2022, заключен муниципальный контракт  

 № 01693000629220000730001 на выполнение работ по благоустройству пешеходной  зоны по центральной ул. Октябрьская в г.Аша, в рамках приоритетного проекта  «Формирование комфортной городской среды».  

В соответствии с условиями Контракта Подрядчик (Исполнитель) обязуется в  обусловленный настоящим контрактом срок, выполнить работы по благоустройству  пешеходной зоны по центральной ул. Октябрьская в г. Аша, в рамках приоритетного  проекта «Формирование комфортной городской среды», а Муниципальный заказчик  (Заказчик) обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.  

Согласно пункту 1.4 контракта срок исполнения обязательства установлен - начало выполнения работ - с 15 апреля 2023 года; - окончание выполнения работ - по 15 августа 2023 года. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Контракту  Акционерный коммерческий банк Трансстройбанк (Акционерное общество)  (сокращенное наименование – АКБ «ТРАНССТРОЙБАНК» (АО), Ответчик, Банк,  Гарант) выдало 09 января 2023 года независимую гарантию № ЭГ-887609/23 на сумму  197 922, 34 (Сто девяносто семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 34 копейки,  согласно условиям которой Гарант обеспечивает надлежащее исполнение  Принципалом своих обязательств по Контракту и обязуется уплатить Бенефициару  денежные средства в пределах суммы, на которую выдана независимая гарантия. Срок  действия гарантии установлен с 09 января 2023 года по 31 января 2024 года.  

Свои обязательства по исполнению контракта Исполнитель в установленный п.  1.4 контракта сроки не исполнил, в связи с чем Истцом в адрес поставщика направлена  03.09.2023 через Единую информационную систему в сфере закупок письменная № 3  претензия с приложенным к ней письмом МКУ «Заказчик по капитальному  строительству» № 183 от 01.09.2023.  

Согласно п. 5.1. контракта за неисполнение или ненадлежащие исполнение  обязательств по настоящему контракту Стороны несут предусмотренную действующим  законодательством Российской Федерации ответственность по уплате неустоек  (штрафов, пеней). Срок просрочки исполнения обязательств Подрядчика составлял 20  дней.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств Подрядчику была начислена  неустойка в размере 31 667,58 (Тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят семь)  рублей 58 копеек.  

Также Подрядчиком были нарушены требования к качеству работ (Указанные в  письме МКУ «Заказчик по капитальному строительству» № 183 от 01.09.2023), а  именно: нарушения п. 2.4.8, 2.4.16 Контракта.  

Штрафные санкции за нарушение условий муниципального контракта   № 01693000629220000730001 от 10.01.2023 на основании п. 5.2 контракта составляют:  

по пункту 2.4.4 - 5 000 (пять тысяч) руб. по пункту 2.4.16 - 5 000 (пять тысяч) руб. 

В установленный в претензии срок - до 12 сентября 2023 года указанные суммы  не оплачены Подрядчиком Истцу, в связи с чем 14 сентября 2023года Истцом письмом   № 1 направлено в адрес Ответчика (Гаранта) мотивированное Требование об  осуществлении гарантом уплаты денежной суммы по независимой гарантии № ЭГ- 887609/23.  

Требование к гаранту об уплате суммы по независимой гарантии направлено  ответчику в переделах срока действия независимой гарантии, в требовании указано,  какое именно обязательство по контракту нарушил принципал, приложены  согласованные документы, условия гарантии истцом соблюдены.  

Гарант, рассмотрев Требование Истца отказал Уведомлением № АБ-1-2732 от 20  сентября 2023 года в выплате по Гарантии со ссылкой на злоупотребление  Бенефициаром правом, при предъявлении Требования о выплате по Гарантии.  

Истец считает, что Ответчик необоснованно отказал в выплате денежных  средств по гарантии в сумме 41 667, 58 руб. = 31 667,58 + 5 000 + 5 000.  

В п. 17 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с  применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 05.06.2019, разъяснено, что при направлении бенефициаром  гаранту требования о платеже, предусмотренного ст. 374 ГК РФ, считается  соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4  АПК РФ.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 41 667, 58 руб.  основного долга в виде выплаты по гарантии.  

В связи с невыплатой Ответчиком в пользу Истца спорной денежной суммы по  Гарантии в установленные сроки по Требованию, Истцом заявлены исковые  требования.  

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на  себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им  третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с  условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности  обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной  денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии  позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения  обязательства гарантом.  

В соответствии с п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией  обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от  основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от  отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других  обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.  

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения,  вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого  независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе  из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против  требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на  обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной  суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме  гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в  приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых  влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть  представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.  

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему  документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со  всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им  надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть  предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней  (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).  

В соответствии с п.1 ст.376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в  удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему  документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены  гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить  об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав  причину отказа.  

В соответствии с п.5 ст.376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного  пунктом 2 названной статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении  требования бенефициара (пункт 1 названной статьи) гарант обязан произвести платеж  по гарантии.  

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит  в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о  платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным  внешним признакам соответствуют ее условиям.  

Предъявленное Истцом Требование по форме и содержанию соответствовало  условиям Гарантии, таким образом, Ответчик обязан был произвести платежи по  Банковской гарантии по Требованию Истца в полном объеме.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств выплаты по  спорной банковской гарантии по требованию в полном объеме и на дату рассмотрения  дела.  

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по  следующим основаниям.  

Гарант - банк, является субъектом, осуществляющим профессиональную  деятельность на финансовом рынке, в связи с чем толкование условий банковской  гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения  обеспечения обязательства, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012   № 6040/12.  

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных  с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 05.06.2019) оценка расчета на предмет полноты и обоснованности  означает исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит  за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не  может влиять на решение о выплате по гарантии.  

Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии  возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.  

Согласно п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с  применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, обязательство гаранта перед  бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения  которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это  обязательство, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении  платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства.  Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом  исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования  бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт  банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить  исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех  случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства  либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение,  наступили.  

Установление предмета нарушений по основному обязательству, в обеспечение  которого они выданы, не входит в компетенцию гаранта, гарант также не вправе  проводить иную проверку, кроме как приложенных к требованию о платеже  документов по внешним признакам. Имущественный интерес бенефициара в гарантии  состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь  возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения  обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя  обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования  

бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с  несоблюдением условий самой гарантии (Постановление Высшего арбитражного суда  от 02.10.2012 № 6040/12 по делу № А40-63658/11-25-407).  

В случае, предусмотренном частью 3 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ (в  ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ, действующей на дату выдачи  банковской гарантии), ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) своих обязательств по контракту, заключенному в соответствии с  Федеральным законом № 44-ФЗ, влечет гарантированное получение бенефициаром  денежной суммы с гаранта, поскольку совокупность требований, предусмотренных в  пункте 3 части 2. частями 3, 4 статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ,  дополнительными требованиями и перечнем документов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О  независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - ПП РФ № 1005), не предусматривает возможности  гаранта осуществить отказ в удовлетворении требования бенефициара на основании  оценки обстоятельств исполнения основного обязательства.  

Разногласия, вытекающие из обеспеченного гарантией контракта, могут быть  предметом самостоятельных исковых требований, и не подлежат оценке в рамках  данного дела, в связи с независимостью банковской гарантии от основного  обязательства, поскольку оценка обстоятельств исполнения/неисполнения контракта,  выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним  признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии в соответствии со  статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом предмета и основания настоящего спора, судом не установлено  злоупотребления правом Бенефициаром.  

Кроме того, согласно ст.375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или  принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им  документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось  необоснованным.  

Тем самым, законом установлен порядок восстановления прав гаранта, при  наличии установленного нарушения со стороны бенефициара.  

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны,  документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и  относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.  

На основании ст. ст. 10, 309, 310, 329, 330, 368, 370, 375, 376, 377 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182, 226, 227, 228, 229  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА  ТРАНССТРОЙБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу УПРАВЛЕНИЯ  ИНЖЕНЕРНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ АДМИНИСТРАЦИИ АШИНСКОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА задолженность по независимой банковской гарантии   № ЭГ-887609/23 от 09.01.2023г. в размере 41 667 руб. 58 коп.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА  ТРАНССТРОЙБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в доход федерального бюджета  РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Н.В. Нечипоренко