Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8499/2018

06 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 05 декабря 2018 г.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (140002, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 07.08.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис» (628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН  

<

***> от 05.03.2011, ИНН 

<

***>) о взыскании                     495 856 рублей 70 копеек,   

третье лицо: ФИО2, 

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис» (далее – ответчик) о взыскании 495 856 рублей 70 копеек – сумму страхового возмещения. 

Определением от 13.06.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен гражданин ФИО2 (далее - третье лицо). В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом истребованы доказательства у ответчика. 

Определением от 06.08.2018 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства. 

Определением от 01.11.2018 судебное заседание по делу отложено на 04.12.2018 в              15 часов 30 минут.

Определением от 01.11.2018 судом запрошены документы в ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску. 

Представители сторон, третьего лица для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени извещены (л.д. 124, 126-129), в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам (дополнительно - судебной телефонограммой, л.д. 103).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, самостоятельно несет процессуальные риски, в том числе, по неполучению судебной  корреспонденции по надлежащему адресу. 

Поскольку запрошенные судом в ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску доказательства непосредственно относятся к тем, что ранее истребованы судом от ответчика, который от предоставления уклонился, постольку, учитывая срок рассмотрения настоящего дела, суд не усматривает оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства, с отнесением на стороны процессуальных рисков в связи с их бездействием в суде первой инстанции. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.30 час. 05.12.2018, по окончании которого рассмотрение дела было продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 около 22:15 час. возле дома № 36 в жилой зоне 14 микрорайона города Нефтеюганска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки «Сузуки SX4 HATCHBACK», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак Е080ВС82, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки                   «Toyota Land Cruiser 200» причинены механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.10.2017, протоколе об административном правонарушении от 12.10.2017, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2017 (л.д. 42-45, 49-50, 52).

Из указанных выше справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, следует, что механические повреждения автомобилю марки «Toyota Land Cruiser 200», принадлежащего ФИО4,  причинены автомобилем марки «УАЗ 390995», находившимся под управлением ФИО2, и принадлежащим ООО «АвтоСпецСервис» - ответчику в данном деле. 

Водитель ФИО2 в момент ДТП нарушил пункт 11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Транспортное средство «Toyota Land Cruiser 200» на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» (истец) по полису добровольного страхования транспортного средства серии 7100 № 0486035 от 27.01.2017 (л.д. 35-37).

Гражданская ответственность ООО «АвтоСпецСервис» (ответчик) за причинение вреда третьим лицам, на момент ДТП, застрахована не была. 

По условиям заключенного между истцом и потерпевшим договора добровольного страхования транспортного средства серии 7100 № 0486035 от 27.01.2017, в период страхования с 27.01.2017 по 26.01.2018, полная страховая сумма составляет                           5 309 000 рублей.

Согласно заказу-наряду от 13.11.2017 № ЗН0386023, акту выполненных работ от 13.11.2017 № ЗН0386023 ремонтной организации ООО «Авторемонтное предприятие», счету от 13.11.2017 № 0000009243, счету-фактуре от 13.11.2017 № 1711-00556 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 495 856 рублей 70 копеек (л.д. 72-78).

Платежным поручением от 21.11.2017 № 112 истец перечислил ремонтной организации 495 856 рублей 70 копеек в счет ремонта транспортного средства (л.д. 79).

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.12.2017 № 0015885643-001 и требовал выплаты страхового возмещения в порядке суброгации (л.д. 80-84).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание факт оплаты ремонтной организации расходов на восстановительный ремонт на сумму 495 856 рублей 70 копеек к истцу в порядке суброгации перешло право требования на сумму 495 856 рублей 70 копеек к лицу, виновному в причинении убытков.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (статья 1079 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак 

<

***> являлся ответчик, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО застрахована не была.  

Иное в деле не доказано, в том числе, ответчиком. Обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком либо третьим лицом не оспорены (пункты 7, 8 определения от 13.06.2018, пункты 4, 5 определения от 06.08.2018), считаются признанными ими. Иные доказательства надлежаще извещенными участниками процесса суду первой инстанции не представлены. 

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При определении наличия вины лица, причинившего вред, Закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Доказательств отсутствия вины ответчика в совершении ДТП в материалы дела не представлено.  В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. 

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, сумма страхового возмещения в размере 495 856 рублей 70 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 11) относятся судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис» в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»                                   495 856 рублей 70 копеек – сумму страхового возмещения, а также 12 917 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья     Т.В. Тихоненко