﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-768/2020-АК

г. Пермь

13 февраля 2020 года

Дело № А71-14771/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В. судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,  при участии:  

от ответчика индивидуального предпринимателя Борисовой Веры  Вячеславовны (ОГРН 316183200097235, ИНН 182906969987) – Зоценко В.Н.,  паспорт, доверенность от 23.09.2019, диплом;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения  дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика индивидуального предпринимателя Борисовой Веры Вячеславовны  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 27 ноября 2019 года по делу № А71-14771/2019,  

принятое судьей Ходыревым А.М. по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзпродукт" (ОГРН 1021801659593, ИНН 1835049745) к индивидуальному предпринимателю Борисовой Вере Вячеславовне (ОГРН 316183200097235, ИНН 182906969987) 

о взыскании 192184 руб. 38 коп. долга по договору поставки № 375 от  25.07.2018, 107815 руб. 43 коп. пени с начислением по день фактической  оплаты долга,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзпродукт" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю Борисовой Вере  Вячеславовне (далее - ответчик) о взыскании 192184 руб. 38 коп. долга по  договору поставки № 375 от 25.07.2018, 107815 руб. 43 коп. пени с начислением  по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2019  года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано  192 184 руб. 38 коп. долга, 35 938 руб. 47 коп. пени с последующим  начислением неустойки на сумму долга 192 184 руб. 38 коп., начиная с  30.06.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день  просрочки оплаты.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение  отменить, в иске отказать.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней  основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную  жалобу – удовлетворить.  

Истец, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен  надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в  силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № 375 от  25.07.2018 истец по товарным накладным № 12059 от 26.07.2018, № 12657 от  06.08.2018, № 12660 от 06.08.2018, № 16733 от 17.09.2018, № 17508 от  24.09.2018, № 18260 от 01.10.2018, № 19101 от 08.10.2018, № 19901 от  15.10.2018, № 20391 от 17.10.2018, № 20663 от 19.10.2018, № 20762 от 22.10.2018,   № 21054 от 23.10.2018, № 21633 от 29.10.2018, № 22518 от 06.11.2018, № 22546  от 06.11.2018, № 23138 от 12.11.2018, № 24020 от 19.11.2018, № 24943 от  26.11.2018, № 24978 от 26.11.2018, № 24992 от 26.11.2018, № 25781 от  03.12.2018, № 25821 от 03.12.2018, № 26741 от 10.12.2018, № 26901 от  10.12.2018, № 27596 от 17.12.2018, № 27623 от 17.12.2018 передал ответчику  товар общей стоимостью 493637 руб. 88 коп., что подтверждается копиями  указанных накладных, представленных истцом в материалы дела.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар  оплатил частично.  

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом  сверки по состоянию на 20.02.2019, подписанным ответчиком без возражений.  

Из акта следует, что задолженность ИП Борисовой В.В. на 20.02.2019  составляет 206184,38 руб.  

После подписания акта сверки ответчиком были произведены платежи на  сумму 10000 руб. по п/п N 63 от 22.02.2019, № 147 от 07.06.2019 на сумму 2000  руб., от 14.062019 № 157 на сумму 2000 руб.  

Поскольку задолженность в размере 192184 руб. 38 коп. ответчиком не  была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о  взыскании с ответчика 192184 руб. 38 коп. долга, 107815 руб. 43 коп. пени,  начисленной на основании п. 7.1 договора поставки за период с 25.12.2018 по  29.06.2019 с учетом ставки 0,3% в день от суммы долга согласно расчету истца,  с последующим начислением по день оплаты долга.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности факта поставки истцом ответчику товара; ненадлежащего  исполнения ответчиком обязанности по его оплате; наличия задолженности в  указанном истцом размере; правомерности начисления пени.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в  соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 ГК  РФ, условий договора поставки возникло обязательство по его оплате.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Согласно нормам ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться иными доказательствами.  

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона ФЗ "О бухгалтерском  учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным  учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной  жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:  наименование документа; дата составления документа; наименование  экономического субъекта, составившего документ; содержание факта  хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения  факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование  должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и  ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование  должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление  свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей  части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов,  необходимых для идентификации этих лиц.  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей в  данном случае является документ (накладная, товарно-транспортная накладная,  акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование  организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в  натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц,  передавших и принявших имущество.  

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в  материалы дела товарными накладными (ст. 65 АПК РФ).  

Таким образом, товар принят покупателем, претензий со стороны  покупателя по качеству товара и срокам поставки не поступало.  

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом  сверки по состоянию на 20.02.2019, подписанным ответчиком без возражений.  Из акта следует, что задолженность ИП Борисовой В.В. на 20.02.2019  составляет 206184,38 руб.  

После подписания акта сверки ответчиком были произведены платежи на  сумму 10000 руб. по п/п N 63 от 22.02.2019, № 147 от 07.06.2019 на сумму 2000  руб., от 14.062019 № 157 на сумму 2000 руб.  

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой  инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу  доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному  выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за  поставленный товар в сумме 192184 руб. 38 коп.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с п. 7.1. договора в случае несвоевременной оплаты  продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

За нарушение сроков оплаты товара на основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.1  договора истцом за период с 25.12.2018 по 29.06.2019 начислена и предъявлена  к взысканию неустойка в сумме 107815 руб. 43 коп.  

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям  договора и не противоречащим действующему законодательству.  

Установив нарушение покупателем срока оплаты товара, учитывая, что  размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в  добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к правильным выводам  об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в соответствии с  пунктом 7.1. договора.  

При этом, суд, установив наличие правовых оснований для применения  положений ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки в 3 раза, до 35 938 руб. 47  коп.  

Размер взысканной неустойки является справедливым, достаточным для  обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам  добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному,  избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.  

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы ответчика о  нарушении принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ),  выразившееся в том, что на дату рассмотрения искового заявления ответчиком  не получены документы, на основании которых истец основывает свои  требования.  

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с  которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены  заблаговременно (часть 4 статьи 125 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить  другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к  нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные  документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле,  копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у  других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК  РФ).  

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 14 Постановления  Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" при отсутствии уведомления о вручении направление искового  заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими  документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть  почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового  заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и  приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим  лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка  соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему  документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового  заявления и приложенных к нему документов.  

Факт отправления истцом ответчику копии искового заявления  подтвержден квитанцией об отправке и уведомлением о вручении (л.д. 8-9),  таким образом, обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 125 АПК РФ истцом  исполнена.  

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии со статьей 123  АПК РФ был надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него  судебном разбирательстве.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в  деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом  неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом  в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что действуя  добросовестно и разумно в собственных интересах, ответчик имел возможность  ознакомиться с материалами рассматриваемого дела.  

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность  совершения ответчиком соответствующих юридических действий, материалы  дела не содержат. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того,  что приведенное им обстоятельство привело или могло привести к принятию  неправильного решения.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных  в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы  повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя.\  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2019  года по делу № А71-14771/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий И.В.Борзенкова 

Судьи Е.Ю.Муравьева  

 Л.Х.Риб 

C1554585428037404

<

1@