АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-235/2024

18 марта 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 33 967 руб. 05 коп.,

по встречному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании повторных экспертиз (реэкспертиз) качества медицинской помощи оказанной в период с 27.07.2021 по 06.08.2021 и применимых по их результатам финансовых санкций незаконными,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 (доверенность 10.01.2025, диплом), после перерыва не явился, 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.02.2025, диплом), после перерыва не явился,

установил:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница» о взыскании 33 967 руб. 05 коп.

Определением суда от 01.03.2024 суд принял к производству встречное исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница» к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Бурятия о признании повторных экспертиз (реэкспертиз) качества медицинской помощи оказанной в период с 27.07.2021 по 06.08.2021 и применимых по их результатам финансовых санкций незаконными.

Определением от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая медицинская организация ООО «Капитал Медицинское страхование» (ИНН: 

<

***>) в лице филиала в Республике Бурятия.

Истец в судебном заседании требования иска поддерживал в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения иска Фонда возражал, поддержал доводы встречного иска. 

В судебном заседании 26.02.2025 был объявлен перерыв до 04.03.2025.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку не обеспечили. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика и третьего лица. 

Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (далее - Фонд), Акционерным обществом "Капитал медицинское страхование" (далее - СМО) и ГБУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница» (далее-Учреждение) 13.01.2023 был заключен договор на оказание услуг и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №12, согласно которому ответчик обязался оказать медицинскую помощь застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой ОМС, СМО обязалась оплатить указанную медицинскую помощь. Ответчик также обязался оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках базовой программы ОМС, в случае если медицинская помощь оказывается за пределами территории субъекта РФ, в котором застрахованному лицу выдан полис ОМС, а Фонд принял на себя обязательства оплатить указанную медицинскую помощь.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ и пунктами 3.3.-3.6. договора Фонд осуществлял контроль деятельности страховой организации, в том числе путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и проведения повторных медико-экономических экспертиз, экспертиз качества медицинской помощи. 

По факту оказания медицинской помощи застрахованным лицам ФИО3 и ФИО4 (являлись супругами), умершим в ГБУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница», СМО «Капитал МС» были проведены экспертизы качества медицинской помощи. СМО не было выявлено нарушения оказания медицинской помощи со стороны ответчика (эксперты Пак А.А., ФИО5).

Территориальным фондом организовано проведение реэкспертиз медицинской помощи, оказанной в ГБУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница» застрахованным лицам ФИО3, ФИО4, проведение которых поручено экспертам качества медицинской помощи: ФИО6, включена в единый реестр экспертов качества медицинской помощи по Забайкальскому краю, № в реестре 1-017182- 75, имеет сертификат специалиста по специальности «Инфекционные болезни», место работы – ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница»; ФИО7, включен в единый реестр экспертов качества медицинской помощи по Новосибирской области, № в реестре 1- 0061981-54, имеет сертификат специалиста по специальности «Анестезиология и реаниматология», место работы — ГБУЗ Новосибирской области «Детская городская клиническая больница № 4 имени В.С. Гераськова».

По итогам проведения реэкспериз качества медицинской помощи, оказанной в медицинской организации ГБУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница» застрахованным лицам ФИО3, ФИО4 в период с 27.07.2021 по 06.08.2021, экспертами ФИО6 и ФИО7, направлены в территориальный фонд экспертные заключения (протоколы) о результатах экспертизы качества медицинской помощи. Составлено заключение мультидисциплинарной внеплановой целевой повторной экспертизы по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 14.06.2023.

В экспертном заключении эксперты ФИО6, ФИО7 указали нарушения (дефекты) по кодам 3.2.2, 3.11 (по ФИО4), код 3.11 по ФИО3 перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи, являющегося приложением к Порядку № 231н. (п. 3.11 дефекты ведения медицинской документации, п.3.2.2 - ненадлежащее выполнение необходимых пациенту лечебных мероприятий, создавшее риски прогрессирования имеющегося заболевания).

На основании письма СУ СК России по Республике Бурятия от 14.07.2023г. №201-1-131-2021/237 в связи с вновь открывшимися фактами, требующими пересмотра проведенной мультидисциплинарной повторной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи (заключения от 14.06.2023г.), оказанной ФИО3 в ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» по случаям оказания медицинской помощи вне медицинской организации 17.07.2021 г. и 20.07.2021 г.; случаю амбулаторной помощи от 19.07.2021г.; случаю стационарной медицинской помощи в период с 21.07.2021 г. по 27.07.2021г.; ФИО4 в ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» по случаю оказания амбулаторной медицинской помощи 19.07.2021г.; в условиях стационарной медицинской помощи в период с 21.07.2021г. по 27.07.2021 г.; ФИО3 в ГБУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница» в период с 27.07.2021 г. по 02.08.2021 г.; ФИО4 в ГБУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница» в период с 27.07.2021 г. по 06.08.2021г., по факту смерти обоих супругов, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Бурятия был издан приказ от 01.08.2023 № 344 о проведении мультидисциплинарной внеплановой целевой реэкспертизы с учетом фактов, предоставленных СК СУ России по Республике Бурятия.

Фонд организовал вторую мультидисциплинарную внеплановую повторную целевую экспертизу и поручил ее проведение экспертам: ФИО8, включена в единый реестр экспертов качества медицинской помощи, № в реестре 1-013049-03, имеет сертификат специалиста по специальности «Инфекционные болезни», место работы - ГАУЗ «Иволгинская центральная районная больница»; ФИО7, включен в единый реестр экспертов качества медицинской помощи, № в реестре 1-0061981-54, имеет сертификат специалиста по специальности «Анестезиология и реаниматология», место работы – ГБУЗ Новосибирской области «Детская городская клиническая больница № 4 имени В.С. Гераськова». 

По случаю оказания медицинской помощи в стационарных условиях в ГБУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница» ФИО3 в период 27.07.2021 по 02.08.2021 выявлено следующее: 

- при первой повторной целевой экспертизе качества медицинской помощи экспертом качества медицинской помощи по специальности «инфекционные болезни» ФИО6 не выявлены нарушения, экспертом анестезиологом-реаниматологом ФИО7 выявлено нарушение по п.3.11 — дефекты ведения медицинской документации;

- при второй повторной целевой экспертизе качества медицинской помощи экспертом качества медицинской помощи по специальности «инфекционные болезни» ФИО8 выявлено нарушение по 3.13 - антибактериальная терапия (цефтриаксон 1г 2 раза в сутки) назначена на 2-е сутки после поступления в ОРИТ ГБУЗ «РКИБ», с нарушением преемственности проведения антибактериальной терапии, пациенту назначен баритиниб, не входящий в схему лечения тяжелой формы НКВИ. Экспертом анестезиологом-реаниматологом ФИО7 выявлено нарушение по п. 3.2.2 лечение не в полном объеме, допущен перерыв в назначении АБТ до 2 суток - до 29.07.2021 г. (при поступлении наличие признаков присоединения бактериальной инфекции лейкоцитоз более 12,0х10/9 и прокальцитонин более 0,5 нг/мл); не заменен антибактериальный препарат на другой АБП, учитывая риск нозокомиальной инфекции. 

По случаю оказания медицинской помощи в стационарных условиях в ГБУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница» ФИО4 в период 27.07.2021 по 06.08.2021 выявлено следующее: 

- при первой повторной целевой ЭКМП экспертом качества медицинской помощи по специальности «инфекционные болезни» ФИО6 не выявлены нарушения; экспертом анестезиологом - реаниматологом ФИО7 выявлены нарушения по п. 3.11 дефекты ведения медицинской документации, п.3.2.2 - ненадлежащее выполнение необходимых пациенту лечебных мероприятий, создавшее риски прогрессирования имеющегося заболевания (нарушен алгоритм оказания помощи при острой дыхательной недостаточности

(1 августа 2021 г. отмечено снижение сатурации менее 92 %) – согласно ВМР № 11 от 07.05.2021);

- при второй повторной целевой ЭКМП экспертом качества медицинской помощи по специальности «инфекционные болезни» ФИО8 выявлено нарушение по 3.2.2, 3.11, 3.13 - не оценена тяжесть состояния, не проведена консультация реаниматолога при 7 баллах по шкале NEWS (протокол оценки тяжести состояния пациента), не госпитализирована в реанимационное отделение; несвоевременное назначение антибактериальной терапии (амоксиклав назначен на 6-е сутки лечения в ОРИТ), необоснованное назначение барицитиниба при тяжелой форме. Противовирусная терапия фавипиравиром при переводе в РКИБ до реанимации не продолжена, назначена терапия коронавиром 30.07.2021 г. Дексаметазон был назначен в дозе 20мг 2 раза в сутки, что превышает рекомендованную дозу в 2 раза. Экспертом анестезиологом - реаниматологом ФИО7 выявлено нарушение по п.3.2.2 - не оценена тяжесть состояния, не проведена консультация реаниматолога, не госпитализирована в реанимационное отделение; расхождение между записями о назначении АБТ и фактическим исполнением в листах назначений, отсутствие записи о назначении в «Листе назначений» препаратов при интубации трахеи и проведении медикаментозной седации; несвоевременный перевод с НИВЛ на ИВЛ при наличии показаний. 

Заключения привлеченных ТФОМС РБ экспертов по специальности «инфекционные болезни» и «анестезиология-реаниматология» не совпало с результатами первичной экспертизы, проведенной страховой медицинской организацией АСП ООО «Капитал МС» - Филиал в Республике Бурятия. 

Комиссией по контролю объемов, сроков, качества и условий оказания медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действующей в ТФОМС РБ, рассмотрено Заключение мультидисциплинарной внеплановой целевой повторной экспертизы по результатам экспертизы качества медицинской помощи №3213/1 от 07.09.2023 и вынесено решение от 17.10.2023 о возврате медицинской организацией ГБУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница» в доход бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия суммы в размере 33 967,05 рублей, в том числе неоплата 22 932,53 руб., штраф 11 034,52 руб.

Территориальным фондом в адрес ответчика 18.10.2023 было направлено претензионное письмо о необходимости оплаты указанной суммы.

В доход бюджета Территориального фонда спорная сумма ответчикам не перечислена, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования Фонда подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные требования необоснованными, в силу следующего.

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий, предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н (далее - Порядок № 231н).

Согласно п. 29 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения» утвержденного приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н, экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи, по поручению территориального фонда.

Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, степени достижения запланированного результата

Экспертиза качества медицинской помощи проводится путем оценки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору по обязательному медицинскому страхованию, договору в рамках базовой программы, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям.

По итогам экспертизы качества медицинской помощи экспертом составляется и направляется в территориальный фонд/Федеральный фонд или страховую медицинскую организацию экспертное заключение (протокол) о результатах экспертизы качества медицинской помощи по форме, утверждаемой Федеральным фондом.

В пункте 100 Правил №231н также предусмотрено, что эксперт качества медицинской помощи по итогам проведения экспертизы качества медицинской помощи в случае поступления протоколов разногласий или претензий по итогам рассмотрения медицинской организацией составленных экспертом экспертных заключений по результатам экспертизы качества медицинской помощи осуществляет их рассмотрение и подготовку в течение пяти рабочих дней со дня получения протокола разногласий, претензии мотивированных ответов на них, а также корректировку экспертных заключений (протоколов) (при необходимости).

Пунктами 46-49 Правил №231н предусмотрена возможность проведения реэкспертиз. Повторные медико-экономическая экспертиза/экспертиза качества медицинской помощи (далее также - реэкспертиза) проводятся специалистом-экспертом/экспертом качества медицинской помощи, не участвующим в проведении первичной экспертизы, в том числе включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи. Повторная экспертиза качества медицинской помощи проводится последовательно с экспертизой качества медицинской помощи, осуществляемой страховой медицинской организацией, с привлечением эксперта качества медицинской помощи, не участвующего в проведении первичной экспертизы, включенного в единый реестр экспертов качества медицинской помощи.

Задачами реэкспертизы являются: проверка обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта или эксперта качества медицинской помощи, первично проводившего медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи; контроль деятельности специалистов-экспертов/экспертов качества медицинской помощи.

 Реэкспертиза проводится в случаях: выявления нарушений при организации страховой медицинской организацией контроля; наличия противоречий выводов эксперта качества медицинской помощи описанию выявленных нарушений в экспертном заключении; поступления жалобы застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи.

Согласно пункту 75 Порядка № 231н результатом контроля в соответствии с договором по обязательному медицинскому страхованию, договором в рамках базовой программы и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются:

1) неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде: исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи; уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю;

2) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества;

3) возврат сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию, территориальный фонд в соответствии с договором по обязательному медицинскому страхованию, в Федеральный фонд в соответствии с договором в рамках базовой программы

В Приложении № 1 к Порядку N 231 приведен Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

Так, в данном Перечне предусмотрен код нарушения / дефекта 3.2.2 - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: код приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях); код 3.11 - отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи; код 3.13 - необоснованное назначение лекарственных препаратов; одновременное назначение лекарственных препаратов со схожим фармакологическим действием; нерациональная лекарственная терапия, в том числе несоответствие дозировок, кратности и длительности приема лекарственных препаратов с учетом стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций, связанные с риском для здоровья пациента.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения повторной (второй) мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи, оказанной в медицинской организации ГБУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница» застрахованным лицам ФИО3, ФИО4 в период с 27.07.2021 по 06.08.2021, экспертами ФИО8 и ФИО7 выявлены нарушения/дефекты оказания медицинской помощи по пунктам 3.2.2, 3.11, 3.13 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение к Порядку № 231н), не выявленные страховой медицинской организацией АСП ООО «Капитал МС» - филиал в Республике Бурятия, а также не выявленные при проведении первоначальной реэкспертизы, которую проводили эксперты ФИО6 и ФИО7 

Экспертами качества медицинской помощи ФИО8 и ФИО7, включенными в единый реестр экспертов качества медицинской помощи, подробно указаны нарушения со стороны медицинской организации (ответчика) при оказании медицинской помощи.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик выводы, установленные экспертами качества медицинской помощи ФИО8 и ФИО7, не опроверг, заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы отозвал, о чем заявил в ходе судебного заседания по делу. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что экспертами ФИО8 и ФИО7 не соблюдена процедура назначения и проведения экспертизы, заключения экспертов не соответствуют предъявляемым законом требованиям, имеют место неясности, исключающие однозначное толкование выводов экспертов. 

Выявленные нарушения/дефекты оказания медицинской помощи также подтверждены экспертным заключением в рамках уголовного дела по факту смерти У-вых, решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26.09.2022 по иску детей умерших У-вых о компенсации морального вреда. 

Процессуальные нарушения, на которые в отзывах ссылается ответчик, о том, что проведение второй реэкспертизы не могло быть поручено эксперту ФИО7, о том, что реэкспертиза не может быть проведена на основании письма СУ СК РФ по РБ, суд полагает правового значения по существу спора не имеют. 

Так, как было указано выше в рамках проведения контроля объемов, сроков, качества и условий, предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в пункте 100 Правил №231н предусмотрено, что эксперт качества медицинской помощи по итогам проведения экспертизы качества медицинской помощи в случае поступления протоколов разногласий или претензий по итогам рассмотрения медицинской организацией составленных экспертом экспертных заключений по результатам экспертизы качества медицинской помощи осуществляет их рассмотрение и подготовку мотивированных ответов на них, а также корректировку экспертных заключений (протоколов) (при необходимости). Пунктами 46-49 Правил №231н предусмотрена возможность проведения повторных медико-экономических экспертиз/экспертиз качества медицинской помощи (реэкспертиз). Указанные нормы в совокупности, позволяли эксперту ФИО7 провести повторную реэкспертизу. 

Кроме того, из представленного письма СУ СК РФ по РБ следует, что в следственные органы с ходатайством о проведении повторной экспертизы обратилась дочь умерших У-вых – ФИО9 

В пункте 49 Правил №231н предусмотрено, что реэкспертизы проводится в связи с поступлением жалобы застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи. 

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19, части 1 статьи 20 и части 3 статьи 22 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ, лицо, которому надлежит сообщить сведения о состоянии здоровья пациента, в том числе о неблагоприятном прогнозе развития заболевания, может быть указано пациентом в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство. Кроме того, пациент дополнительно может запретить информировать супруга (супругу) и близких родственников о неблагоприятном прогнозе развития заболевания. Однако если в такой ситуации пациент не запретил информировать своих супруга (супругу), близких родственников и (или) не определил иное лицо, которому должны быть переданы соответствующие сведения о нем, то сведения о неблагоприятном прогнозе развития заболевания сообщаются его супругу (супруге) или одному из близких родственников. Соответственно, тем более возможность получения такой информации супругом (близким родственником) предполагается, указан информированном добровольном согласии пациента на медицинское вмешательство.

Статьей 67 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ установлено, что заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию. Супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего предоставляется право пригласить врача-специалиста (при наличии его согласия) для участия в патологоанатомическом вскрытии. Заключение о результатах патологоанатомического вскрытия может быть обжаловано указанными лицами в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5 - 7) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 № 1-П).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что у Фонда не имелось оснований для отказа в проведении повторной мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизой качества медицинской помощи, оказанной в медицинской организации ГБУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница» застрахованным лицам ФИО3, ФИО4, в соответствии с поступившим ходатайством дочери умерших У-вых. 

Суд также отмечает, что указанные ответчиком нарушения не являются однозначным фактом для признания повторных реэкспертиз незаконными. При этом суд отмечает, что если при проведении реэкспертизы достигнуты ее цели и задачи, выводы эксперта содержат указания на выявленные дефекты медицинской помощи, которые по существу ответчиком в рамках дела не оспорен, то нарушения в проведении реэкспертизы, на которые ссылается Учреждение, не влекут нарушения прав и законных интересов ответчика, и не являются основаниям для освобождения последнего от оплаты взыскиваемых сумм. 

Подробные пояснения по расчету неоплаты и штрафа даны Фондом в пояснениях от 19.02.2025.

С учетом представленных фондом пояснений, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования Фонда обоснованными, в удовлетворении встречного иска суд отказывает. 

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33 967 руб. 05 коп.

В удовлетворении встречного иска Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная