Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1983/2022

г. Нальчик

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Лечинкай

о взыскании 1 201 777 рублей 13 копеек

третье лицо Управление Федерального казначейства Кабардино-Балкарской Республики,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 04.06.2020 №21-04-2-07/2230;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 12.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании 1 201 777 рублей 13 копеек. 

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства Кабардино-Балкарской Республики. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

От третьего лица в суд поступил отзыв, в котором просит исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Предприниматель представил в министерство пакет документов, необходимых для получения гранта на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств.

По результатам рассмотрения представленных документов, между министерством и предпринимателем заключено соглашение от 26.11.2018 №34, предметом которого является предоставление предпринимателю из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в 2018 году гранта на развитие семейной животноводческой фермы на базе КФХ:

- в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с производством сельскохозяйственной продукции и их реализацией.

- в целях реализации получателем следующих проектов (мероприятий): софинансирования плана расходов семейной животноводческой фермы на базе КФХ.

По платежному поручению от 10.12.2018 №173894 министерством денежные средства зачислены на счет предпринимателя, открытый в Управлении Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФК по КБР).

Во исполнение условий соглашения предпринимателем приобретен крупный рогатый скот на сумму 2 021 000 рублей, из которых 1 201 777 рублей 13 копеек - средства гранта, 819 222 рублей 87 копеек - собственные средства.

УФК по КБР в отношении министерства проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетной субсидии на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 №717 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».

По результатам проверки выявлено нарушение бюджетного законодательства и установлен факт несоблюдения условий предоставления и использования полученного предпринимателем гранта.

УФК по КБР в адрес министерства направлено представление №04-20-07/332                от 28.01.2022 о необходимости принятия мер.

Министерством в адрес предпринимателя направлена претензия с предложением возвратить предоставленные бюджетные средства в общей сумме 1 201 777 рублей 13 копеек в доход республиканского бюджета КБР в 60-дневный срок. 

Предпринимателем указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения министерства в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон N209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 (бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять, в частности: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц, предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 3393/10. 

Пунктом 6.2 соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с даты его подписания лицами, имеющими право действовать от каждой из сторон, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств, указанных в пункте 2.1, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по соглашению.

Таким образом, соглашение является действующим, в установленном законом порядке не расторгнуто и недействительным не признано. 

Статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. 

Статья 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает      их использование на цели, не соответствующие условиям получения.

Указывая на наличие со стороны предпринимателя нарушений условий соглашения, министерство не заявляет о нецелевом использовании средств гранта. Заявитель ссылается на иные нарушения предпринимателем условий соглашения,                       не связанные с нецелевым использованием гранта.

Согласно акту выездной проверки 17.12.2021, на который ссылается министерство, предпринимателем нарушен порядок предоставления и использования гранта, выразившийся в невыполнении обязанности по ведению финансово-хозяйственной деятельности, не предоставлении в министерство отчеты о достижении показателей результативности, а также не создании трех рабочих мест.

Возражая относительно указанных доводов, предпринимателем в материалы дела представлены следующие документы:

- отчеты в Северо-Кавказстат за 2019 - 2021 годы, из которых следует, что предпринимателем в 2019 году произведено и реализовано продукции КРС - 80 центнеров (8000 килограммов), в 2020 году - 136 центнеров (13600 килограммов), в 2021 году - 99 центнеров (9900 килограммов).

- постановление ст. о/у МРО №1 УЭБиПК МВД по КБР от 11.07.2022 об отказе                  в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что в ходе проведения проверки фактов хищения бюджетных средств не установлено; по месту реализации бизнес-планов имеются животноводческие комплексы, на которых содержится КРС молочного и мясного направлений, в МСХ КБР и статистическое отделение местной администрации Чегемского района КБР ежегодно предоставляется документация, подтверждающая финансово-хозяйственную деятельность.

- ответ прокуратуры Чегемского района от 29.08.2022 №Ои-359-22, в котором указано, что во исполнение поручения прокуратуры республики прокуратурой района проведена проверка соблюдения условий использования, предоставленных межбюджетных субсидий (грантов) по направлению «Семейная ферма» в рамках развития семейных животноводческих ферм на базе КФХ на территории Чегемского муниципального района.  По результатам проверки прокуратурой меры реагирования                 не принимались.

- ветеринарное удостоверение от 02.08.2022 №0002585 о том, что предприниматель имеет ветеринарно-санитарные условия для выращивания, содержания, разведения, реализации с/х животных (КРС).  

Указанные документы подтверждают наличие у предпринимателя ветеринарно-санитарных условий для выращивания, содержания, разведения, реализации с/х животных (КРС), осуществление финансово-хозяйственной деятельности согласно бизнес-плану, а также то обстоятельство, что средства гранта им использованы на цели, предусмотренные условиями соглашения.

Следует отметить, что несвоевременное исполнение предпринимателем отдельных обязанностей по соглашению при недоказанности нецелевого использования полученных в виде гранта денежных средств, не является безусловным основанием для обязания ответчика вернуть сумму гранта.

Вопреки доводам министерства не является существенным нарушением условий соглашения не создание дополнительных рабочих мест, а также не сдача отчета о достижении значений показателей результативности.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчиком условия предоставления субсидии выполнены в полном объеме, цель предоставления субсидии достигнута, денежные средства, предоставленные предпринимателю, реализованы в соответствии с целевым назначением, заявленные требования являются необоснованными.

Исходя из смысла положений статей 78, 306.4 БК РФ субсидии предоставляются безвозвратно, без установления обязательства по возврату. 

Возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий. Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами субсидий.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании. 

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия  с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован. 

Существо гранта - безвозмездное безвозвратное предоставление средств с целью поощрения, развития значимого направления деятельности. 

О нецелевом использовании ответчиком средств гранта министерство не заявляло.

При этом, на момент принятия решения о возврате денежных средств у предпринимателя еще оставалось время и возможность соблюсти все условия соглашения, поскольку оно продолжало действовать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предпринимателем все существенные основополагающие условия предоставления субсидии выполнены в полном объеме, цель предоставления субсидии - грант развитие животноводческой фермы на базе КФХ достигнута, денежные средства, предоставленные предпринимателю, реализованы в соответствии с целевым назначением. 

Министерством не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для возврата предпринимателем предоставленного гранта. 

Кроме того, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

 В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3.11.1 соглашения получатель обязан представлять в министерство отчет о достижении значений показателей результативности в соответствии с пунктом 4.1.6.1 настоящего соглашения не позднее 10 рабочего дня, следующего за отчетным полугодием.

Согласно пункту 4.1.7 соглашения министерство обязуется осуществлять контроль за соблюдением получателем порядка целей и условий предоставления гранта, установленных правилами предоставления гранта и настоящим соглашением, путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Пунктом 4.3.9 соглашение предусмотрена обязанность получателя предоставлять Министерству и уполномоченным органам государственного финансового контроля беспрепятственный доступ к документам и на производственные площади для проверки соблюдения условий, цели и порядка предоставления гранта в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

С учетом того, что соглашение заключено 26.11.2018, отчет о достижении значений показателей результативности подлежал представлению не позднее 22 января 2019 года.

Таким образом с 23.01.2019 министерству стало известно (должно было стать известно) о нарушении своих прав, следовательно, трехгодичный срок для обращения                в суд истекал 23 января 2022 года.

Учитывая, что с рассматриваемым исковым заявлением министерство обратилось  в суд 23.05.2022, им пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах. связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, ответчик заявил об истечении срока исковой давности и просит отказать в иске, в том числе по этому основанию.

При вышеуказанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований министерства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

В иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                               А.Ю. Маирова