АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3142/25

21 апреля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 19.07.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-3142/25  

по иску товарищества собственников жилья «Солнечный круг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, 

установил:

товарищество собственников жилья «Солнечный круг» (далее также истец) обратилось в суд с иском к комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № 190 по адресу 

<

...> за период с марта 2022 по июнь 2022 в размере 6686 рублей 10 копеек, пени за период с 11.04.2022 по 01.03.2024 в размере 2531 рубль 18 копеек; о взыскании задолженности жилищно-коммунальных услуг по квартире № 126 по адресу 

<

...> за период с июня по июль 2023 в размере 5780 рублей 20 копеек, пени за период с 11.07.2023 по 13.11.2024 в размере 1741 рубль 45 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.  

Представитель истца в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части судебных расходов по оплате услуг представителя, увеличив до 22989 рублей.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) суд полагает возможным принять к рассмотрению уточненные требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 апреля 2025 года до 12 часов 40 минут, по окончании которого судебное заседание продолжено.  

От истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 9824 рубля 28 копеек, пени в размере 5991 рубль 77 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22989 рублей.  

На основании статьи 49 АПК РФ суд полагает возможным принять к рассмотрению уточненные исковые требования.  

От ответчика сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, из которого следует, что муниципальные жилые помещения в указанный истцом период являлись пустующими и не были обременены какими - либо гражданско-правовыми договорами. Ответчик возражал относительно заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, ввиду их чрезмерности, просил снизить до 5000 рублей.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 27 по ул. Морозова в городе Таганроге с июля 2011 года по решению общего собрания собственников находится в управлении ТСЖ «Солнечный круг».  

Собственником 

<

...> с 10 декабря 2020 года является муниципальное образование «Город Таганрог», что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

До 03 марта 2022 года, на основании договора найма служебного жилого помещения № 0398 от 17.04.2015 г., квартира № 190 находилась в пользовании нанимателя ФИО2, 03.03.2022 г. договор расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора служебного найма жилого помещения.  

С 22 июня 2022 года, на основании постановления Администрации города Таганрога от 16.06.2022 г. № 1075, квартира № 190 предоставлена в пользование нанимателю ФИО3, с которой заключен договор найма специализированного жилого помещения № 1698 от 22.06.2022 г. сроком на 5 лет, до 21.06.2027 г.  

В период с 03.03.2022 по 22.03.2022 квартира № 190 не сдавалась в найм и согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ бремя ее содержания лежит на собственнике квартиры. За указанный период образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги в размере 6686 рублей 10 копеек.  

Собственником 

<

...> с 19 июня 2023 года является муниципальное образование «Город Таганрог».  

По договору найма специализированного жилого помещения № 1934 от 28.07.2023 г. квартира № 126 передана ФИО4  

За период с 19.06.2023 по 28.07.2023 согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ бремя содержания указанной квартиры лежит на собственнике квартиры. За указанный период образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 5780 рублей 20 копеек.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.  

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу подп. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).  

Согласно ст. 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Как следует из выписки из ЕГРН собственником жилого помещения № 190, № 126 по адресу: 

<

...> является Муниципальное образование «Город Таганрог». Как указывает истец и не оспорено ответчиком квартира № 190 за период с 03.03.2022 по 22.06.2022, квартира № 126 за период с 19.06.2023 по 28.07.2023 являлись пустующими.  

Таким образом, обязательство по оплате жилищных услуг в квартире № 190 за период с 03.03.2022 по 22.06.2022, в квартире № 126 за период с 19.06.2023 по 28.07.2023 подлежит отнесению на ответчика.  

В соответствии с положением «О Комитете по управлению имуществом г. Таганрога», утвержденным решением Городской Думы города Таганрога № 359 от 25.10.2011, задачей комитета является эффективное и целевое использование муниципального имущества, владение, пользование, управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Таганрога, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами, и имущественными правами на них (пункт 1 статьи 2 положения).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 13) заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также БК РФ), регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ). Сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. Поэтому взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск.  

В соответствии с пунктом 38 статьи 3 положения «О Комитете по управлению имуществом г. Таганрога» комитет является главным распорядителем средств бюджета города Таганрога.  

Обязанность Комитета по оплате задолженности возникла в связи необходимостью несения расходов, связанных с содержанием муниципального имущества и ненадлежащим исполнением обязательства по ее оплате.  

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность по квартире № 190 за период с 04.03.2022 по 21.06.2022 составила 6133 рубля 29 копеек, задолженность по квартире № 126 за период с 19.06.2023 по 27.07.2023 составила 3690 рублей 99 копеек.  

Доказательств того, что ответчик осуществил оплату за коммунальные услуги в материалы дела не представлено.  

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по квартире № 190 за период с 04.03.2022 по 21.06.2022 в размере 6133 рубля 29 копеек, задолженность по квартире № 126 за период с 19.06.2023 по 27.07.2023 в размере 3690 рублей 99 копеек, всего 9824 рубля 28 копеек.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени по квартире № 190 за период с 11.04.2022 по 13.04.2025 в размере 4487 рублей 82 копейки, пени по квартире № 126 за период с 11.07.2023 по 13.04.2025 в размере 1503 рубля 95 копеек.  

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет пени по квартире № 126 судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Размер пени признан судом соразмерным нарушенному обязательству.  

Расчет пени по квартире № 190 судом проверен и признан неверным.  

На основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  

отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Введенным мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Юридически значимым обстоятельством для квалификации требования как попадающего под действие постановления N 497 является момент возникновения обязательства. После истечения срока исполнения обязательства лишь наступает неисправность должника по обязательству, то есть начинает течь просрочка исполнения, само же обязательство по предоставлению исполнения возникает раньше.  

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").  

Финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, пени не подлежит начислению на задолженность, образовавшуюся в марте 2022 года за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Судом произведен перерасчет пени по квартире № 190, согласно расчету пени составили 4326 рублей 31 копейку.  

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 1503 рубля 95 копеек по квартире № 126, 4326 рублей 31 копейки по квартире № 190, всего 5830 рублей 26 копеек.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22989 рублей, в том числе НДФЛ 13%.  

 В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  

правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор поручения от 13.01.2025, дополнительное соглашение № 1 от 14.02.2025, платежное поручение № 9 от 17.01.2025 на сумму 10000 рублей, платежное поручение № 8 от 17.01.2025 на сумму 1495 рублей, платежное поручение № 69 от 31.03.2025 на сумму 10000 рублей, платежное поручение № 70 от 31.03.2025 на сумму 1494 рубля.  

Из статьи 106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены законом. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).  

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.  

При этом пунктом 2 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.  

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 НК РФ).  

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 НК РФ следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.  

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет.  

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 310-КГ16-13086 по делу N А36-3766/2015.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При определении критериев разумности размера расходов представителя суд учитывает обобщение гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022, 2023 годах, согласно обобщению, утвержденному Адвокатской палатой Ростовской области 07.04.2023, 06.03.2024.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Исходя из сложившейся судебной практики, сформированной судом кассационной инстанции, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков); объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений; количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов; трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.  

С учетом проделанной представителем заявителя работы (составление и подача искового заявления, составление ходатайство об уточнении исковых требований, участие в одном судебном заседании) суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию расходов заявителя на представителя в размере 22989 рублей, что является разумным с учетом фактических обстоятельств дела, оказанных услуг.  

Поскольку исковые требования удовлетворены на 98,97 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 22752 рубля 21 копейки.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Солнечный круг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 9824 рубля 28 копеек задолженности, 5830 рублей 26 копеек пени, 9897 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 22752 рубля 21 копейку судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Жигало Н. А.