Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1187/2019

город Брянск

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Солдатова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Брянск», г. Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Орел, 

о взыскании 89 272 руб. 76 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2.(доверенность №49/1/19 от 01.03.2019), после перерыва: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Брянск», г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Орел о взыскании 89 272 руб. 76 коп., в том числе 16 678 руб. 85 коп. долга за поставленный сжиженный углеводородный газ по договору поставки топлива по заправочным ведомостям с установкой ГБО № 130 от 08.11.2017, 31 004 руб. 17 коп. стоимости услуг по монтажу и регулировке ГБО, 30 212 руб. 04 коп. упущенной выгоды, 17 руб. 37 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 11 360 руб. 33 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 28.04.2018 по 31.12.2018 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 между ООО «ГЭС Брянск» (продавец) и                              ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки топлива по заправочным ведомостям с установкой ГБО № 130, по условиям которого продавец в течение срока поставки по настоящему договору, а именно: с 13.11.2017 по 31.08.2019 обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить топливо в количестве 7 854 л (за весь срок поставки), в количестве по месяцам и сроки, указанные в графике поставки (приложение № 1 к договору), в ассортименте, по качеству и цене, определенных настоящим договором и соответствующими приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2 договора). 

Согласно пункту 3.4 договора поставка топлива производится согласно графику поставок. Выборка топлива осуществляется покупателем на АЗС ООО «ГЭС Брянск» указанных в списке АЗС (приложение № 2 к договору). 

В соответствии с пунктом 3.6 договора по итогам календарного месяца продавец предоставляет покупателю товарную накладную (унифицированная форма № ТОРГ-12) на топливо, полученное покупателем за отчетный месяц, соответствующие счет-фактуру и выписку об операциях покупателя за отчетный месяц, которая должна содержать сведения о фактически полученном в отчетном месяце топливе и местах его получения. 

Топливо оплачивается покупателем на условиях 100% предоплаты на основании счетов продавца (пункт 4.1 договора). 

Кроме того, продавец обязался в порядке предусмотренном разделом 9 договора выполнить работы по монтажу и регулировке ГБО в отношении транспортных средств, указанных в приложении № 3 к договору (Лада Ларгус, гос.рег. № Н486 НТ 57 RUS). 

Во исполнение условий заключенного договора истец по товарным накладным № 171130-0054 от 30.11.2017, 171231-0055 от 31.12.2017, 180111-0014 от 11.01.2018, 180131-0063 от 31.01.2018, 180216-0025 от 16.02.2018, согласно заправочным листам за период ноябрь 2017 по февраль 2018 поставил ответчику сжиженный газ в количестве 2 261, 18 л. Ответчик принял поставленный истцом сжиженный газ по указанным заправочным листам, однако, обязательство по оплате поставленного истцом сжиженного газа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6 678 руб. 85 коп.

30.08.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 11-01-142-18 от 26.03.20189 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность  в течение 15 дней с момента ее получения.

В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты топлива, 22.06.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 11-01-328-18 от 22.06.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора № 130 от 08.11.2017 и с требованием об оплате задолженности (с приложением актов сверки взаимных расчетов) в течение 15 дней с момента получения уведомления.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящих требований.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными №№171130-0054 от 30.11.2017, 171231-0055 от 31.12.2017, 180111-0014 от 11.01.2018, 180131-0063 от 31.01.2018, 180216-0025 от 16.02.2018,  заправочными листами за период ноябрь 2017 по февраль 2018, актами сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспорено. 

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки  ответчик не предъявлял. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям договора ответчик не представил. 

Таким образом, долг в размере 16 678 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу  п. 7.3.1 договора продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при неоднократном (два и более раза)  нарушении покупателем сроков оплаты топлива, однократном нарушении  иных обязанностей по договору.

Из буквального толкования  пунктов 4.4, 4.5, 4.6  договора  усматривается право истца  в случае одностороннего отказа от исполнения  договора требовать оплаты стоимости  работ по монтажу и регулировке ГБО, ранее предоставленной в качестве скидки со дня получения  уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В подтверждение факта  выполнения работ по монтажу и регулировке ГБО  на сумму 30 986 руб. 80 коп. истцом представлены акт приема-передачи транспортных средств (приложение № 4 к договору),акт №171109-0002 от 09.1.2017, акт выполненных работ.Ответчик, мотивированный отказа от подписания акта выполненных работ не представил, о фактах неоказании (ненадлежащего оказания) услуг истцу не заявлял.

Таким образом, в соответствии со статьей  309 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ по монтажу и регулировке ГБО в размере 30 986 руб. 80 копеек.

Исходя из вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по монтажу и регулировке ГБО в размере 3 986 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению. 

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что предоставленная отсрочка оплаты стоимости работ по монтажу и регулировке ГБО рассматривается сторонами как предоставление рассрочки платежа с уплатой процентов за пользование рассрочкой в размере 0,1 % годовых. При расчете процентов стороны за количество дней в году принимают 360 дней. Проценты начисляются в конце каждого месяца исходя из тридцати дней в календарном месяце. Проценты выплачиваются единовременно в течение 15 (пятнадцати) дней со дня истечения срока поставки, либо со дня получения одной из сторон уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту соответственно применяются нормы о договоре займа.

В пунктах 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.11.2017 (дата выполнения работ по установке ГБО) по 31.12.2018 в размере 17 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено также требование о возмещении  упущенной выгоды в размере 30 212 руб. 04 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что если согласованное на весь срок поставки количество топлива не было выбрано покупателем, покупатель обязан возместить продавцу упущенную выгоду.

Договор между истцом и ответчиком был заключен для целей реализации истцом топлива в количестве 7 854 л. (357 л. ежемесячно) и извлечения соответствующего дохода. Данное обстоятельство подтверждается графиком поставки, согласованным сторонами (приложение № 1 к договору).

Упущенная выгода истца заключается в том, что если бы ответчик исполнил свое обязательство по выборке топлива по установленному графику (приложение № 1 к договору), то истец получил бы доход от продажи топлива. Неправомерное уклонение ответчика от исполнения своего обязательства послужило причиной неполучения истцом ожидаемого дохода в размере 30 212 руб. 04 коп.

В рассматриваемом случае предъявленные убытки является последствием допущенного ответчиком нарушения обязательства в связи с чем, наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7).

Ответчик наличие убытков в заявленном истцом размере не оспорил.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование истца в части взыскания упущенной выгоды в размере 30 212 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно пункту 6.2 договора в качестве меры обеспечения исполнения обязательств, стороны согласовали уплату пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства (16 678 руб. 85 коп.) за каждый день просрочки исполнения обязательства (всего 61 день). По состоянию на 31.12.2018 сумма пени составляет 11 360 руб. 33 коп.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения  стороны в обязательстве. 

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара по договору № 130 от 08.11.2017 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени за период с 28.04.2018 по 31.12.2018  составляет 11 360 руб. 33 коп.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство об уменьшения размера неустойки не заявлял.

Требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 11 360 руб. 33 коп., соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 89 272 руб. 76 коп. составляет 3 571 руб. 32 коп. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 422 от 05.02.2019 было уплачено 3571 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 3 571 руб. 32 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1, г.Орел, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Брянск», 

<

...> 272 руб. 76 коп., в том числе 16 678 руб. 85 коп.  долга, 31 004 руб. 17  коп.  стоимости услуг и регулировке ГБО, 30 212 руб. 04 коп. упущенной выгоды, 17 руб. 37 коп.  процентов за пользование коммерческим кредитом, 11 360 руб. 33 коп. пени за период с 28.04.2018 по 31.12.2018,  пени в размере  0,1% за каждый день, начисляемые на  сумму  задолженности   (16 678 руб. 85 коп.) начиная с 01.01.2019 и по день фактического исполнения обязательства, а также 3 571 руб. 32 коп.  расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья          А.А. Солдатов