АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9622/18

г. Уфа

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РЭМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 463 531 руб. 60 коп.

и по встречному исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 944 763 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца  - ФИО2 паспорт, директор. 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.05.2018

Общество с ограниченной ответственностью  "РЭМ" /далее – истец, ООО "РЭМ"/ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ" /далее – ответчик, ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ"/ о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки №П-125-15 от 10.8.2015г. в размере 1 463 531 руб. 60 коп.

Уточнение исковых  требований в части взыскания законной неустойки судом не приняты.

Определением суда от 12.07.2018 года принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда №158-15-СБ от 15.10.2015г.в размере 2 944 763 руб. 64 коп.

Заявлением от 12.03.2019г. ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" уменьшил размер встречных исковых требование до 773 908 руб. 90 коп.

ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" исковые требования не признал, оспорил факт поставки товара.

ООО "РЭМ" встречные исковые  требования не оспорил.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

10.08.2015г. между ООО "РЭМ" /далее – поставщик/ и ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" /далее – покупатель/ был заключен договор №П-125-15 /далее – договор поставки л. д. 19-21 т. 1/, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. 

В соответствии с п. 1.3 договора поставки наименование продукции, количество, цена оговариваются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 договора поставка согласованного количества продукции осуществляется путем выборки со склада поставщика на условиях самовывоза, либо иных условиях, согласованных сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В силу п. 2.1 договора поставки покупатель оплачивает каждую партию продукции по факту поставки 100% в течение 90 дней с момента получения товара со склада поставщика.

В соответствии с п. 8.1 договора поставки настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2015 включительно. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора за 15 дней до истечения срока его действия, договор считается продлённым на новый срок (календарный год) на тех же условиях. Количество пролонгаций неограниченно.

Изучив условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к ним применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указывает, что исполнил обязательства по поставке  товара на сумму 1 463 531 руб. 60 коп. надлежащим образом, в подтверждение представил накладные №2349 от 31.12.2015г., №474 от 31.03.2016г., №475 от 31.03.2016г., №479 от 31.03.2016г., №481 от 31.03.2016г., №482 от 31.03.2016г., №876 от 04.04.2016г., №672 от 28.04.2016г., №673 от 28.04.2016г.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о фальсификации доказательств доверенностей №6 от 21.03.2016, №5 от 21.03.2016, №4 от 21.03.2016, №3 от 21.03.2016, №7от 21.03.2016, №4 от 01.04.2016, №7 от 21.03.2016, №8 от 21.03.2016, по утверждениям ответчика данные документы не выдавались им и не подписывались руководителем ФИО4 Для установления факта фальсификации или достоверности спорных документов ответчиком было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой и судебно-судебно-технической экспертизы.

Определением суда от 24.10.2018г. назначена почерковедческая и судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы», эксперту ФИО5.

В Заключении эксперта №244-01/18 от 10.12.2018г. сделан вывод о том, что рукописные подписи на доверенностях №6 от 21.03.2016, №5 от 21.03.2016, №4 от 21.03.2016, №3 от 21.03.2016, №7от 21.03.2016, №4 от 01.04.2016, №7 от 21.03.2016, №8 от 21.03.2016 после напечатанных слов «Руководитель» и «Главный бухгалтер» выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО4, оттиски печати ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> на доверенностях №6 от 21.03.2016, №5 от 21.03.2016, №4 от 21.03.2016, №3 от 21.03.2016, №7от 21.03.2016, №4 от 01.04.2016, №7 от 21.03.2016, №8 от 21.03.2016 выполнены не той же печатью, что и представленные образцы, а другой печатью.

Согласно ч. 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Экспертное заключение ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» №244-01/18 от 10.12.2018г.  судом исследовано в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, сомнений в обоснованности выводов эксперта не имеется. Эксперт предупрежден о даче заведомо ложного заключения, о чем имеется отметка на заключении.

Представленное экспертное заключение принимается судо в качестве надлежащего доказательства по рассматриваемому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Поскольку при рассмотрении спора судом установлено, что получившие продукцию лица не являлись работниками ответчика, то суд приходит к выводу о недоказанности факта поставки истцом  товара в адрес ответчика по товарным накладным №474 от 31.03.2016г., №475 от 31.03.2016г., №479 от 31.03.2016г., №481 от 31.03.2016г., №482 от 31.03.2016г., №876 от 04.04.2016г., №672 от 28.04.2016г., №673 от 28.04.2016г.

Получение товара по товарной накладной №2349 от 31.12.2015г. на сумму 928662,19 руб. подтверждено подписью полномочного лица – директора ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ".

В материалы дела представлен подписанный сторонами подписан акт взаимозачета №14 от 23.01.2016г., согласно которому задолженность ООО "РЭМ" перед ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" составляет 1015993,21 по следующим договорам: №131-КР-15-ОР от 07.9.2015г., с/ф №46 от 31.12.2015г. на сумму 809413,92 руб. за выполненные работы, №116-15-СБ от 10.08.2015г., с/ф №44 от 31.12.2015г. на сумму 206579,29 руб. за выполненные работы. Задолженность ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" перед ООО "РЭМ" составляет 1015993,21 руб. по следующим договорам: №П-125-15 от 10.08.2015г., с/ф №1968 от 14.12.2015г. на сумму 208702,57 руб., с/ф №2359 от 22.12.2015г. на сумму 6023,90 руб., с/ф №2318 от 29.12.2015г. на сумму 18712,15 руб., с/ф №2319 от 29.12.2015г. на сумму 348667,59 руб., с/ф №2439 от 30.12.2015г. на сумму 109620,77 руб., с/ф №2414 от 31.12.2015г. на сумму 88378,01 руб., с/ф №2415 от 31.12.2015г. на сумму 235888,22 руб. за тмц. Произведен взаимозачет на сумму 1015993,21 руб.

Исходя из текста указанного акта следует, что ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" признается наличие задолженности по с/ф №2319 от 29.12.2015г. на сумму 348667,59 руб., таким образом, задолженность по товарной накладной №2349 от 31.12.2015г. составляет 692773,97 руб.

Ответчиком доказательств полного погашения задолженности по указанной накладной не представлены. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтвержден только по товарной накладной №2349 от 31.12.2015г.,  суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 692 773 руб. 97 коп.

Рассматривая встречные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" (субподрядчик) и ООО "РЭМ" (подрядчик) заключен договора №158-15-СБ от 15.10.2015г., по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте инвестора-застройщика «Строительство комплекса каталитического крекинга», находящемуся в г. Салават, ОАО «Газпром нефтехим Салават», а подрядчик – принять и оплатить результаты работ.

Работы являются субподрядными и выполняются в рамках договора №13-10-2014 от 02.03.2015г. между заказчиком в лице ОАО «СНХРС» и ООО "РЭМ". Согласно п.2.1 договора срок выполнения работ: с момента подписания договора, окончание – 30.12.2015г.

Оценив условия спорного договора, суд приходит к  выводу о том, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с этим существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения. Существенные условия договором подряда № б/ноября от 04 апреля 2016 года обговорены, признаков ничтожности не содержит. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, претензии к качеству выполненных работ ответчиком не предъявлено, об обнаружении скрытых недостатков не заявлено. Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств подтверждаются актом выполненных работ  №РЭМ-314/16 от 27.05.2016гформы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ №РЭМ-314/16 от 27.05.2016г. формы КС-3, подписанные уполномоченным представителем ответчика без замечаний. Подписанный акт последним не оспорен, о фальсификации не заявлено. 

Выполненные работы оплачены частично в сумме 2700 000 рублей, по расчету ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" задолженность составила 2944763,64 руб. В судебном заседании истец уточнил сумму задолженности в связи представленным актом взаимозачета от 22.06.2016г. №71, просил взыскать долг в сумме 773 908 руб. 90 коп. 

  Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

  Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги  ответчиком приняты и должны быть оплачены.

  Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Так пунктом 4.1 Договора подряда оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 90 календарных дней после подписания актов КС-2 и получения от субподрядчика счетов-фактур.

Ответчиком доказательства  оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела  не представлены. 

Уточненные встречные исковые  требования ответчиком не оспариваются.

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору от 15.10.2015г. №158-15-СБ   в сумме 773 908 руб. 90 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В результате зачета первоначального и встречных исков с ООО «РЭМ» подлежит взысканию в пользу  ООО «Строй Инвест»  81 207 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО "РЭМ" в пользу ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ»" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18400 руб. В доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины с ООО "РЭМ" в размере 14370 руб., с ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» 13265 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Общества  с ограниченной ответственностью  «РэмЭнергоМонтаж»  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью  «СТРОЙ ИНВЕСТ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «РэмЭнергоМонтаж»  задолженность в размере 692 773 руб. 97 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать в Федеральный бюджет государственную пошлину с Общества с ограниченной ответственностью «РэмЭнергоМонтаж» 14 370 руб., с Общества с ограниченной ответственностью  «СТРОЙ ИНВЕСТ» 13 265 руб.

Встречные исковые  требования  Общества  с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ»  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «РэмСтройИнвест»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «СТРОЙ ИНВЕСТ»  основной долг  773 980 руб.90 коп., судебные расходы по государственной пошлине 18 400 руб.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ»  19244 руб., уплаченных по платежному поручению №300 от 11 июля 2018 года.

В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «РэмЭнергоМонтаж» в пользу  Общества  с ограниченной ответственностью  «СТРОЙ ИНВЕСТ» 81 207 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева