АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А38-4918/2022  

27 марта 2025 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Прытковой В.П., судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В.,  

при участии в судебном заседании 11.03.2025 представителя от Управления  

Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл: 

ФИО1 по доверенности 28.06.2024 в отсутствие представителей участвующих в деле лиц  

в судебном заседании 17.03.2025 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Марийское» ФИО2 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 

по делу № А38-4918/2022 Арбитражного суда Республики Марий Эл  

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Марийское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Марийское» (далее – Общество, должник) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требований в размере 13 453 285 рублей 44 копеек в реестр требований кредиторов должника, а именно требований в размере 11 196 969 рублей 17 копеек во вторую очередь реестра, в размере 2 256 316 рублей 27 копеек – в третью очередь.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 02.05.2024 отказал в удовлетворении заявления.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.10.2024 отменил определение от 02.05.2024, принял новый судебный акт об удовлетворении заявления Управления в полном объеме.  

Не согласившись с состоявшимся постановлением, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение от 02.05.2024.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы. 

Управление не предприняло мер по оспариванию постановления об окончании исполнительного производства. Задолженность Общества по налогам и сборам, взысканная налоговым органом на основании постановления от 03.10.2022 № 2321 была погашена в рамках исполнительного производства № 36262/22/12035-ИП.  

Апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, приняв от уполномоченного органа новые доказательства, не проверив возможность их своевременного представления в суд первой инстанции. Управление неоднократно уточняло доводы апелляционной жалобы, то есть заявляло новые аргументы с нарушением процессуального срока на апелляционное обжалование. Суд апелляционной инстанции должен был возвратить дополнения к апелляционной жалобе заявителю.  

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании 11.03.2025, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл, отклонили доводы заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятого постановления.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 01.06.2023 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.10.2023 отменил определение от 01.06.2023, признал Общество несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, ввел в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим ФИО2  

Сославшись на наличие у Общества задолженности по налогам и сборам в общей сумме 13 453 285 рублей 44 копейки, Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.  

Отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на основании постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 03.10.2022 № 2321, положенного в обоснование требований Управления, было возбуждено  

исполнительное производство, которое окончено 25.05.2023 в связи с фактическим исполнением и погашением задолженности в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, учтенные Федеральной службой судебных приставов в качестве оплат по постановлению от 03.10.2022 № 2321, распределены налоговым органом иначе, вследствие чего требования Управления признаны обоснованными.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления, заслушав представителя Управления, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для его отмены.  

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми для налогоплательщиков введен институт единого налогового счета.  

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.  

Из письма Федеральной налоговой службы от 02.06.2023 № 3Г-3-8/7361 и приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2022 № 199н) следует, что в поле «назначение платежа» платежного документа, на основании которого происходит оплата налогов, сборов, штрафов и так далее, необходимо указывать «Единый налоговый платеж». Указание в данном поле налогового периода или иной информации не влияет на распределение денежных средств на едином налоговом счете.  

Приведенные нормы права в совокупности и взаимосвязи с письмом налогового органа и приказом Министерства финансов Российской Федерации свидетельствуют о том, что с января 2023 года каждому налогоплательщику открывается единый налоговый счет, денежные средства с которого подлежат распределению в порядке, предусмотренном в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (без учета назначения платежа, в том числе поступившего от Федеральной службы судебных приставов).  

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в ходе исполнительного производства № 36262/22/12035-ИП, возбужденного на основании постановления уполномоченного органа от 03.10.2022 № 2321 на единый налоговый счет должника поступили денежные средства в размере 13 453 285 рублей 44 копеек. Судебный пристав-исполнитель учел в указанной сумме как денежные средства, поступившие на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов, так и оплаты, произведенные должником и третьими лицами по его поручению напрямую налоговому органу и принял решение об окончании  

исполнительного производства, исходя из того, что сумма долга, взысканная постановлением от 03.10.2022, была погашена в полном объеме.  

Налоговый орган, в свою очередь, распределил денежные средства, полученные от Федеральной службы судебных приставов, должника и третьих лиц, в соответствии с правилами, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации для Единого налогового счета.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий указывает, что апелляционный суд не применил пункт 11 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому положения пунктов 8 – 10 данной нормы (регулирующие порядок распределения денежных средств, поступивших на Единый налоговый счет) не распространяются на исполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов лицами, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве. Принадлежность денежных средств в указанном случае определяется в соответствии с Законом о банкротстве.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции детально проанализировал состояние расчетов по Единому налоговому счету Общества за период с 01.03.2023 по 26.05.2023, и установил, что уполномоченный орган при распределении денежных средств учитывал положения статьи 134 Закона о банкротстве, а именно необходимость первоочередного погашения текущих налоговых обязательств.  

К включению в реестр требований кредиторов Управление предъявило задолженность, которая образовалась до возбуждения дела о банкротстве (первый квартал 2022 года).   

Конкретизированных возражений относительно распределения налоговым органом тех или иных платежей кассационная жалоба конкурсного управляющего не содержит. Утверждение заявителя о том, что вся задолженность Общества по налогам и сборам была погашена в рамках исполнительного производства № 36262/22/12035-ИП, не подтверждено документально и не основано на каких-либо документах.  

Аргумент заявителя о том, что Управление путем подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника инициирует оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства способом, не предусмотренным действующим законодательством, отклонен окружным судом.  

Как верно указали суды, судебный пристав-исполнитель не является лицом, ответственным за распределение денежных средств, поступивших на Единый налоговый счет.  

Уполномоченный орган письмом от 21.06.2023 № 22-11/13501 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с наличием непогашенной задолженности по постановлению от 03.10.2022 № 2321. Судебный пристав в письме от 14.07.2023 сообщил об отсутствии оснований для возобновления исполнительного производства.  

При этом Управление 01.11.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, то есть на дату окончания исполнительного производства и отказа пристава в его возобновлении заявление налогового органа находилось на рассмотрении суда.  

Выбор налоговым органом иного способа защиты своего права (не связанного с продолжением оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя) при условии того, что 01.06.2023 в отношении Общества была введена процедура наблюдения (в ходе  

которой в силу статьи 63 Закона о банкротстве по общему правилу исполнение исполнительных документов приостанавливается), не свидетельствует о незаконности его действий.  

Довод конкурсного управляющего о нарушении норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, отклонен окружным судом.  

По мнению заявителя, суд неправомерно принял от Управления новые документы, которые не были раскрыты перед судом первой инстанции, а также рассмотрел уточнения к апелляционной жалобе, которые поданы за пределами процессуального срока на апелляционное обжалование.  

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции конкурсный управляющий не заявлял возражений относительно включения требований Управления в реестр требований кредиторов должника. Суд также не запрашивал у налогового органа дополнительные пояснения.  

Предоставление налоговым органом дополнительных документов обусловлено необходимостью опровержения аргументов конкурсного управляющего, изложенных в возражениях на апелляционную жалобу.  

При этом дополнение к апелляционной жалобе, поданное Управлением в суд апелляционной инстанции 21.06.2024, не содержит новых доводов, которые не были бы изложены в апелляционной жалобе.  

Заявитель не привел в кассационной жалобе аргументов, опровергающие обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции относительно распределения Управлением денежных средств, поступивших на Единый налоговый счет, в связи с чем оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в жалобе доводам не имеется.  

Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом округа не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А38-4918/2022 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Марийское» ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий В.П. Прыткова 

 Судьи Ю.Б. Белозерова 

Е.В. Елисеева