АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25977/2020

04 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Группа компаний «Электрощит - ТМ Самара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «ГК «Электрощит - ТМ Самара», истец)

к акционерному обществу «Святогор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «Святогор», ответчик)

о взыскании 5 534 891 руб. 80 коп.,

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

АО «ГК «Электрощит - ТМ Самара» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Святогор» с требованием о взыскании задолженности по договору №1 от 19.07.2019 в сумме 5534891 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в сумме 5280000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.03.2020 по 15.05.2020 в сумме 54891 руб. 80 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.05.2020 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 49674 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

23.07.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец указывает на полную оплату суммы основного долга со стороны ответчика, просит взыскать только  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.03.2020 по 07.07.2020 в сумме 80428 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

24.07.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому, ответчик указывает на оплату суммы основного долга. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75,131 АПК РФ.

Учитывая, что стороны возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании не заявили, ответчик возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не представил, при данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ). 

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 1 от 19.07.2019 г., спецификацией № 1 от 19.07.2019 г. к нему заключенным между сторонами,  истец поставил ответчику продукцию на сумму 5280000 руб. 00 коп.

В соответствии с товарной накладной № 300180245/1 от 12.11.2019 г.; счетом - фактурой № 8589 от 12.11.2019 г. продукция была отгружена и получена на складе грузополучателем без замечаний -15.11.2019 г.

Таким образом, в соответствии с условиями указанного выше договора оплата цены поставленной продукции в размере 5280000 руб. 00 коп. должна быть осуществлена не позднее 11 марта 2020 года, однако ответчиком обязательство по оплате товара надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком после подачи иска в суд, была оплачена сумма основного долга в полном объеме, в связи с чем, истец уменьшил исковые требование.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2020 по 07.07.2020 в сумме 80428 руб. 42 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик оплатил сумму основного долга до принятия решения судом первой инстанции, что расценивается судом, как признание иска в указанной части, государственная пошлина,  уплаченная истцом по платёжному поручению № 7019 от 26.05.2020 в размере 34452 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15222 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЯТОГОР" (ИНН 

<

***> в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭЛЕКТРОЩИТ" - ТМ САМАРА" (ИНН 

<

***>) проценты за период с 12.03.2020 по 07.07.2020 в сумме 80428  (восемьдесят тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 42 коп., а также 15222 (пятнадцать тысяч двести двадцать два) руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭЛЕКТРОЩИТ" - ТМ САМАРА" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34452 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 7019 от 26.05.2020г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.Г. Манакова