﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15899/2019-ГК

г. Пермь

28 ноября 2019 года

Дело № А60-27529/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А., 

судей   Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

представителей истца ОАО «РЖД» -  Басковой И.И., действующей на основании доверенности от 02.09.2019 и Левицкой Л.Г., действующей на основании доверенности от 25.05.2018,

представителей ответчика АО «Уралпромжелдортранс – Казаковой О.В., действующей на основании доверенности от 28.10.2019, Горшенина Д.В., действующего на основании доверенности от 28.08.2019,

 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2019 года 

по делу № А60-27529/2019

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Уральскому акционерному обществу промышленного железнодорожного транспорта (ОГРН 1026604936412, ИНН 6660000390)

об урегулировании разногласий по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования,         

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  Уральскому акционерному обществу промышленного железнодорожного транспорта (далее – АО «Уралпромжелдортранс», ответчик) об урегулировании разногласий по договору №2/22 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта от 28.01.2019.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2019 (резолютивная часть от 29.09.2019, судья Марьинских Г.В.) урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора № 2/22 от 28.01.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Уральским акционерным обществом промышленного железнодорожного транспорта, определены спорные пункты в следующей редакции:

            пункт 9 «Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента их возвращения обратно на выставочные пути. Неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборки вагонов с этих мест для контрагентов локомотивом Владельца, составляет 2 часа. Вагоны, готовые к сдаче, принимаются с железнодорожного пути необщего пользования в течение 8 часов с момента получения уведомления Перевозчиком от Владельца о готовности вагонов к сдаче»;

            пункт 10 «Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на выставочных путях станции Шувакиш. Время на приемо-сдаточные операции принимается по 1 минуте на вагон»;

В текст договора №2/22  включен подпункт «г» пункта 14 «Владелец уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,426 км, используемого при подаче и уборке вагонов, ежесуточно независимо от выхода локомотива, в порядке и по ставкам, установленным распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р, определяемую как произведение среднесетевой ставки на протяженность железнодорожного пути необщего пользования».

АО «Уралпромжелдортранс» не  согласившись с принятым судебным актом,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит оспариваемое решение суда отменить в части, исключить из договора №2/22 подпункт «г» пункта 14 в редакции: «Владелец уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,426 км, используемого при подаче и уборке вагонов, ежесуточно независимо от выхода локомотива, в порядке и по ставкам, установленным распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р, определяемую как произведение среднесетевой ставки на протяженность железнодорожного пути необщего пользования».

В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм  материального права.

Считает, что спорный железнодорожный путь, через который осуществляются подача и уборка на принадлежащий АО «Уралпромжелдортранс» путь, является путем общего пользования. Подпункт «г» пункта 14 договор №2/22, предусматривающий взимание платы за использование пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,426 км, является незаконным. В обоснование ссылается на нарушение нормативных актов, предусматривающих порядок определения мест примыкания строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования.

От ОАО «РЖД» поступил письменный отзыв,  в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика, считает  решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик направил письменные пояснения на возражения истца по апелляционной жалобе.

Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представители истца и ответчика придерживались позиций, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется  решение суда (в части  принятой судом редакции подп. «г» пункта 14 договора №2/22 от 28.01.2019), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, АО «Уралпромжелдортранс» является собственником железнодорожного пути необщего пользования примыкающего к продолжению 11 соединительного пути станции Шувакиш Свердловской железной дороги через стрелку №28.

ОАО «РЖД» был представлен ответчику договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта №2\22 от 28.01.2019, который подписан ответчиком с протоколом разногласий от 06.02.2019.

Сторонами не достигнуто согласие по пунктам 9,10, а также включения подпункта «г» пункта 14 в условия спорного договора. 

Согласно подп. «г» п.14» спорного договора, владелец уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,426 км, используемого при подаче и уборке вагонов, ежесуточно независимо от выхода локомотива, в порядке и по ставкам, установленным распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р, определяемую как произведение среднесетевой ставки на протяженность железнодорожного пути необщего пользования.

В целях урегулирования возникших разногласий по условиям спорных пунктов договора ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, урегулировав разногласия, исходил из обоснованности позиций истца по пунктам 9,10 (в данной части решение суда не оспаривается), обоснованности включения в договор подпункта «г» п. 14 в редакции истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных возражений ответчика на отзыв, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Отношения сторон, возникшие между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов между владельцем железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 № 4764.

В соответствии с пунктом 2.12. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, при не достижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая предложенную истцом редакцию подпункта «г» пункта 14 договора суд первой инстанции, верно исходил из того, что обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с учетом вступивших с 01.04.2015 изменений).

Часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Также статья 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации дополнена частью 6, предусматривающей, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в действующей редакции условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования само по себе не противоречит законодательству.

С учетом изложенного, условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 ГК РФ договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Указанное выше согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с которым в силу части 3 статьи 58 Устава условие договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, т.е. действует презумпция возмездности договора. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, следует в том числе из сути перевозочного процесса, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес истца.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Согласно статье 6 названного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009               № 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень). К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (пп. "а" п. 4 Перечня).

Услуга по предоставлению истцу в пользование принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

ОАО «РЖД» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО «РЖД» на содержание инфраструктурной составляющей и фактически является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг, а также из того, что договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент, и в данном случае, размер такой платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Как следует из части 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

При этом с 01.04.2015 в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

Таким образом, ОАО «РЖД», как собственник железнодорожных путей необщего пользования обязано в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003             № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу положений пункта 2 названной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Опровергая доводы стороны ответчика о незаконности взимания соответствующей платы в отношении спорного пути 11, суд, верно исходил из того, что действительно 11 соединительный путь полезной длиной 98 м имеет границы от 12 до 24 стрелки и действительно является путем общего пользования (ТРА станции Шувакиш). Между тем, подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется локомотивом ответчика через путь от стрелочного перевода № 22 до знака «Граница железнодорожного пути необщего пользования» через стрелочные переводы №24, 28, ЗОсс. Данный путь является путем необщего пользования, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 19.05.2011 № 66 АД 899925 (запись регистрации №66-66-01/247/2011-026), инвентарной карточкой. Протяженность пути составляет 426 метров.

Согласно технологии обслуживания железнодорожного пути необщего пользования ответчика и станции примыкания передача вагонов производится на выставочных путях, которыми являются пути станции Шувакиш                              №№ 3,4,5,7,9. Дальнейшее продвижение вагонов на железнодорожный путь необщего      пользования         производится      локомотивом ответчика.  При этом путь необщего пользования от стрелочного перевода № 22 до знака «Граница железнодорожного пути необщего пользования» используется только для подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО «Уралпромжелдортранс», иного суду не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности позиции истца о том, что договорная плата за использование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что предложенная перевозчиком договорная ставка является для ответчика крайне невыгодной и экономически необоснованной,  ответчик не привел.

Аналогичные выводы изложены также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 № 307-ЭС18-22127.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Предложенная истцом редакция прав ответчика не нарушает.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         При таких обстоятельствах оснований для  удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2019 года по делу № А60-27529/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

Судьи

 

А.Н. Лихачева 

 

В.Ю. Назарова