Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35719/2021

06 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Аривист-Консалт" (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, ул.. Ефимова, д. 1/4, литер А, пом. 37Н-34, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 186790, 

<

...> ВЛКСМ, д. 19, пом. 316, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.04.32021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – ответчик) 293 022,75 руб. задолженности по договору от 27.11.2020 № 0095/07/20/1280; 20 631 руб. неустойки за период с 25.12.2020 по 08.04.2021.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился; отзыв по существу заявленных требований не представил; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Из материалов дела следует, что определением от 27.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено в сроки, указанные в определении представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик определение от 27.04.2021 не исполнил; отзыв по существу заявленных требований не представил; заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с несогласием с заявленными требованиями; необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. 

Ходатайство было удовлетворено судом; определением от 23.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований и доказательства в обоснование своих возражений суду не представил; в ходатайстве об отложении судебного заседания указал на невозможность явки представителя по причине занятости в других заседания и трудового отпуска. Однако, причины невозможности предоставления отзыва на заявленные требования и рассмотрения дела в отсутствие представителя, не указал и не обосновал.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд с учетом изложенных выше обстоятельств, установил, что у ответчика имелось достаточное количество времени для представления отзыва на исковое заявление и доказательств в подтверждение своей позиции по спору и отсутствие у него намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор ни во внесудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке, ни при рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Данные обстоятельства, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседание приводит к затягиванию судебного процесса.

Из пункта 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит оставлению без удовлетворения, дело рассмотрению в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в его отсутствие, по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в рамках договора от 27.11.2020 № 0095/07/20/1280, в рамках которого истец оказал ответчику услуги по таможенному оформлению товаров на общую сумму 123 283,58 руб.

Кроме того, по условиям договора, истец оплатил за ответчика таможенные платежи в сумме 169 739,17 руб.

Общая сумма задолженности ответчика составила 293 022,75 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 8.4 договора неустойки, размер которой за период с 25.12.2020 по 08.04.2021 составил 20 631 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Материалами дела подтверждается, что истец оказал услуги по спорному договору на общую сумму 293 022,75 руб. 

Доказательства направления истцом в адрес ответчика результатов выполненных работ, актов и счетов на оплату, представлены в дело. 

Ответчик данные акты не подписал, мотивированный отказ от подписания в установленный договором срок не заявлял. 

Доказательств предъявления в адрес истца претензий по объему качеству и срокам оказанных услуг материалы дела не содержат. 

Доводы истца ответчик не опроверг.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик от подписания актов уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии в принятии оказанных услуг не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки услуг, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность в размере 293 022,75 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт» 293 022,75 руб. задолженности по договору от 27.11.2020 № 0095/07/20/1280; 20 631 руб. неустойки за период с 25.12.2020 по 08.04.2021; 9 273 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.