Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38907/2020

09 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛСТ КОНСТРАКШЕН" (адрес:  Россия 192284, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КУПЧИНСКАЯ 4/3/4-Н, ОГРН:  1157847388643);

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ  "ЮЖНОЕ" (адрес:  Россия 192281, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ДУНАЙСКИЙ 31/1, ОГРН:  1047855172310);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 председатель правления по протоколу № 1 от 27.05.2020; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ КОНТРАКШЕН» (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «ЮЖНОЕ» (далее Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору № К61-17-О от 03.04.2017 в размере 1801425 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 12.05.2020 в размере 65440 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.05.2020 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просил применить правила статьи 333 ГК РФ и снизить их размер.

Истец возражал против снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

03.04.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на санитарно-техническое обслуживание многоквартирного жилого дома и придомовой территории № К61-17-О (далее договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется производить работы и оказывать услуги по техническому обслуживанию дома, эксплуатации и поддержанию в исправленном состоянии его инженерных сетей, санитарному содержанию придомовой территории (далее объекты) по адресу: 192281 Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 31, корпус 1 и улица Малая Балканская, дом 20, а заказчик обязуется оплатить выполненные и принятые в соответствии с условиями договора работы и услуги (далее работы).

Согласно пункту 4.1 договора приемка выполненных работ производится ежемесячно с оформлением двухстороннего акта приемки выполненных работ, в котором отражается состав и объем выполненных работ, а также недостатки и сроки их устранения.

Стоимость договора, в соответствии с пунктом 5.1 договора, за месяц устанавливается на основании городских тарифов и рассчитывается согласно приложению № 7 к договору.

Как следует из пункта 5.2 договора, оплата работ исполнителя производится заказчиком ежемесячно на основании  актов приемки выполненных работ в течение 10 дней с момента его подписания обеими сторонами по безналичному расчету через банк.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги в полном объеме.

Выполнение работ по договору подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2019 по 12.05.2020, подписанными и заверенными печатями сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик оказанные услуги принял, но оплатил частично, задолженность Товарищества перед истцом составила 1801425 руб. 85 коп.

Истцом в адрес Товарищества была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЛСТ Констракшен» с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены, что он и подтвердил в настоящем судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку факт оказания истцом услуг в полном объеме и принятие их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актами и ответчиком не опровергнут, доказательств полной оплаты оказанных исполнителем услуг не представлено, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Общества о взыскании 1801425 руб. 85 коп. задолженности.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 12.05.2020 в размере 65440 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.05.2020 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65440 руб. 20 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик контррасчет не представил, следовательно, в нарушение статьи 65 АПК РФ ТСЖ «Южное» не представлены надлежащие доказательства начисления процентов в ином размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.05.2020 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

В связи с тем, что ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца, данное требование подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью основному долгу.

Судом не приняты доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ. 

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.

Как указано выше, истец осуществил расчет размера процентов исходя из размеров ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в спорный период, то есть в соответствии со ставками, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 11.03.2019 по 12.05.2020 в размере 65440 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.05.2020 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Южное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» 1801425 руб. 85 коп. долга, 65440 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.05.2020 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки и 31669 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лобсанова Д.Ю.