ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80026/2024

Дело № А40-272845/23

г. Москва

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Е.В. Ивановой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2024 по делу № А40-272845/23, об отказе ФИО1 во введении наблюдения в отношении ООО «Экостройтехнологии», о прекращении производства по делу № А40-272845/23 о банкротстве ООО «Экостройтехнологии»,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Экостройтехнологии» - ФИО2, ФИО3 по дов. от 04.12.2024

Иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в     Арбитражный     суд     города     Москвы     21.11.2023     поступило     заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Экостройтехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 ФИО1 отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Экостройтехнологии»,     прекращено     производство     по     делу     о     банкротстве ООО «Экостройтехнологии», с ООО «Экостройтехнологии» в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А40-272845/2023 отменены, заявление ФИО1 о признании ООО «Экостройтехнологии» несостоятельным (банкротом) направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением  Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2024 по делу № А40-272845/23, об отказе ФИО1 во введении наблюдения в отношении ООО «Экостройтехнологии», о прекращении производства по делу № А40-272845/23 о банкротстве ООО «Экостройтехнологии».

Не согласившись с вышеуказанным определением заявительница ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2024 г. полностью и направить дело на новое рассмотрение. 

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От ООО «Экостройтехнологии» поступил отзыв, возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители   ООО «Экостройтехнологии»  возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ. 

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При первоначальном рассмотрении дела судами были установлены следующие обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года, принято решение о взыскании с ООО «Экостройтехнологии» в пользу ФИО1 в счет возврата оплаченных денежных средств и устранения недостатков работ сумму в размере 3 162 075 руб. 64 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет штрафа в размере 1 586 037 руб. 82 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 года апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года в части взыскания штрафа отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2021 года с ООО «Экостройтехнологии» взыскан в пользу ФИО1 штраф в сумме 400 000 руб.

Таким образом, в судебном порядке с ООО «Экостройтехнологии» в пользу ФИО1 взысканы:   задолженность в счёт возврата оплаченных денежных средств и устранения недостатков в размере 3 162 075 руб. 64 коп.; в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб.; в счёт штрафа сумму в размере 400 000 руб.

На принудительное исполнение указанных судебных актов 06.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 027668257.

Должником осуществлено частичное погашение задолженности в размере 622 350 руб. 31 коп.

На стадии исполнения судебного акта между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу №2-1865/17.

В соответствии с условиями мирового соглашения общая задолженность ООО «Экостройтехнологии» перед кредитором составляет 3 572 075,64 руб. (п. 1).

Погашение задолженности производится в соответствии со следующим графиком (п. 3):

-   2 000 000 руб. в течение пяти рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом;

- 800 000 руб. должник оплачивает кредитору «от 01.06.2023  включительно». 

Стороны подтверждают, что ранее в пользу кредитора произведено взыскание в

размере 14 296,84 руб.; часть задолженности в размере 757 779,80 руб. кредитор прощает при исполнении п. 3 соглашения (п. 4).

Размер задолженности, подлежащий погашению должником составляет 2 800 000 руб.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом кредитор, ссылался на то, что условия мирового соглашения в части оплаты в срок до 01.06.2023 исполнены не были, кредитором предприняты действия по принудительному взысканию задолженности, возбуждено исполнительное производство № 586932/23/77057-ИП от 14.07.2023.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 13.05.2024 указал, что судами на основании представленных доказательств, не установлены фактические обстоятельства по делу, не дано токование всем условиям мирового соглашения, факт его надлежащего исполнения в предусмотренные сроки. 

Так, кредитор ссылался на то, что прощение долга в сумме 757 779,80 руб. предусмотренное в п. 4 мирового соглашения, может применяться, только при исполнении всех условий п. 3 мирового соглашения; а также на то, что в п. 5 мирового соглашения сумма 2 800 000 руб. указана как итоговая и подлежащая погашению, исходя из необходимости исполнения п. 3 мирового соглашения, следствием исполнения которого, в срок до 01.06.2023 будет п. 4 – прощение части долга.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приобщил уточнение ФИО1 заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым сумма задолженности составляет 1 703 858,17 руб.

При новом рассмотрении, 07.08.2024 ФИО1 также заявлено об уточнении требований.

В соответствии с уточненным заявлением кредитор ссылается на наличие задолженности:

- по мировому соглашению и исполнительному производству №430291/24/77057-ИП от 06.05.2024 в размере 27 780 руб. основного долга;

-  по исполнительному производству №430284/24/77057-ИП от 06.05.2024 в размере 167 935.17 руб.

Также ФИО1 указывает, что определением Тушинского районного суда г. Москвы от 21.05.2024 с ООО «Экостройтехнологии» взысканы в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 667 465 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 333 руб. 31 коп., однако поясняет, что судебный акт не вступил в законную силу.

Таким образом, в соответствии с уточненным заявлением размер задолженности с учетом погашений составляет 195 715,17 рублей. Погашение задолженности в остальной части кредитором не оспаривается.

Исполнительные производства, на остаток задолженности в рамках которых ссылается кредитор возбуждены на основании:

-   исполнительного листа ФС № 044217882 от 07 марта 2024, выданного на принудительное исполнение мирового соглашения,     утверждённого     определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу №2-1865/17 (№430291/24/77057-ИП);

-   исполнительного листа ФС № 044217883 от 07 марта 2024, выданного на принудительное исполнение определения Кунцевского районного суда города Москвы от 25 января 2024, которым взыскана индексация на сумму 3 162 075,64 за период с 20.07.2020 по 07.12.2023 года в размере 883 283,21 руб., индексация на сумму 400 000 руб. за период с 20.06.2021 по 07.12.2023 в размере 72 795,16 руб. (№430284/24/77057-ИП).

При этом, на момент подачи заявления о признании должника банкротом (21.11.2023) и первоначального рассмотрения спора сумма индексации не заявлялась и не могла быть заявлена ФИО1 ко включению (31.01.2024).

Как следует из представленных в материалы дела документов, определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03.06.2024, вступившим в законную силу, исполнительный лист № ФС 044217883 от 07.03.2024, выданный Кунцевским районным судом по делу № 2-1865/17 (на принудительное взыскание суммы индексации), отозван.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08.08.2024  по делу № 33-33366/2024 Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.01.2024 г. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 02-1865/2017 отменено.

В связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист № ФС 044217883 от 07.03.2024, судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства № 430284/24/77057-ИП от 06.05.2024. Указанная сумма задолженности (167 935.17 руб. по исполнительному производству №430284/24/77057-ИП) не может быть учтена при рассмотрения заявления о признании ООО «Экостройтехнологии» банкротом.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08.08.2024 по делу № 33-33366/2024, которым отменено определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.01.2024  об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 02-1865/2017 установлено, что определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу №2-1865/17 (об утверждении мирового соглашения) исполнено должником в полном объеме (абз. 7 стр. 3 определения).

Таким образом, апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 года и от 02 июня 2021 (о взыскании с ООО «Экостройтехнологии» в пользу ФИО1 задолженности) не подлежат исполнению в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу №2-1865/17 (на что также указано в абз. 8 стр. 4 определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 02.09.2024 о разъяснении решения суда по делу №2-1865/2017);   задолженность     по     определению     Кунцевского     районного     суда     г.     Москвы     от 18.05.2023   по делу №2-1865/17 (об утверждении мирового соглашения) исполнена ООО «Экостройтехнологии» в полном объеме (абз. 7 стр. 3 Апелляционного определения Московского городского суда от 08.08.2024  по делу № 33-33366/2024); определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.01.2024 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 02-1865/2017 отменено и исполнению   не   подлежит   (Апелляционное   определение   Московского   городского   суда   от 08.08.2024  по делу № 33-33366/2024).

Погашение задолженности по определению Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу №2-1865/17 (единственный судебный акт подлежащий исполнению) на сумму 2 810 000 руб., как следует из апелляционного определения Московского городского суда от 08.08.2024  по делу № 33-33366/2024, подтверждается платежными поручениями в период с 16.06.2023 по 21.12.2023. Погашение в указанном размере кредитором при рассмотрении заявления о признании ООО «Экостройтехнологии» банкротом не оспаривалось.

Предмет разногласий составляла сумма в размере 757 779,80 руб., которая в соответствии с п. 4 мирового соглашения подлежала прощению кредитором, однако, по мнению ФИО1 должна быть выплачена должником в связи с нарушением условий мирового соглашения в части сроков платежей.

Задолженность по определению Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.05.2023 об утверждении мирового соглашения по делу №2-1865/17 исполнена ООО «Экостройтехнологии» в полном объеме, что следует из содержания определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 02.09.2024 о разъяснении решения суда по делу №2-1865/2017 (в частности абз. 8-9 стр. 5) и что прямо установлено в абз. 7 стр. 3 Апелляционного определения Московского городского суда от 08.08.2024 г. по делу № 33-33366/2024.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительным производствам №430291/24/77057-ИП и №430284/24/77057-ИП в период с 14.06.2024 по 06.08.2024 в пользу ФИО1 также перечислено 1 538 143 руб., следовательно даже с учетом суммы в размере 757 779,80 руб. на которой настаивает заявитель, в пользу ФИО1 имеется переплата.

Таким     образом,     у     ООО «Экостройтехнологии»     в     рамках     рассмотрения обоснованности данного заявления отсутствуют признаки банкротства, установленные пунктом  2 статьи  3,  пунктом  2 статьи  6,  пунктом  2 статьи  33 Закона  о банкротстве   (как в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», так и в ранее действующей редакции).

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

-  об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из абзаца восьмого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве следует, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Заявления иных кредиторов о признании ООО «Экостройтехнологии» банкротом отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для введения наблюдения в отношении ООО «Экостройтехнологии» не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

Как указывает в отзыве ООО «Экостройтехнологии», в связи с отменой определения об индексации денежных средств от 25.01.2024, удовлетворено заявление ООО «Экостройтехнологии» о возврате денежных средств в размере 804 976 руб. 96 коп., незаконно взысканных с ООО «Экостройтехнологии» в пользу ФИО1 (дело № 13-1429/2024).

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2024 по делу № А40-27284/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                        Ж.В. Поташова

         Судьи:                                                                                                 Е.В. Иванова

Ю.Н. Федорова