АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3620/20

03 февраля 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: представитель истца - ФИО2 по доверенности от 26.01.2021.

по иску общества с ограниченной ответственностью «БиоПартнер» (1149204027972, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮС-МК-105» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БиоПартнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-МК-105» (далее – ответчик) в пользу истца денежные средства по договору № БП-01/04/2018 от 01.04.2018 г. аренды с обслуживанием биотуалетов, в размере 194 225,81 руб., суммы государственной пошлины за обращение в суд в размере 6 827 руб.

Определением от 21.07.2020 суд дело назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.09.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, и назначено к предварительному судебному заседанию.

Иск обоснован ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору аренды с обслуживанием биотуалетов № БП-01/04/2018 от 01.04.2018.

В судебном заседании 26.01.2021 года истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 161 000,00 рублей, тем самым заявив устное ходатайство об уменьшении исковых требований.

Данное заявление было принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором  возражал против предъявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска, по тем основаниям, что не были представлены первичные учетные документы.

Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2018 г. между ООО «БиоПартнер» (далее-Арендодатель) и ООО «ТЮС-МК-105» (далее-Арендатор) был заключен договор аренды с обслуживанием биотуалетов № БП-01 /04/2018.

На основании п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется предать во временное платное владение и пользование в соответствии с их целевым назначением санитарные wc стандартные переносные кабины (биотуалеты, мобильные туалетные кабины (МТК) (далее - «Объект аренды»), которые принадлежат Арендодателю, а так производить обслуживание спецтехникой биотуалетов на условиях указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, а Арендатор обязуется принять Объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях, предусмотренных Договором для выполнения строительно-монтажных работ по мероприятию «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив», (идентификатор государственного контракта при финансировании из средств федерального бюджета 17708525167170000170)» (далее - Объект).

 В соответствии с п.2.9. договора арендодатель ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Арендатору акт оказанных услуг и счет-фактуру.

В случае если в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг под расписку, либо в течении 6 (шести) рабочих дней с даты получения заказного письма с уведомлением, а равно письма на адрес электронной почты, арендатор не предоставит подписанный со своей стороны акт оказанных услуг, либо не представит арендодателю письменный мотивированный отказ от его подписания, такой акт считается подписанным сторонами, а работы выполненными и сданными арендодателем арендатору надлежащим образом (п. 2.10. договора).

Согласно п. 3.6. договора оплата арендных платежей производится Арендатором до 10 числа текущего месяца.

На основании п.3.7. договора оплата дополнительных работ, услуг не входит в состав арендной платы и производится арендатором за фактически оказанные арендодателем услуги, отраженные в акте оказанных услуг, на основании выставленных арендодателем документов: акта оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры.

В целях исполнения Договора стороны вправе передавать друг другу необходимую информацию и документы (в том числе заявки, рапорта, приложения, счета на оплату, товарные накладные, счета-фактуры, акты, претензии, требования, уведомления) по электронной почте Исполнителя biopartner.kerch@gmail.com и по электронной почте Заказчика i_ioann89@mail.ru. Сторона, направляющая данные по электронной почте, гарантирует идентичность содержания подлинного документа и его факсимильной копии. Электронная копия документы признается действительной и обладающей юридической силой, в том числе как доказательство в понимании процессуального законодательства Российской Федерации (п. 10.2. договора).

Претензией от 03.12.2019 № Б/484 истец обратился к ответчику с требованием погасить просроченную задолженность в сумме 194 225,81 рублей.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком условий договора в части оплаты, у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив рассматриваемый договор, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данный договор является смешанным, содержащим элементы договора аренды и оказания услуг.

Таким образом, в силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг на заявленную сумму, истцом представлены акты выполненных работ: №193 от 31.01.2019 на сумму 35000,00 руб.,  №637 от 28.02.2019 на сумму  35000,00 руб., №1329 от 31.03.2019 на сумму 45500,00 руб., №1121 от 30.04.2019 на сумму 35000,00 руб., №2125 от 31.05.2019 на сумму 45500,00 руб., №2473 от 30.06.2019 на сумму 35000,00 руб., счета  фактуры №3038 от 31.07.2019 на сумму 35000,00 руб., №3838 от 31.08.2019 на сумму 10500,00 руб.,  №3799 от 31.08.2019 на сумму 35000,00 руб., №4918 от 19.11.2019 на сумму 35000,00 руб., №4303 от 30.09.2019 на сумму 35000,00 руб., обоюдно подписанные между сторонами.

Также представлены доказательства частичных оплат ответчика.

Судом произведен расчет задолженности, контррасчета ответчиком не представлено.

Судом установлено, что обязательства, по оплате не исполнены ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 161 000,00 рублей, которая до настоящего времени последним не погашена.

Также, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.12.2019 обоюдно подписанный сторонами, подтверждающий указанную задолженность.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 161 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 830,00 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, а излишне оплаченная гос3ударственная пошлина подлежит возврату истцу с бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-МК-105» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиоПартнер» денежные средства по договору аренды в размере 161 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 830,00 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БиоПартнер» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 997,00 рублей.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья            

О.С. Васильченко