﻿193/2019-38503(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-26450/2018к6

г. Красноярск

21 октября 2019 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 17 октября 2019 года. Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новиковой Д.А., судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе  

Банка ВТБ (публичное акционерное общество)  на определение Арбитражного суда Красноярского края  

от 13 мая 2019 года по делу № А33-26450/2018к6,  

установил:

24.09.2018 Бутылина Татьяна Николаевна (далее – должник, Бутылина Т.Н.)  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о собственном  банкротстве.  

Определением арбитражного суда от 30 октября 2018 года заявление принято к  производству, возбуждено дело о банкротстве Бутылиной Т.Н.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2018 года  Бутылина Т.Н. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации  имущества гражданина сроком до 13 мая 2019 года. Финансовым управляющим  имуществом должника утвержден Суртаев Николай Харитонович (далее – финансовый  управляющий Суртаев Н.Х.).  

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника  процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Газете «Коммерсантъ»   № 232 от 15.12.2018.  

Определением арбитражного суда от 18 мая 2019 года (резолютивная часть  определения от 13 мая 2019 года) срок процедуры реализации имущества гражданина  продлен до 12.09.2019.  

12.03.2019 финансовый управляющий Суртаев Н.Х. обратился в арбитражный суд с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

- о признании недействительной сделки по передаче нежилого помещения, общей  площадью 573,6 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу г. Красноярск,  ул. Айвазовского, д.16, стр.7, пом.1, земельного участка с кадастровым номером  24:50:0500213:182 (доля в праве 56/100) общей площадью 2 522 кв.м., находящегося по  адресу г. Красноярск, ул. Айвазовского Банку ВТБ (ПАО) по акту о передаче взыскателю  нереализованного имущества должника от 20.11.2018,  

- о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Банка ВТБ  (ПАО) возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество:  

нежилое помещение, общей площадью 573,6 кв.м., этаж 1 по адресу г. Красноярск  ул. Айвазовского, д. 16, стр.7, пом.1.  

земельный участок, кадастровый номер 24:50:0500213:182 доля в праве 56/100  общей площадью 2 522 кв.м., по адресу г. Красноярск ул. Айвазовского.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2019 года по  обособленному спору в деле о банкротстве № А33-26450/2018к6 признана  недействительной сделка по передаче Банку ВТБ (ПАО) по акту о передаче  нереализованного имущества должника от 20.11.2018 нежилого помещения, общей  площадью 573,6 кв.м., этаж 1 по адресу г. Красноярск ул. Айвазовского, д. 16, стр.7, пом.1  (кадастровый номер 24:50:0500213:158), а также земельного участка, кадастровый номер  24:50:0500213:182-доля в праве 56/100 общей площадью 2 522 кв.м., по адресу  г. Красноярск, ул. Айвазовского. Применены последствия недействительности сделки в  виде обязания ПАО «Банк ВТБ» возвратить в конкурсную массу должника  Бутылиной Т.Н. следующее имущество:  

- нежилое помещение, общей площадью 573,6 кв.м., этаж 1 по адресу г. Красноярск  ул. Айвазовского, д. 16, стр.7, пом.1,  

- земельный участок, кадастровый номер 24:50:0500213:182, доля в праве 56/100,  общей площадью 2 522 кв.м., по адресу г. Красноярск, ул. Айвазовского.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) (далее –  заявитель, апеллянт, банк) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 29 июля 2019 года по  делу № А33-26450/2018к6 определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая  2019 года по делу № А33-26450/2018к626450/2018к6 отменено. Разрешен вопрос по  существу. В удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании  сделки должника отказано.  

Постановление апелляционного суда принято в следующем составе судей:  председательствующий судья Усипова Д.А. (Новикова Д.А.), судьи Бутина И.Н.,  Хабибулина Ю.В.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении не разрешен  вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение заявления в судах первой и  апелляционной инстанциях.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года  назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления. Судебное  заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов назначено на  25 сентября 2019 года на 12 часов 00 минут. Указанное определение подписано  электронно-цифровой подписью, опубликовано на официальном сайте Третьего  арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 30.07.2019  12:37:37 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.  

Определением апелляционного суда от 25 сентября 2019 года судебное заседание  по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов отложено на 17 октября  2019 года на 12 часов 45 минут.  

Определением от 17 октября 2019 года произведена замена судьи Бутиной И.Н. на  судью Споткай Л.Е.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются  извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не  препятствует рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов в их отсутствие  (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов,  понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии  арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на  возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в  порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года  по делу № А33-26450/2018к6 определение Арбитражного суда Красноярского края  от 13 мая 2019 года по этому же делу отменено. Вопрос разрешен по существу. В  удовлетворении заявления финансового управляющего Бутылиной Татьяны Николаевны -  Суртаева Николая Харитоновича о признании недействительной сделки по передаче  Банку ВТБ (ПАО) по акту о передаче нереализованного имущества должника  от 20.11.2018 и применении последствий недействительности сделки отказано.  

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления от 29 июля 2019 года  не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной  пошлины за рассмотрение спора в суде первой и апелляционной инстанциях.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   Государственная пошлина за рассмотрение настоящего обособленного спора  составляет 6 000 рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации) и 3 000 рублей – за заявление о принятии обеспечительных мер.  Всего 9 000 рублей.  

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании сделки должника финансовым управляющим Суртаевым Н.Х. уплачена  государственная пошлина в сумме 12 000 рублей, о чем свидетельствуют чеки-ордеры  от 15.02.2019 (л.д. 14). Следовательно, финансовым управляющим должника излишне  уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, которая подлежит возврату из  федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

При подаче апелляционной жалобы Банком ВТБ (ПАО) заявлено ходатайство о  зачете государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, уплаченной по платежному  поручению от 11 июня 2019 года № 288, в счет уплаты государственной пошлины по  настоящему делу за подачу апелляционной жалобы.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года  заявление банка о зачете государственной пошлины удовлетворено.  

Учитывая, что требования конкурсного управляющего признаны апелляционным  судом необоснованными и в их удовлетворении отказано, расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  подлежат взысканию с должника Бутылиной Т.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО).  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей, понесенные за  рассмотрение заявления в суде первой инстанции, также относятся на должника в силу  

статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат  возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Суртаеву Николаю Харитоновичу (ИНН 246600252347) из федерального  бюджета 3 000 рублей – государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку-ордеру  от 15.02.2019.  

Взыскать с должника Бутылиной Татьяны Николаевны (ИНН 246100421460) в  пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 3 000 рублей – государственную  пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Д.А. Новикова Судьи: Л.Е. Споткай  Ю.В. Хабибулина