АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2608/2016

г. Краснодар

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н. при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики (судья Биджиева Р.М.) от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный расчетный центр»  (ИНН 0917000354, ОГРН 1050900918991) – Узденовой А.К. (доверенность от 03.10.2017), Половиной И.Д. (доверенность от 04.04.2018), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» – Батчаевой З.А. (доверенность от 05.06.2017), Шидаковой Р.А. (доверенность от 14.04.2017), от акционерного общества «Водоканал» – Везиева К.А. (доверенность от 04.04.2018), в отсутствие заинтересованного лица – Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917022799, ОГРН 1130917001214), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Шуваевой Веры Васильевны, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Шуваевой Веры Васильевны на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.10.2017 (судья Салпагаров К.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А25-2608/2016, установил следующее.

ООО «Многофункциональный расчетный центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (далее – управление) о признании незаконным предписания от 01.12.2016 к акту № 293 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 17.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Шуваеву Веру Васильевну, ООО «Тепловые сети», акционерное общество «Водоканал».

Решением суда от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для перерасчета начислений за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения и подогрев воды за период с 01.03.2013 по 22.04.2014, оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в экономической сфере. Шуваева В.В., как собственник квартиры 13, в силу закона является потребителем коммунальной услуги в жилом помещении и обязана оплачивать коммунальную услугу в отсутствие приборов учета исходя из норматива потребления.

Шуваева Вера Васильевна обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.10.2017 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судебными инстанциями дана неправильная оценка материалам дела. В дополнении к кассационной жалобе Шуваева Вера Васильевна обращает внимание на отсутствие ресурсопотребляющего оборудования (ванна, унитаз, раковина, старые трубы обрезаны и заглушены. Отсутствие отопительных приборов не обязывает оплачивать соответствующую коммунальную услугу отопления. Длительный период отсутствия в квартире радиаторов отопления теплоснабжения дома не нарушает. Акты осмотра квартиры от 21.06.2013, 26.08.2013 и 11.11.2016 недостоверны.

В отзывах на кассационную жалобу общество, АО «Водоканал» считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители общества, АО «Водоканал», ООО «Тепловые сети» в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, в период с 14.11.2016 по 01.12.2016 управление на основании распоряжения от 08.11.2016 № 267 провело внеплановую документарную проверку общества (в связи с обращением собственника жилого помещения Шуваевой В.В.) по вопросу правильности применения порядка начисления размера платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирном доме по адресу: г. Черкесск, ул. Парковая, д. 23, кв. 13.

По результатам проверки составлен акт от 01.12.2016 № 293 обществу выдано предписание от 01.12.2016, в соответствии с которым на него возложена обязанность в срок до 15.12.2016 провести перерасчет начислений за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения и подогрев воды за период с 01.03.2013 по 22.04.2014, по адресу: г. Черкесск, ул. Парковая, д. 23, кв. 13. 

Вывод управления о правомерности такого перерасчета обусловлен тем, что в данном помещении никто не зарегистрирован (в жилом помещении отсутствуют зарегистрированные лица). Именно это обстоятельство выявлено в рамках документарной проверки; управление сочло, что в указанный период никто в этом помещении не проживал.

Считая предписание незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Кодекса). 

Как указано в части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Как указано в части 11 статьи 155 Кодекса, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В рамках спорных правоотношений упомянутый порядок установлен применительно к разделу VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) («Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета»; пункты 86 – 97).

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги. Начисление производится в соответствии с действующим нормативом.

Обязанность собственника жилого помещения в МКД установить индивидуальные приборы учета, как указано выше, предусмотрена Законом № 261-ФЗ. Следовательно, собственник, не обеспечивший установку приборов учета, не вправе ссылаться на их отсутствие как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

В свою очередь Правилами № 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета таких затрат при отсутствии потребителя. 

Так, согласно пунктам 86 и 93 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете может прилагаться, помимо иных, документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия.

Как справедливо отмечено обществом, в подтверждение того, что собственник не пользуется коммунальными услугами, он вправе отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета, а также обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета.

В деле нет доказательств обращения Шуваевой В.В (собственника спорного жилого помещения) с соответствующим заявлением в порядке раздела VIII Правил № 354, соотносимым с периодом с марта 2013 года по апрель 2014 года, равно как и сведений об установке им индивидуальных приборов учета. При этом, как видно из материалов дела, индивидуальные приборы учета установлены в указанной квартире и введены в эксплуатацию только 23.04.2014.

В связи с этим констатированный управлением в ходе документарной проверки факт постоянной регистрации собственника по другому адресу не может рассматриваться как необходимое и достаточное условие для соответствующего перерасчета. Документ, подтверждающий факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении – квартире № 13 в доме № 23 по ул. Парковой в г. Черкесске, не представлен.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, отсутствие доказательств поступления в установленном пунктом 58 Правил № 354 порядке сведений, подтверждающих фактическое количество проживающих лиц в указанной квартире, равно как и доказательств установления их фактического количества в порядке пункта 56 (1) Правил не опровергает презумпцию использования собственником принадлежащего ему жилого помещения, а также требования части 11 статьи 155 Кодекса.

Кроме того, суды проанализировали доказательства потребления коммунальных услуг в квартире Шуваевой В.В. с марта 2013 года по апрель 2014 года, в том числе объяснения соседей, проживающих в г. Черкесске по ул. Парковая, 23/8 (Матвеевой В.М.), и 23/12 (Галактионовой Т.В.), предоставленные как в материалы рассматриваемого дела, так и коммунальными службами (исполнителями услуг) при взыскании с Шуваевой В.В. задолженности за коммунальные услуги.

Галактионова Т.В. подтвердила, что в квартире № 13 по ул. Парковая, 23 в г. Черкесске после приобретения ее новым собственником в 2013 году начались ремонтные работы. В квартире находились строители, стоял шум, площадку захламили строительным мусором. Свет и вода в квартире точно были. Матвеева В.М. также пояснила, что в квартире № 13 по ул. Парковая, 23 в г. Черкесске после продажи новым собственникам, днем и ночью делали ремонт, там постоянно находились мужчины-строители, из-за шума им делали замечания. В квартире горел свет, шумела вода.

При рассмотрении дел № 3-368/16 и 2-717/2016 о взыскании АО «Водоканал» и ООО «Тепловые сети» с Шуваевой В.В. задолженности за коммунальные услуги судьи Черкесского городского суда и Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики поддержали выводы мировых судей о наличии у Шуваевой В.В. задолженности за потребление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, подогреву воды и отоплению за спорный период, указав на отсутствие в материалах дел доказательств, безусловно подтверждающих непотребление ответчицей либо иными лицами коммунальных услуг в спорном жилом помещении в заявленный период. Ответчица, являясь собственником спорного помещения, относится к потребителям услуг независимо от проживания или непроживания в жилом помещении. При этом ответчица, проживающая по иному адресу, либо иные лица не были лишены возможности пользоваться коммунальными услугами в спорном жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности.

Достоверные доказательства обратного не представлены и в материалы рассматриваемого дела. 

С учетом изложенного суды обоснованно признали, что поскольку собственник жилого помещения в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Кодекса обязан вносить плату за коммунальные услуги, тогда как спорная квартира не оборудована приборами индивидуального учета, собственник жилого помещения к уполномоченному лицу с заявлением о количестве фактически проживающих потребителей не обращался, факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении не подтвердил, признан верным расчёт платы за поставленные коммунальные услуги из расчета по нормативу на одного человека. Выводы судов этой части подтверждаются материалами дела и не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что предписание от 01.12.2016 к акту № 293 не соответствовало положениям действующего жилищного законодательства и нарушало права и законные интересы общества, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требование и признали недействительным оспариваемое предписание.

Нарушений норм права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А25-2608/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 М.В. Посаженников

										 Л.А. Черных