АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-43063/2018

г. Новосибирск

04 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Про Капитал Сибирь» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о признании недействительным решения № 18386 от 22.08.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность № 15 от 16.07.2018, паспорт, ФИО2, доверенность № 22 от 28.09.2018, паспорт,

заинтересованных лиц: ФИО3, доверенность № 12 от 09.01.2019  служебное удостоверение; ФИО4, доверенность № 51 от 04.12.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Про Капитал Сибирь» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Про Капитал Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) № 18386 от 22.08.2018. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество указывает, что в налоговой декларации по налогу на имущество заявило право на налоговую льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган, проведя камеральную проверку налоговой декларации, пришел к выводу, что действующим законодательством Российской федерации не установлены правила определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, в отличие от многоквартирных домов, что препятствует применению данной льготы. Заявитель не согласен с данным выводом инспекции, указывая, что позиции судов и налоговых органов в отношении возможности применения льготы постоянно меняется. Указывает, что гостиница имеет класс энергетической эффективности А (очень высокий), что подтверждается энергетическим паспортом объекта, составленным ООО «Сибэксперт» в сентябре 2015 года. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении (том 1, л.д. 4-9), возражениях на отзыв заинтересованного лица (том 2, л.д. 71-81). 

В ходе судебного разбирательства заявленные требования представителем общества поддержаны в полном объеме. 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом указывает, что общество представило налоговую декларацию по налогу на имущество за 12 месяцев 2017 года, в которой заявило право на льготу по налогу на имущество организаций в отношении объекта капитального строительства – гостиницы, имеющего класс энергетической эффективности А (очень высокий).

Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации, по результатам которой принято решение, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 493 604 руб. 50 коп., налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество в сумме 9 872 080 руб. 00 коп., пени  по налогу на имущество в размере 656 232 руб. 28 коп. Решением вышестоящего налогового органа оспариваемое решение № 18386 от 22.08.2018 отменено в части: привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 493 604 руб. 50 коп. и предложения уплатить пени в размере 565 232 руб. 28 коп. Полагает, что представленный налогоплательщиком энергетический паспорт не соответствует требованиям, предъявляемым к энергетическим паспортам, следовательно, не давал оснований для использования обществом налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, жилищное законодательство не предусматривает отнесение гостиниц к жилому фонду, о чем свидетельствует представленное в материалы свидетельство о государственной регистрации права на объект – гостиница с подземной автостоянкой общего пользования и трансформаторной подстанцией. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Более подробно доводы налогового органа изложены в отзыве на заявление, пояснениях на возражения заявителя  (том 2, л.д. 1-7, 87-89). 

Арбитражный суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, установил следующее. 

Общество  с ограниченной ответственностью «Про Капитал Сибирь» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска, является плательщиком налога на имущество организаций.

Обществом 20.03.2018 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года, в которой заявлено право на льготу по налогу на имущество организаций с кодом 2010338, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта капитального строительства – гостиницы, имеющего класс энергетической эффективности А (очень высокий).

В качестве подтверждения обоснованности применения права на льготу обществом представлены, в том числе, копия энергетического паспорта, составленного на основе проектной документации и инструментального обследования, копия акта проверки от 25.12.2015 № 13/3965 законченного строительством объекта капитального строительства, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.01.2016 № 54- 54303000-9-2016, копия свидетельства о государственной регистрации. 

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт от 04.07.2018 № 25398 и принято решение от 22.08.2018 № 18386, которым общество привлечено к налоговой ответственности. Предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 493 604 руб. 50 коп., налогоплательщику предложено  уплатить налог на имущество в сумме 9 872 080 руб. 00 коп., пени  по налогу на имущество в размере 656 232 руб. 28 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, решением которого от 01.11.2018 № 773 апелляционная жалоба налогоплательщика частично удовлетворена, решение от 22.08.2018 № 18386 отменено в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 493 604 руб. 50 коп. и предложения уплатить пени в размере 565 232 руб. 28 коп.

Не согласившись с оспариваемым решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска № 18386 от 22.08.2018, общество обратилось с настоящим заявлением в  арбитражный суд.

Проанализировав с учетом положений действующего законодательства доводы лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, арбитражный суд не находит требования общества подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 Мэрией города Новосибирска выдано разрешение № Ru54303000-17 на строительство объекта капитального строительства - Гостиница с подземной автостоянкой общего пользования и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: город Новосибирск, Железнодорожный район, улица Ленина, 26 стр. (том 1, л.д. 47).

25.12.2015 инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области составлен акт проверки № 13/3965 законченного строительством объекта капитального строительства (том 1, л.д. 42-44).

15.01.2016 Мэрией города Новосибирска выдано разрешение № 54-RU 54303000-9-2016 на ввод объекта в эксплуатацию – Гостиница с подземной автостоянкой общего пользования и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: 

<

...> стр. (том 1, л.д. 37-40).

17.03.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект - Гостиница с подземной автостоянкой общего пользования и трансформаторной подстанцией, назначение: нежилое. Площадь: общая 17032.6 кв.м. Количество этажей: 14. В том числе подземных этажей: 2. Адрес (местоположение): город Новосибирск, Железнодорожный район, улица Ленина, дом 26.

07.09.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Сибэксперт» на основании проектной документации и инструментального обследования составлен энергетический паспорт объекта – гостиница с подземной автостоянкой общего пользования и трансформаторной подстанцией на пр. Димитрова в Железнодорожном районе г. Новосибирска (том 1, л.д. 50-59), согласно которому класс энергетической эффективности А (пункт 33).

В налоговой декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2017 года общество заявило право на льготу по налогу на имущество организаций, так как объект имеет очень высокий класс энергоэффективности в соответствии с энергетическим паспортом объекта.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

На основании пункта 21 статьи 381 НК РФ организации освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов энергетической эффективности.

Глава 30 НК РФ не содержит определения понятия «класс энергетической эффективности», которое бы раскрывало состав объектов основных средств, в отношении которых оно употребимо для целей применения налоговой льготы, равно как не устанавливает условия, при соблюдении которых класс энергетической эффективности признается высоким.

В связи с этим на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при уяснении значения названного понятия для целей налогообложения следует применять положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об энергосбережении).

Из взаимосвязанных положений пункта 5 статьи 2, пункта 6 статьи 6, пункта 4 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об энергосбережении следует, что класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов.

При этом Закон об энергосбережении, содержащий положения о соответствии зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности (статья 11), не предусмотрел определение классов энергетической эффективности в отношении указанных объектов, и не содержит никаких отсылок к подзаконным нормативным правовым актам, которыми должны быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к нежилым объектам недвижимости, в частности, гостиницам.

Таким образом, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ льгота имеет целевое назначение - стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости.

Кроме того, исходя из положений Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных  постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 (далее по тексту – Постановление Правительства РФ от 25.01.2011 №18) определение класса энергетической эффективности многоквартирных домов относится к сфере ведения Минстроя России. При этом в вышеуказанных пунктах 2 и 3 вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации не содержится положений и правовых оснований, обязывающих или позволяющих Минстрою России утвердить правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами. На момент возникновения спорных отношений отсутствует нормативное регулирование  определения классов энергетической эффективности гостиниц.

Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 №18 также утверждены Требования к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, пунктом 3 которых предусмотрено, что класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору. 

Для иных зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, класс энергетической эффективности может быть установлен по решению застройщика или собственника. Для многоквартирных домов и иных зданий, строений и сооружений в процессе эксплуатации класс энергетической эффективности может быть установлен по решению собственников (собственника) по результатам энергетического обследования.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что обществом самостоятельно принято решение об установлении класса энергоэффективности в отношении рассматриваемого объекта. 

Применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия спорного объекта недвижимости условиям рассматриваемой льготы, в отсутствии установленных законодательством критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений, является неправомерным.

Приказ Минстроя России от 06.06.2016 №399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» принят в целях реализации положений пункта 2 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 №18. 

В связи с этим применение положений указанного приказа для целей определения класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, не представляется возможным. Более того, следует также учитывать, что использование базовых значений показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме, указанных в положениях данного приказа, для определения класса энергетической эффективности иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, является некорректным в связи с особенностями энергопотребления данных объектов.

      Исходя из публично-правовой природы налоговых споров, в целях правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, толкование судом правовой нормы, подлежащей применению в конкретном деле, не должно ставиться в зависимость от занимаемой позиции лиц, участвующих в деле, включая государственные органы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд исходит из буквального толкования пункта 21 статьи 381 НК РФ, из которого следует, что обязательными условиями применения льготы являются следующие: объект должен быть вновь введенным;- данный объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию; в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

Исходя из изложенного, учитывая, что порядок определения классов энергетической эффективности в отношении недвижимости, не относящейся к многоквартирным домам, отсутствует, суд пришел к выводу об отсутствии у общества права на применение льготы по налогу на имущество на спорный объект  - гостиницу.

Применение для целей налогообложения энергетических паспортов, составленных самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений, свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 56 НК РФ недопустимо.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 № 309-КГ18-5076 по делу №А60-7484/2017, от 30.11.2018 №309-КГ18-12770 по делу №А60-35042/2017.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что налогоплательщик оспаривает решение от 22.08.2018 № 18386 в полном объеме, в то время, как оно в части взыскания штрафа и пени отменено вышестоящим налоговым органом, следовательно, в данной части решение не устанавливает, и не вменяет обществу исполнить те или иные обязанности, которые не предусмотрены действующим законодательством. Из решения в указанной части не следует властно-обязывающее предписание на совершение заявителем какого-либо действия. Следовательно, в части оспаривания решения налогового органа в отношении пени и штрафа суд не рассматривает, поскольку на момент рассмотрения в суде данные обстоятельства рассмотрены и отменены Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

Требования рассматриваются в части признания незаконным решения по уплате налогоплательщиком налога на имущество организаций. 

Для признания решения налогового органа незаконным заявитель должен доказать не только несоответствие решения определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение такими действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено конкретных доказательств, подтверждающих нарушение его прав оспариваемым решением налогового органа, кроме того, заявитель не доказал, что оспариваемое решение не соответствует какому-либо нормативному акту.

Все иные доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, не подтверждают незаконность решения налогового органа.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Про Капитал Сибирь» отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                     Ю.А. Пахомова