392/2023-73539(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11247/2022

15 июня 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.06.2023.  Решение изготовлено в полном объеме 15.06.2023.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Флагман»  к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска  

о признании незаконным решения от 16.09.2022 № 11383/07-01-14 Комитета  по управлению муниципальным имуществом г. Курска «Об отказе в заключении  договора»,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Комитета архитектуры и градостроительства города  Курска, Администрации Центрального округа г. Курска,  

в судебном заседании приняли участие представители:  

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 25.07.2022, удостоверение  адвоката;  

от заинтересованного лица: ФИО3 - по доверенности от 18.01.2023 №  91/07.01-14, представлен диплом;  

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска: не явился, извещен  надлежащим образом;  

от Администрации Центрального округа г. Курска: не явился, извещен надлежащим  образом.  

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным  имуществом г. Курска о признании незаконным решения от 16.09.2022 № 11383/0701-14 Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска «Об отказе  в заключении договора».  

Определением суда от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Комитет архитектуры и градостроительства города Курска,  Администрация Центрального округа г. Курска.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования  поддержал.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал  против удовлетворения заявленных требований.  

Представители Комитета архитектуры и градостроительства города Курска,  Администрации Центрального округа г. Курска в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом.  

С учетом положений статей 156, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Изучив представленные документы, учитывая доводы представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Спорным объектом выступает нестационарный торговый объект - павильон,  расположенный по адресу: 

<

...> в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на  территории Центрального округа города Курска имеет номер 585.  

 04.03.2020 ООО «Флагман» обратилось в Комитет по управлению  муниципальным имуществом города Курска с заявлением (вх. 07.01-09/421) о  заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый  срок без проведения торгов. Данное заявление содержало согласие на проведение  осмотра НТО уполномоченными органами для составления заключения о  соответствии (несоответствии) НТО в соответствии с настоящим Положением.  

 06.03.2020 Комитет направил в адрес Комитета архитектуры и  градостроительства города Курска, департамент развития предпринимательства,  потребительского рыка и защиты потребителей города Курска (комитет  экономического развития Администрации города Курска) письмо о проведении  осмотра НТО и подготовке заключения о соответствии (несоответствии) НТО.  

 01.04.2020 был проведен осмотр, в ходе которого было установлено: 1) на  момент осмотра объект не функционировал; 2) субъект, осуществляющий  деятельность на объекте установить невозможно, поскольку объект на момент  осмотра не функционировал; 3) установить соответствие (несоответствие) группе  реализуемых товаров, определенной Схемой, не представляется возможным,  поскольку объект на момент осмотра не функционировал; 4)рекламно-информационное оформление не соответствует архитектурно-художественному  паспорту (согласно архитектурно-художественному паспорту рекламно-информационное оформление представлено несветовым овальным коробом с  надписью «Военторг plus». Фактически рекламно-информационное оформление  состоит из несветового овального коробом с надписью «Военторг plus», на лицевом  фасаде размещен баннер с цветной печатью, на левом боковом фасаде размещен  баннер с надписью «Военторг».  

 По результатам осмотра, с учетом указанных нарушений, Комитет  архитектуры и градостроительства города Курска и Комитет экономического  развития города Курска в заключении от 01.04.2020 указали на невозможность  заключения договора.  

 Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом города  Курска от 28.04.2020 исх. 3772/07.01-14 ООО «Флагман» было отказано в  удовлетворении заявления о заключении договора на размещение нестационарного  торгового объекта на новый срок без проведение торгов по основанию заключения о  несоответствии объекта схеме и архитектурно-художественному паспорту.  

 26.08.2020 ООО «Флагман» вновь обратилось в Комитет по управлению  муниципальным имуществом города Курска с заявлением (вх. 07.01-09/1962) о  

заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый  срок без проведения торгов. Данное заявление содержало согласие на проведение  осмотра НТО уполномоченными органами для составления заключения о  соответствии (несоответствии) НТО в соответствии с настоящим Положением.  

 28.08.2020 копия данного заявления поступила в Комитет архитектуры и  градостроительства города Курска и Комитет экономического развития  Администрации города Курска в целях проведения осмотра НТО и подготовки  заключения о соответствии (несоответствии) НТО.  

 03.09.2020 был проведен осмотр, в ходе которого было установлено: 1)на  момент осмотра объект функционировал; 2) субъект, осуществляющий деятельность  на объекте установить невозможно, поскольку на объекте не размещена  соответствующая информация; 4)рекламно-информационное оформление не  соответствует архитектурно-художественному паспорту (согласно архитектурно-художественному паспорту рекламно-информационное оформление представлено  несветовым овальным коробом с надписью «Военторг plus». Фактически рекламно-информационное оформление состоит из несветового овального коробом с  надписью «Военторг plus», на главном фасаде размещен баннер с цветной печатью,  на левом боковом фасаде размещен баннер с надписью «Военторг».  

 По результатам осмотра, с учетом указанных нарушений, Комитет  архитектуры и градостроительства города Курска и Комитет экономического  развития города Курска в заключении указали на невозможность заключения  договора.  

 Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом города  Курска от 07.10.2020 исх. 3772/07.01-14 ООО «Флагман» было отказано в  удовлетворении заявления о заключении договора на размещение нестационарного  торгового объекта на новый срок без проведение торгов по основанию заключения о  несоответствии объекта схеме и архитектурно-художественному паспорту.  

 Между тем, 11.05.2021 в отношении спорного НТО комиссией о выявлении  самовольно установленных гаражей, павильонов, киосков, лотков, торговых  палаток и других временных сооружений на территории города Курска был  составлен акт № 146 подтверждения факта самовольно установленного  нестационарного торгового объекта на территории города Курска или законности  его размещения на соответствующей территории.  

 01.06.2021 ООО «Флагман» было выдано требование об освобождении  земельного участка расположенного напротив ЦНТИ по улице Дзержинского и  улице ФИО5 в городе Курске в указанный срок, путём освобождения  земельного участка от незаконно установленного киоска.  

 Требование оставлено обществом без исполнения, о чем был составлен акт   № 145 об исполнении требования по сносу (демонтажу) самовольно установленного  нестационарного торгового объекта на территории города Курска от 17.06.2021.  

 Администрация Центрального округа города Курска размещала в газете  «Городские известия» от 05.06.2021 сведения о необходимости сноса  вышеуказанного нестационарного торгового объекта. Затем, обратилась в  Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Флагман» об  освобождении земельного участка от самовольно установленного нестационарного  торгового объекта (павильона) напротив ЦНТИ по ул. Дзержинского и ул.  ФИО5 г. Курска, путем сноса за счет собственных средств, с момента  вступления решения в законную силу.  

 Однако, ООО «Флагман» 23.08.2022 вновь обратилось в Комитет с  заявлением (вх. 07.01-09/1858) о заключении договора на размещение  

нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на новый срок (л.д.  85-86, т.д.1).  

 Копия данного заявления поступила в Комитет архитектуры и  градостроительства города Курска и Комитет экономического развития  Администрации города Курска в целях проведения осмотра НТО и подготовки  заключения о соответствии (несоответствии) НТО.  

 Письмом от 02.09.2022 исх.06.03-08/548 Управление развития  предпринимательства Комитета экономического развития Администрации города  Курска сообщила об отсутствии правовых основания для проведения осмотра и  подготовки заключении ввиду осуществления Администрацией Центрального  округа города Курска процедуры принудительного сноса НТО как самовольно  установленного.  

 На момент обращения с соответствующим заявлением договор на  размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от  05.07.2019 № 159166ф прекратил свое действие за истечением срока его действия.  

 В связи с отсутствием на момент обращения с заявлением действующего  договора, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска  отказал ООО «Флагман» в заключении договора на размещение нестационарного  торгового объекта без проведения торгов (письмо от 16.09.2022 исх. 11383/07.0114). Копия ответа направлена в адрес заявителя 23.09.2022 (л.д. 87-90,  т.д.1)  

 Не согласившись с решением Комитета по управлению муниципальным  имуществом г. Курска от 16.09.2022 № 11383/0701-14 (л.д. 25, т.д.1), ООО  «Флагман» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации  стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не  установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок  подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Оспариваемое решение Комитета по управлению муниципальным  имуществом г. Курска вынесено 16.09.2022, в арбитражный суд заявитель  обратился с данным заявлением 16.12.2022 (согласно оттиску печати «Почта  России»), то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Предыдущие отказы комитета, данные в 2020-2021 гг, заявителем не  оспаривались.  

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В частях 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган  или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Основанием для признания незаконными действий (бездействия),  ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201  АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о  признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или  действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или  иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для  признания незаконным решения от 16.09.2022 № 11383/07.01-14 необходимо  одновременно наличие двух факторов: несоответствие последнего закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,  решение или совершили действия (бездействие).  

При разрешении данного спора Арбитражный суд Курской области  руководствуется следующими нормами права.  

Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляет собственнику право совершать в отношении принадлежащего ему  имущества любые действия, не противоречащие закону.  

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право на  передачу имущества другим лицам, права владения и пользования имуществом.  Право собственности подлежит государственной регистрации и возникает с  момента такой регистрации (ст.ст. 131, 223 ГК РФ).  

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и  иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы  других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,  передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом.  

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа  относятся создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского  округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового  обслуживания.  

 В целях решения вопросов местного значения органы местного  самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают  полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона   № 131 -ФЗ).  

 Основы государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от  28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).  

 Статьей 10 Закона № 381-ФЗ установлены особенности размещения  нестационарных торговых объектов, установлен соответствующий порядок их  размещения, закрепленный в Правилах включения нестационарных торговых  объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и  сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения  нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.  

 Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных  торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,  находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых  объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и  

достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью  торговых объектов.  

 Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарным  торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное  сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным  участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям  инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.  

 В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения  нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом  местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом  муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

 Как следует из заявления ООО «Флагман», периодом, которым охвачены  взаимоотношения сторон по вопросу заключения договора размещения спорного  нестационарного торгового объекта на новый срок, является 04.03.2020-16.09.2022  гг.  

 До 10.04.2021 на территории Муниципального образования «Город Курск»  действовал порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории  города, установленный Администрации г. Курска от 12.04.2012 № 1036 (далее  Положение от 12.04.2012 № 1036).  

 С 10.04.2021 порядок размещения нестационарных торговых объектов на  территории города Курска, вопросы установки и эксплуатации нестационарных  торговых объектов, порядок заключения договоров установлены Постановлением  Администрации г. Курска от 05.04.2021 № 207 «О размещении нестационарных  торговых объектов на территории города Курска» (далее - Положение от 05.04.2021   № 207).  

 Согласно пункту 4.2 Положения от 12.04.2012 № 1036 заключение договора  на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам  торгов, проводимых в форме аукциона, за исключением:  

 - заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта  на новый срок;  

 -предоставления компенсационного места заинтересованному  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;  

 - размещения нестационарных сезонных объектов: лотков, изотермических  емкостей, кег, автоцистерн, тележек, ларей низкотемпературных для мороженого,  торговли бахчевыми культурами и плодоовощной продукцией, хвойными  деревьями;  

 - изменения наименования и типа нестационарного торгового объекта в  составе остановочно-торгового комплекса.  

 На основании пункта 5.2 Положения от 05.04.2021 № 207, заключение  договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по  результатам торгов, проводимых в форме аукциона, за исключением:  

 -заключения договоров на размещение нестационарного торгового  объекта на новый срок;  

 - предоставления компенсационного места заинтересованному  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;  

 - заключение договоров на размещение сезонных НТО в соответствии с  пунктами 8.4 и 8.12 названного Положения.  

 Как следует из заявления ООО «Флагман», общество подавая в Комитет  заявления о заключении договоров на размещение спорного нестационарного  

объекта, было намерено заключить договор без проведения торгов по основанию  «заключение договоров на размещение нестационарного торгового объекта».  

 В силу пункта 4.4 Положения от 12.04.2012 № 1036 договор на размещение  нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) на новый срок может  быть заключен при выполнении следующих условий:  

 1) наличие НТО в Схеме; 

 2) наличие действующего договора (за исключением случаев,  установленных абзацем 2 пункта 4.2 и пунктом 4.5.1 Положения);  

 3) отсутствие задолженности по действующему договору (при его  наличии);  

 4) соответствие НТО Схеме по наименованию и типу объекта, месту  нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади, сроку  функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО.  

 В силу пп. 2, 4 п. 4.5.12 Положения от 12.04.2012 № 1036 отсутствие  действующего договора и наличие заключения о несоответствии НТО Схеме по  наименованию и типу объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру  торговой площади, сроку функционирования объекта, архитектурно-художественному паспорту НТО, являются основаниями для отказа в заключении  договора на размещение НТО без проведения торгов.  

 Согласно пункту 5.4 Положения, договор на размещение нестационарного  торгового объекта (без проведения торгов) на новый срок может быть заключен при  выполнении следующих условий:  

1) наличие НТО в Схеме; 2) наличие действующего договора; 3) отсутствие задолженности по действующему договору; 

 4) соответствие НТО Схеме по типу объекта, месту нахождения объекта,  группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта,  паспорту НТО.  

 Согласно пункту 4.5.11. Положения от 14.04.2012 № 1036 Комитет по  управлению муниципальным имуществом города Курска в срок не более сорока  пяти рабочих дней с даты регистрации заявления совершает одно из следующих  действий:  

 - заключает договор на размещение нестационарного торгового объекта (без  проведения торгов) по форме согласно приложению 3 к постановлению  Администрации города Курска;  

 - отказывает в заключении договора на размещение нестационарного  торгового объекта (без проведения торгов).  

 В силу пп. 2, 4 п. 5.5.13 Положения от 05.04.2021 № 207 отсутствие  действующего договора и заключение о несоответствии НТО Схеме по типу  объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади,  сроку функционирования объекта, паспорту НТО, являются основаниями для  отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения торгов.  

04.03.2020 ООО «Флагман» обратилось в Комитет по управлению  муниципальным имуществом города Курска с заявлением (вх. 07.01-09/421) о  заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый  срок без проведения торгов. Данное заявление содержало согласие на проведение  осмотра НТО уполномоченными органами для составления заключения о  соответствии (несоответствии) НТО в соответствии с настоящим Положением.  

 06.03.2020 Комитет направил в адрес Комитета архитектуры и  градостроительства города Курска, департамент развития предпринимательства,  

потребительского рыка и защиты потребителей города Курска (комитет  экономического развития Администрации города Курска) письмо о проведении  осмотра НТО и подготовке заключения о соответствии (несоответствии) НТО.  

 01.04.2020 был проведен осмотр, в ходе которого было установлено: 1) на  момент осмотра объект не функционировал; 2) субъект, осуществляющий  деятельность на объекте установить невозможно, поскольку объект на момент  осмотра не функционировал; 3) установить соответствие (несоответствие) группе  реализуемых товаров, определенной Схемой, не представляется возможным,  поскольку объект на момент осмотра не функционировал; 4)рекламно-информационное оформление не соответствует архитектурно-художественному  паспорту (согласно архитектурно-художественному паспорту рекламно-информационное оформление представлено несветовым овальным коробом с  надписью «Военторг plus». Фактически рекламно-информационное оформление  состоит из несветового овального коробом с надписью «Военторг plus», на лицевом  фасаде размещен баннер с цветной печатью, на левом боковом фасаде размещен  баннер с надписью «Военторг».  

 По результатам осмотра, с учетом указанных нарушений, Комитет  архитектуры и градостроительства города Курска и Комитет экономического  развития города Курска в заключении от 01.04.2020 указали на невозможность  заключения договора.  

 Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом города  Курска от 28.04.2020 исх. 3772/07.01-14 ООО «Флагман» было отказано в  удовлетворении заявления о заключении договора на размещение нестационарного  торгового объекта на новый срок без проведение торгов по основанию заключения о  несоответствии объекта схеме и архитектурно-художественному паспорту.  

 Согласно пункту 4.5.11. Положения от 14.04.2012 № 1036, Комитет по  управлению муниципальным имуществом города Курска в срок не более сорока  пяти рабочих дней с даты регистрации заявления совершает одно из следующих  действий:  

- заключает договор на размещение нестационарного торгового объекта (без  проведения торгов) по форме согласно приложению 3 к постановлению  Администрации города Курска;  

- отказывает в заключении договора на размещение нестационарного  торгового объекта (без проведения торгов).  

 Заявителем подтвержден факт направления и получения решения Комитета  по управлению муниципальным имуществом города Курска от 28.04.2020 исх.  3772/07.01-14. Исходя из даты обращения общества с заявлением, даты указанного  решения и установленного положением срока для рассмотрения заявления, довод  Общества о несвоевременном рассмотрении обращения и направлении ответа  является несостоятельным.  

 Кроме того, получение директором Общества решения 31 мая 2020 г.  (согласно доводов заявителя) не препятствовало ему устранить нарушения и вновь  обратится с соответствующим заявлением.  

Так, согласно пункту 4.5.1. Положения от 12.04.2012 № 1036 (в редакции  действующей на момент получения отказа от 27.04.2020) заинтересованные  юридические лица подают заявления не позднее чем за два месяца до даты  окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового  объекта или не позднее чем за два месяца до истечения двух лет с даты заключения  договора на размещение нестационарного торгового объекта, в случае если начало  срока действия договора не совпадает с датой его заключения.  

 В настоящем случае договор № 159166ф был заключен 05.07.2019. Между  тем, срок действия договора установлен с 06.05.2019 по 04.05.2020. Следовательно,  у ООО «Флагман» была возможность устранить выявленные в ходе осмотра  нарушения и до 05.05.2021 вновь обратится в Комитет с соответствующим  заявлением.  

 Решение от 28.04.2020 исх. 3772/07.01-14 ООО было принято Комитетом в  рамках соответствующей административной процедуры и не было обжаловано  ООО «Флагман» в установленном законом порядке.  

 Указанное решение, также не является предметом рассмотрения по  настоящему делу.  

 26.08.2020 ООО «Флагман» вновь обратилось в Комитет по управлению  муниципальным имуществом города Курска с заявлением (вх. 07.01-09/1962) о  заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый  срок без проведения торгов. Данное заявление содержало согласие на проведение  осмотра НТО уполномоченными органами для составления заключения о  соответствии (несоответствии) НТО в соответствии с настоящим Положением.  

 28.08.2020 копия данного заявления поступила в Комитет архитектуры и  градостроительства города Курска и Комитет экономического развития  Администрации города Курска в целях проведения осмотра НТО и подготовки  заключения о соответствии (несоответствии) НТО.  

 03.09.2020 был проведен осмотр, в ходе которого было установлено: 1) на  момент осмотра объект функционировал; 2) субъект, осуществляющий деятельность  на объекте установить невозможно, поскольку на объекте не размещена  соответствующая информация; 4)рекламно-информационное оформление не  соответствует архитектурно-художественному паспорту (согласно архитектурно-художественному паспорту рекламно-информационное оформление представлено  несветовым овальным коробом с надписью «Военторг plus». Фактически рекламно-информационное оформление состоит из несветового овального коробом с  надписью «Военторг plus», на главном фасаде размещен баннер с цветной печатью,  на левом боковом фасаде размещен баннер с надписью «Военторг».  

 По результатам осмотра, с учетом указанных нарушений, Комитет  архитектуры и градостроительства города Курска и Комитет экономического  развития города Курска в заключении указали на невозможность заключения  договора.  

 Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом города  Курска от 07.10.2020 исх. 3772/07.01-14 ООО «Флагман» было отказано в  удовлетворении заявления о заключении договора на размещение нестационарного  торгового объекта на новый срок без проведение торгов по основанию заключения о  несоответствии объекта схеме и архитектурно-художественному паспорту.  

 Согласно пункту 4.5.11. Положения от 14.04.2012 № 1036, Комитет по  управлению муниципальным имуществом города Курска в срок не более сорока  пяти рабочих дней с даты регистрации заявления совершает одно из следующих  действий:  

- заключает договор на размещение нестационарного торгового объекта (без  проведения торгов) по форме согласно приложению 3 к постановлению  Администрации города Курска;  

- отказывает в заключении договора на размещение нестационарного  торгового объекта (без проведения торгов).  

 Заявителем подтвержден факт направления и получения решения Комитета  по управлению муниципальным имуществом города Курска от 07.10.2020 исх.  

3772/07.01-14. Исходя из даты обращения общества с заявлением, даты указанного  решения и установленного положением срока для рассмотрения заявления, довод  Общества о несвоевременном рассмотрении обращения и направлении ответа  является несостоятельным.  

 Основания для отказа в заключении договора на новый срок ввиду  несоответствия архитектурно-художественному паспорту НТО заявителем не  опровергаются.  

 Согласно доводам заявления, данные нарушения были устранены осенью  2020 года, то есть на момент обращения с заявлением несоответствие объекта  архитектурно-художественному паспорту, выявленные еще 01.04.2020, не были  устранены заявителем.  

 Решение от 07.10.2020 исх. 3772/07.01-14 было принято Комитетом в рамках  соответствующей административной процедуры и не было обжаловано ООО  «Флагман» в установленном законом порядке.  

 Указанное решение, также не является предметом рассмотрения по  настоящему делу.  

 Однако, Постановлением Администрации г. Курска от 18.09.2020 № 1737 «О  внесении изменения в постановление Администрации города Курска от 12.04.2012   № 1036» в Положение от 12.04.2012 № 1036 были внесены изменения, в том числе в  пункт 4.5.1 относительно сроков обращения заинтересованных лиц с заявлениями.  

 Так, согласно пункту 4.5.1. с 08.10.2020 заинтересованные юридические  лица и индивидуальные предприниматели подают заявления не позднее чем за два  месяца до даты окончания срока действия договора на размещение  нестационарного торгового объекта.  

 И с учетом данных изменений, исходя из сроков для обращения с  соответствующими заявлениями, сроков осуществления процедуры рассмотрения  заявлений и принятия решения, оснований для отказа в заключении договора без  проведения торгов на новый срок, установленных положением от 12.04.2012   № 1036, при получении решения об отказе в заключении договора на новый срок, в  силу условия договора и норм положения, Общество было обязано демонтировать  принадлежащий ему НТО.  

 Письмами Комитета по управлению муниципальным имуществом города  Курска от 03.11.2020 исх. 10538/07.01-14, от 09.12.2020 исх. 11749/07.01-14  (направлено заявителю 17.12.2020) заявления о заключении договора на новый  срок без проведение торгов ООО «Флагман» были оставлены без рассмотрения по  существу со ссылкой на принятие решения от 07.10.2020 № 9488/07.01-14 (л.д. 91,  т.д.1).  

 Все указанные решения были приняты Комитетом в рамках  соответствующей административной процедуры и не были обжалованы ООО  «Флагман» в установленном законом порядке.  

 Указанные выше решения также не являются предметом рассмотрения по  настоящему делу.  

 Между тем, 11.05.2021 в отношении спорного НТО комиссией о выявлении  самовольно установленных гаражей, павильонов, киосков, лотков, торговых  палаток и других временных сооружений на территории города Курска был  составлен акт № 146 подтверждения факта самовольно установленного  нестационарного торгового объекта на территории города Курска или законности  его размещения на соответствующей территории.  

 01.06.2021 ООО «Флагман» было выдано требование об освобождении  земельного участка расположенного напротив ЦНТИ по улице Дзержинского и  

улице ФИО5 в городе Курске в указанный срок, путём освобождения  земельного участка от незаконно установленного киоска.  

 Требование оставлено обществом без исполнения, о чем был составлен акт   № 145 об исполнении требования по сносу (демонтажу) самовольно установленного  нестационарного торгового объекта на территории города Курска от 17.06.2021.  

 Администрация Центрального округа города Курска размещала в газете  «Городские известия» от 05.06.2021 сведения о необходимости сноса  вышеуказанного нестационарного торгового объекта. Затем, обратилась в  Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Флагман» об  освобождении земельного участка от самовольно установленного нестационарного  торгового объекта (павильона) напротив ЦНТИ по ул. Дзержинского и ул.  ФИО5 г. Курска, путем сноса за счет собственных средств, с момента  вступления решения в законную силу.  

 Однако, ООО «Флагман» 23.08.2022 вновь обратилось в Комитет с  заявлением (вх. 07.01-09/1858) о заключении договора на размещение  нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на новый срок.  

 Копия данного заявления поступила в Комитет архитектуры и  градостроительства города Курска и Комитет экономического развития  Администрации города Курска в целях проведения осмотра НТО и подготовки  заключения о соответствии (несоответствии) НТО.  

 Письмом от 02.09.2022 исх.06.03-08/548 Управление развития  предпринимательства Комитета экономического развития Администрации города  Курска сообщила об отсутствии правовых основания для проведения осмотра и  подготовки заключении ввиду осуществления Администрацией Центрального  округа города Курска процедуры принудительного сноса НТО как самовольно  установленного.  

 Кроме того, в силу пункта 5.5.1 Положения от 05.04.2021 № 207  заинтересованные юридические лица и индивидуальные предприниматели,  претендующие на заключение договора на новый срок, подают заявления  непосредственно в комитет по управлению муниципальным имуществом города  Курска или в АУ КО «Многофункциональный центр по предоставлению  государственных и муниципальных услуг» не ранее чем за 3 месяца, но не позднее  чем за два месяца до даты окончания срока действия договора на размещение  нестационарного торгового объекта.  

 В силу пп. 2 п. 5.5.13 Положения от 05.04.2021 № 207 отсутствие  действующего договора является основанием для отказа в заключении договора на  размещение НТО (без проведения торгов).  

 На момент обращения с соответствующим заявлением договор на  размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от  05.07.2019 № 159166ф прекратил свое действие за истечением срока его действия.  

 В связи с отсутствием на момент обращения с заявлением действующего  договора, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска  отказал ООО «Флагман» в заключении договора на размещение нестационарного  торгового объекта без проведения торгов (письмо от 16.09.2022 исх. 11383/07.0114).  

 Решение от 16.09.2022 исх. 11383/07.01-14 об отказе ООО «Флагман» в  заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без  проведения торгов является предметом рассмотрения по настоящему делу.  

 Основанием для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  

публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух  условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 и часть 3  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 На момент обращения Общества с заявлением от 23.08.2022 процедура  размещения НТО на территории города Курска была установлена Положением от  05.04.2021 № 207.  

 Согласно пункту 5.2 Положения от 05.04.2021 № 207 заключение договора  на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам  торгов, проводимых в форме аукциона, за исключением заключения договоров на  размещение нестационарного торгового объекта на новый срок.  

Пунктом 5.4 Положения установлено, что договор на размещение  нестационарного торгового объекта (без проведения торгов) на новый срок может  быть заключен при выполнении следующих условий:  

1) наличие НТО в Схеме; 2) наличие действующего договора: 

3) отсутствие задолженности по действующему договору;  

4) соответствие НТО Схеме по типу объекта, месту нахождения объекта,  группе товаров, размеру торговой площади, сроку функционирования объекта,  паспорту НТО.  

 В силу пп. 2 п. 5.5.13 Положения от 05.04.2021 № 207 отсутствие  действующего договора является основанием для отказа в заключении договора на  размещение НТО без проведения торгов.  

 Поскольку на момент обращения с заявлением от 23.08.2022 у ООО  «Флагман» отсутствовал действующий договор, отказ Комитета в заключении  договора на новый срок без проведения торгов является правомерным.  

Отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в  заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без  проведения торгов, изложенный в письме от 16.09.2022 исх.11383/07.01-14,  соответствует пп. 15 п. 1 ст.16, ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ  "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации", ст.ст. 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации",  Постановлению Администрации г. Курска от 05.04.2021 № 207 «О размещении  нестационарных торговых объектов на территории города Курска» (п.п. 5.2,  5.4,5.5.12,5.5.13).  

В соответствии с Положением заинтересованные индивидуальные  предприниматели подают заявление о заключении договора на новый срок без  проведения торгов, в котором в обязательном порядке указывается о согласии на  проведение осмотра НТО уполномоченными органами, для составления  заключения о соответствии (несоответствии) НТО в соответствии с настоящим  Положением.  

Основания для отказа в заключении договора на новый срок ввиду  несоответствия архитектурно-художественному паспорту НТО заявителем не  опровергаются.  

 При наличии намерения заключить договор на новый срок, в отношении  объекта используемого в экономической деятельности, обеспечение соответствия  объекта Схеме и другим параметрам НТО, в том числе архитектурно- 

художественному паспорту лежит в зоне ответственности предпринимателя.  Следовательно, допуская нарушения, которые могут быть выявлены в ходе осмотра  и послужить основанием для отказа в заключении договора на новый срок, ООО  «Флагман» несет предпринимательские риски, ответственность за которые не  может быть возложена на уполномоченные органы местного самоуправления,  реализующие административно-процедурный порядок размещения НТО на  территории муниципального образования.  

 Доводы относительное невозможности директора покидать место  жительства из-за пандемии СОVID-19 являются несостоятельными.  Обстоятельства не свидетельствуют о совершении Комитетом незаконных  действий (допущении незаконного бездействия).  

Заявитель указал, что в 2020 году в России началась пандемия коронавируса и  распоряжением Губернатора Курской области от 10 марта 2020 г. N 60-рг «О  введении режима повышенной готовности» были введены определенные  ограничения. В связи с тем, что ФИО4 проживал на тот момент и  проживает в пгт.Иванино, находящемся рядом с Курской атомной  электростанцией, т.е. с режимным объектом, выезд из данного поселка с марта  2020 года на протяжении нескольких месяцев был практически невозможен. Кроме  того, ФИО4 проживает со своей пожилой матерью, которая находилась в  группе риска по заболеванию новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем он  на протяжении периода с марта по октябрь 2020 года, чтобы не заразиться самому  и не заразить свою маму, посещал крайне ограниченное количество мест за  пределами своего дома, в основном для приобретения товаров первой  необходимости. Таким образом, Комитет по управлению муниципальным  имуществом г.Курска при даче ответа в письме от 04 октября 2020 года не учел  указанных выше обстоятельств и то, что ФИО4 не имел физической  возможности из-за ограничений на выезд из Курчатовского района, а также из-за  опасения заражения им и заразить его маму новой коронавирусной инфекцией  COVID-19, так как его мама входит в группу риска по заражению данным  заболеванием.  

Вместе с тем, Арбитражный суд Курской области в отношении указанного  довода соглашается с возражениями Комитета.  

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по  обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на  территории Российской Федерации в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции (СОVID-19)» с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно  установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.  Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по  обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на  территории Российской Федерации в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции (СОVID-19)» с 6 по 8 мая 2020 г. включительно  установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.  Пунктом 16.2. Распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020 № 60-рг  «О введении режима повышенной готовности» (ред. от 30.03.2020) граждане были  обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев  обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной  прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места)  осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, в  соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной  с передвижением по территории Курской области, в случае если такое  

передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая  не приостановлена (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а  также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг,  реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением,  выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места  проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления  отходов.  

 По состоянию на 01 июня 2020 года ограничения были сняты. 

 Директор, как единоличный исполнительный орган общества, не лишен  права реализовывать свои полномочия через своего представителя или  самостоятельно. Кроме того, выявленные при осмотре НТО нарушения были  допущены самим обществом, а их выявление в 2020 г. и не устранение до  истечения срока действия договора не обусловлены объективными  обстоятельствами, не зависевшими от Общества.  

 Все доводы Общества, приведенные в заявлении основаны на неверном  толковании норм права в данной сфере, не опровергают нарушений,  установленных 01.04.2020 и 03.09.2020, а также факта прекращения договора  04.05.2020, и не свидетельствуют о неправомерности решений Комитета, и в  отсутствие правовых оснований выражают лишь не согласие с ним.  

 Кроме того, спорный объект включен в перечень самовольно установленных  торговых объектов на территории города Курска. В отношении данного имущества  заявителя осуществляется принудительная процедура сноса. Соответствующие  требования Администрации Центрального округа города Курска являлись  предметом рассмотрения по делу № АЗ5-6399/2022. Решением Арбитражного суда  Курской области от 17.11.2022 по делу № А35-6399/2022 исковые требования  Администрации были удовлетворены в полном объеме.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7  февраля 2023 года по делу № А35-6399/2022 приостановлено производство по делу   № А35-6399/2022 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по  результатам рассмотрения дела № А35-9755/2022 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Флагман» к комитету по управлению муниципальным  имуществом города Курска о возложении обязанности заключить договор на  размещение нестационарного торгового объекта № 585 ЦАО, павильона площадью  9 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского - Добролюбова  (напротив ЦНТИ), без проведения аукциона.  

Производство по делу № А35-9755/2022 определением от 16.01.2023  приостановлено производство по делу № А35-9755/2022 до вступления в законную  силу судебного акта Арбитражного суда Курской области по делу № А3511247/2022.  

Многочисленные повторные обращения заявителя в комитет с требованием  заключить договор на новый срок в отсутствие на то оснований, о чем известно  заявителю из предыдущих отказов, направлены на затягивание рассмотрения дел   № А35-6399/2022, № А35-9755/2022, воспрепятствованию действий комитета,  направленных на снос НТО.  

До момента демонтажа Обществом данного объекта решение о проведении  аукциона за право размещения объекта и заключении нового договора не может  быть принято. Обход такой процедуры ввиду наличия у ООО «Флагман» статуса  лица, с которым ранее принято решение заключить договор, невозможен.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Доказательствами, представленными в материалы настоящего дела,  подтверждается, что оспариваемый акт вынесен Комитетом в соответствии с  требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации», Постановлением Администрации г.  Курска от 05.04.2021 № 207 «О размещении нестационарных торговых объектов на  территории города Курска».  

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые  требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд  считает, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения требований  ООО «Флагман», предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.  

Оспариваемый отказ не нарушает права заявителя, учитывая, что в силу п.  5.5.13, 5.5.12 Постановления № 207 основания для заключения договора на новый  срок в данном случае отсутствуют.  

Незаконность отказа в указанной части не является сама по себе основанием  для удовлетворения требований заявителя, поскольку такое удовлетворение  приведет к удовлетворению права предпринимателя на заключение договора на  новый срок в обход установленного порядка, что противоречит ст. 10 Гражданского  кодекса РФ.  

Ссылка заявителя на нарушение ст. 10 Гражданского кодекса РФ Комитетом  по управлению муниципальным имуществом г. Курска отклонена, поскольку сам  заявитель имел возможность соблюдать требований архитектурно-художественного  паспорта и не осуществлять рекламно-информационное оформление в формате,  отличном от предусмотренного паспортом. Выявление указанного нарушения при  осмотре НТО в данном случае не является нарушением ст. 10 Гражданского  кодекса РФ, злоупотреблением правом со стороны комитета, как и отсутствие у  заявителя возможности устранить нарушение до истечения срока действия  договора. Указанные негативные последствия наступили для заявителя не в силу  выявления нарушения, а вследствие допущения сами Обществом нарушений ввиду  несоблюдения требований архитектурно-художественного паспорта.  

Равным образом, заявитель имел возможность предусмотреть указанные  последствия, ознакомившись с п.5.4. Постановления Администрации г.Курска «О  размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска» от  05 апреля 2022 года № 207, предугадать, что не соответствие НТО Схеме по типу  объекта, месту нахождения объекта, группе товаров, размеру торговой площади,  сроку функционирования объекта, паспорту НТО» может служить основанием для  отказа в заключении договора на новый срок.  

Заявитель указал, что направление Комитетом по управлению  муниципальным имуществом г.Курска ответа от 28 апреля 2020 года через 1 месяц  28 дней после составления заключения от 01 апреля 2020 года, через 1 месяц после  его составления и через 24 дня после прекращения срока действия договора   № 159166ф от 05 июля 2019 года, являются иным заведомо недобросовестным  

осуществлением Комитетом гражданских прав (злоупотребление правом) по  составлению и направлению ответа, с учетом даты обращения (03 марта 2020 года),  даты составления заключения (01 апреля 2020 года) и даты прекращения действия  договора на размещение НТО (04 мая 2020 года), т.к. ответ составлен только 28  апреля 2020 года (через 27 дней после составления заключения), а направлен  только 28 мая 2020 года, что препятствовало какой-либо возможности обратиться  истцу вновь в Комитет с заявлением о заключении договора на размещение НТО.  

Указанный довод отклонен, поскольку данные действия, решения  заявителем не оспариваются. В данном случае заявитель просит суд признать  незаконным решение от 16.09.2022 № 11383/07-01-14 Комитета по управлению  муниципальным имуществом г. Курска «Об отказе в заключении договора»,  которое каким- либо из указанных обстоятельств не мотивировано, является  самостоятельным актом, вынесение которого не было обусловлено указанными  обстоятельствами.  

Заявитель указал, что так как иные основания для отказа в заключении  договора на размещение нестационарного торгового объекта -павильона,  расположенного по адресу: 

<

...> (напротив  ЦНТИ), согласно ответа от 16 сентября 2022 года отсутствуют, то оспариваемое  решение от 16 сентября 2022 года со ссылкой на отсутствие действующего  договора не соответствует закону -п.4 ст.1 и п.1 ст.10 ГК РФ (вид злоупотребления  правом - иное заведомо недобросовестное осуществление права).  

Арбитражный суд Курской области скептически относится к указанному  доводу заявителя, учитывая, что решение от 16 сентября 2022 года принято на  основании обращения самого заявителя от 19.08.2022, т.е. уже после того, как  21.07.2022 в Арбитражный суд Курской области было подано исковое заявление  Администрации города Курска в лице Администрации Центрального округа города  Курска к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» об  освобождении земельного участка от самовольно установленного нестационарного  торгового объекта (павильона) напротив ЦНТИ по ул. Дзержинского и ул.  ФИО5 г. Курска, путем сноса за счет собственных средств, с момента  вступления решения в законную силу, которое было рассмотрено в деле А356399/2022.  

Действия ООО «ФЛАГМАН» в указанной части направлены на затягивание  срока рассмотрения спора в деле А35-6399/2022. Обращаясь с заявлением  19.08.2022 в комитет Общество уже было осведомлено об отсутствии у него  оснований для заключения договора как из п. 5.4 Положения от 05.04.2021 № 207,  так и из полученных до этого отказов, заведомо могло предвидеть результат  рассмотрения обращения, однако предпочло инициировать новый отказ, новый  спор, рассматриваемый в данном деле.  

Заявитель указал, что Письмом от 04 октября 2020 года председателя  комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска директору ООО  «Флагман» ФИО4 было отказано в заключении данного договора на  основании того, что рекламно-информационное оформление павильона не  соответствует архитектурно-художественному паспорту (помимо необходимого  короба с надписью «Воентог plus» на левом боковом фасаде имеется баннер с  надписью «Военторг» и баннер с цветной печатью). Все остальные требования к  павильону были соблюдены, в том числе группа товаров соответствовала группе  товаров, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов,  так как продавец была на рабочем месте и павильон функционировал.  

Вместе с тем, как указано Обществом, указанные несоответствия  ФИО4 как единственный работник ООО «Флагман» не мог устранить на  протяжении длительного времени в 2020 году, т.е. до конца октября 2020 года.  

Данный довод отклонен, поскольку нарушение было вызвано действиями  самого Общества по несоблюдению архитектурно-художественного паспорта. Т.о.  отсутствие у заявителя возможности устранить выявленное комитетом нарушение  является следствием нарушения самого Общества требований паспорта, а не  следствием выявления нарушения или сообщения о нем Обществу в неудобный для  устранения нарушения Обществом срок, период.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат  отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью  «Флагман» к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о  признании незаконным решения от 16.09.2022 № 11383/07-01-14 Комитета по  управлению муниципальным имуществом г.Курска «Об отказе в заключении  договора», отказать полностью.  

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Гражданского  кодекса РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации», Постановления Администрации г. Курска  от 05.04.2021 № 207 «О размещении нестационарных торговых объектов на  территории города Курска».  

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Курской области.  

Судья Пашин А.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.05.2023 2:53:00

 Кому выдана Пашин Алексей Васильевич