РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225171/19-156-1678

18 декабря 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.С. Дьяконовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНКАССОЭКСПЕРТ" (адрес: 107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЕЧАТНИКОВ, ДОМ 12, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМН 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМИДЖ" (адрес: 129626, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 102, СТРОЕНИЕ 26, ЭТАЖ 2, КОМН. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2017, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании суммы основного долга по договору №270701/2018-ВЮМ от 27.07.2018 г. в размере 2 391 904 руб. 10 коп., процентов в размере 519 196 руб. 74 коп., неустойки в размере 1 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНКАССОЭКСПЕРТ" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ" о  взыскании суммы основного долга по договору №270701/2018-ВЮМ от 27.07.2018 г. в размере 2 391 904 руб. 10 коп., процентов в размере 519 196 руб. 74 коп., неустойки в размере 1 000 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 25.10.2019 г. вынес резолютивную часть решения. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 г. производство по апелляционной жалобе истца № 09АП-77519/2019 приостановлено до составления мотивированного решения по основаниями абз. 3 части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 по делу № А40-51126/19-46-58Б Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ИнкассоЭксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО МФК «ИнкассоЭксперт», Истец) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, КПП 770901001, ОГРН 

<

***>, адрес 105062, г. Москва, Подсосенский переулок, дом 30, строение 3).

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

27.07.2018 г., между Истцом и Ответчиком был заключен Договор займа № 270701/2018-ВЮМ, по условиям которого Ответчику предоставлен заем в размере 14 000 000 рублей. В соответствии с условиями Договора Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 4 % в месяц. Срок возврата займа: 27.07.2021 г.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по вышеуказанному Договору займа, предоставив Ответчику заем в указанной сумме, предусмотренной Договором займа, что подтверждается выпиской по счету ООО МФК «ИнкассоЭксперт» в ПАО «Сбербанк»: - операция по счету № 4721, дата 27.07.18, получатель: ООО «Имидж» Сумма: 5 000 000, назначение платежа: выдача займа по договору 270701/2018-ВЮМ от 27.07.2018 г.  - операция по счету № 4955, дата 09.08.18, получатель: ООО «Имидж», Сумма: 5 000 000, назначение платежа: оплата по договору 270701/2018-ВЮМ от 27.07.2018 г. - операция по счету № 5024, дата 15.08.18, получатель: ООО «Имидж», Сумма: 4 000 000, назначение платежа: оплата по договору 270701/2018-ВЮМ от 27.07.2018 г.

30.10.2018 г. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о зачете взаимных требований (далее – Соглашение) согласно которого с целью выполнения своих договорных обязательств и погашения задолженностей, стороны согласились на зачет взаимных требований.

Согласно п. 2 Соглашения, стороны имели следующие задолженности:

2.1. ООО МФК «ИнкассоЭксперт» имеет задолженность перед ООО «Имидж» по Договору № 2017-01/2019 об оказании рекламных услуг от 12.09.2017 г. на сумму 12 545 739, 74 рублей.

2.2. ООО «Имидж» имеет задолженность перед ООО МФК «ИнкассоЭксперт» по Договору № 270701/2018-ВЮМ от 27.07.2018 г. на сумму 14 992 876, 72 рублей.

Согласно п. 5 Соглашения, после проведения взаимозачета, задолженность ООО «Имидж» перед ООО МФК «ИнкассоЭксперт» на 30.10.2018 г. составила 2 447 136, 98 рублей, из которых основной долг: 2 391 904, 10 рублей, проценты: 55 232, 88 рублей.

Вышеуказанные задолженности сторон, подтверждаются актом сверки на 30.10.2018 г. прилагаемому к соглашению о зачете взаимных требований.

30.10.2018 г. между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору займа № 27.07.2018 г., согласно которого стороны изменили процентную ставку, установив ее в размере 24% годовых, в связи с чем сторонами был подписан новый график платежей.

Истец указывает, что обязательства ответчика по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнены, в связи, с чем за последним образовалась задолженность в размере 2 912 100, 84 рублей, претензия, направленная в адрес ответчика так же оставлена им без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

﻿По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из спорного договора, срок возврата займа установлен 27.07.2021 г. (п.1.6).

При этом, проценты по займу начисляются согласно новому графику платежей с учетом заключенного доп. соглашения №1. Порядок уплаты процентов по договору и возврата суммы основного долга устанавливаются в дату возврата займа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, судом установлено, что срок возврата займа не наступил, а требование о досрочном истребовании займа в порядке ст. 811 ГК РФ истцом не направлялось. Претензия за исх.№ 67_кп от 10.07.2019 г. носит общий характер и не указывает на требование о досрочном возврате суммы займа.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. 

Поскольку срок возврата суммы займа не наступил, истцом не представлены доказательства досрочного истребования суммы займа, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 330, 807-810, 811 ГК РФ, ст.ст. 4, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            Л.С. Дьяконова