ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10809/2019

г. Киров

25 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, третьих лиц и заинтересованного лица,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2024 по делу № А17-10809/2019 по заявлению администрации города Иванова 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о предоставлении администрации города Иванова права за свой счёт снести самовольные постройки с последующим возмещением индивидуальным предпринимателем ФИО1 расходов, связанных со сносом самовольно установленного объекта 

 

в рамках дела по иску администрации города Иваново (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

об обязании осуществить снос объектов самовольной постройки

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ивановского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Приуральского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО6,

с участием в деле заинтересованного лица по заявлению: старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО7, 

 

установил:

администрация города Иваново (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольных построек на территории около дома 44 по улице Куконковых в кадастровом квартале 37:24:010261 , а именно:

строения под номером 1, контур определён по точкам 6 – 7 – 8 – 15 – 5 – 6 с координатами, указанными в приложении 2 к заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект» (далее – ООО «Иваново Геопроект») от 23.01.2021 № 129/2021 (далее – заключение № 129/2021), площадь контура составляет 30 квадратных метров;

строения под номером 2, контур определён по точкам 5 – 15 – 14 – 13 – 5 с координатами, указанными в приложении 2 к заключению № 129/2021, площадь контура составляет 16 квадратных метров;

строения под номером 3, контур определён по точкам 19 – 18 – 17 – 24 – 23 – 16 –22 – 21 – 20 – 19 с координатами, указанными в приложении 2 к заключению № 129/2021, площадь контура составляет 19 квадратных метров;

строения под номером 4, контур определён по точкам 12 – 9 – 10 – 11 – 12 с координатами, указанными в приложении 2 к заключению № 129/2021, площадь контура составляет 5 квадратных метров;

строения под номером 5, контур определён по точкам 25 – 26 – 27 – 28 – 29 с координатами, указанными в приложении 2 к заключению № 129/2021, площадь контура составляет 8 квадратных метров;

строения под номером 6, контур определён по точкам 45 – 46 – 47 – 48 – 49 – 45 с координатами, указанными в приложении 2 к заключению № 129/2021, площадь контура составляет 37 квадратных метров;

строения под номером 7, контур определён по точкам 48 – 47 – 50 – 51 – 52 – 48 с координатами, указанными в приложении 2 к заключению № 129/2021, площадь контура составляет 33 квадратных метра;

строения под номером 8, контур определён по точкам 37 – 38 – 39 – 40 – 36 – 37 с координатами, указанными в приложении 2 к заключению № 129/2021, площадь контура составляет 3 квадратных метра;

строения под номером 9, контур определён по точкам 49 – 48 – 52 – 51 – 57 – 53 –54 – 34 – 33 – 32 – 31 – 30 – 56 – 55 – 49 с координатами, указанными в приложении 2 к заключению № 129/2021, площадь контура составляет 85 квадратных метров;

строения под номером 10, контур определён по точкам 41 – 44 – 43 – 42 – 41 с координатами, указанными в приложении 2 к заключению № 129/2021, площадь контура составляет 30 квадратных метров;

строения под номером 11, часть строения выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:010261:7, контур определён по точкам 97 – 98 – 90 – 91 – 92 –87 – 86 – 85 – 93 – 94 – 95 – 96 – 97 с координатами, указанными в приложении 2 к заключению № 129/2021, площадь контура составляет 38 квадратных метров;

строения под номером 12, часть строения выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:010261:7, контур определён по точкам 85 – 86 – 87 – 88 – 89 –85 с координатами, указанными в приложении 2 к заключению № 129/2021, площадь контура составляет 21 квадратный метра;

строения под номером 13,  контур определён по точкам 68 – 69 – 70 – 71 – 68 с координатами, указанными в приложении 2 к заключению № 129/2021, площадь контура составляет 8 квадратных метров;

строения под номером 14, контур определён по точкам 4 – 1 – 2 – 3 – 4 с координатами, указанными в приложении 2 к заключению № 129/2021, площадь контура составляет 29 квадратных метров;

строения под номером 15, часть строения выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:010261:7, контур определён по точкам 80 – 81 – 82 – 83 – 84 –72 – 73 – 74 – 75 – 76 – 77 – 78 – 79 – 80 с координатами, указанными в приложении  2 к заключению № 129/2021, площадь контура составляет 209 квадратных метров;

строения под номером 16, часть строения выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 37:24:010261:7, контур определён по точкам 63 – 64 – 65 – 66 – 67 –58 – 59 – 60 – 61 – 62 – 63 с координатами, указанными в приложении 2 к заключению № 129/2021, площадь контура составляет 25 квадратных метров.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2021, удовлетворил иск Администрации, обязал Предпринимателя осуществить снос самовольно возведённых объектов.

10.10.2023 Администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей права за свой счёт снести самовольные постройки, расположенные по адресу: 

<

...> около дома 44, в кадастровом квартале 37:24:010261 (земли, государственная собственность на которые не разграничена), и привести указанные земли в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд изменил порядок и способ исполнения решения суда от 28.04.2021 по настоящему делу, предоставив Администрации право за свой счёт снести самовольные постройки – Строение под номером 9: контур определён по точкам 49-48-52-51-57-53-54-34-33-32-31-30-56-55-49 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021, площадь контура составляет 85 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> около дома 44, в кадастровом квартале 37:24:010261 (земли, государственная собственность на которые не разграничена) с последующим возмещением Предпринимателем расходов, связанных со сносом самовольно установленного объекта в соответствии с пунктом 6 решения Ивановской городской Думы от 15.06.1999 № 254 «О порядке освобождения земельных участков на территории города Иванова».

Не согласившись с принятым определением суда, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель жалобы, склад 35 кв. м. введён в эксплуатацию 16.02.1996, зарегистрирован в 2013 году под кадастровым номером 37:24:010356:369, в 2018 году объединён с объектом 37:24:010261:38, который являлся сложной вещью. Согласно решению суда по настоящему делу сносу подлежал и объект № 9 (склад с кадастровым номером 37:24:010356:369), и в ходе исполнительного производства ответчиком снесены все самовольные строения. Объект № 9 в своей взаимосвязи с объектом недвижимости под номером 37:24:010261:38 исчез вместе с погашением записи о нём. Однако законность оснований владения складом 35 кв. м. и наличие права собственности ответчика на него, имеющего в настоящий момент кадастровый номер 37:24:010261:250, не оспорены. В решении суда фактически оспорено право пользования земельным участком, но не оспорено право владения указанным складом, который зарегистрирован на законных основаниях, не является сложной вещью и не может быть снесён. То есть указание в решении суда на снос объекта № 9 не лишает ответчика права собственности на объект 37:24:010261:250 и не отменяет источника данного права – акта государственной приёмочной комиссии от 16.02.1996. Соответственно, по мнению апеллянта, исполнительное производство завершено.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Администрация, третьи лица, заинтересованное лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, третьи лица, заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. То есть необходимо установить, что преодолеть обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, невозможно иным способом, кроме как путём изменения способа и порядка его исполнения.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. 

Таким образом, обратившееся в суд лицо обязано доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а равно наличие реальной возможности его исполнения посредством отсрочки (рассрочки), изменения способа и порядка исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Ивановской области 24.09.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035429549. Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области 01.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 138028/21/37001-ИП (156039/22/37001-ИП), которое не исполнено. В результате выезда специалистов Администрации 14.09.2022 по спорному адресу установлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, свободных от прав, расположены две металлические хозяйственные постройки, на одной из которых установлена вывеска «шиномонтаж» и металлический навес. 

Предприниматель не отрицает, что все самовольные строения, являющиеся сложным сложной вещью, снесены, за исключением склада площадью 35 кв. м., который, хоть и был объединён в состав сложной вещи, однако является самостоятельным объектом, и право на него сохраняется на основании акта государственной приёмочной комиссии от 16.02.1996.

Между тем, возражая против заявленного Администрацией требования об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, Предприниматель не учитывает, что указываемый им склад также подлежит сносу (объект № 9) как один из объектов, входящих в состав сооружения с кадастровым номером 37:24:010261:38 – самовольной постройки. Доводы о вводе в эксплуатацию склада и возникновении права собственности на него не могут быть предметом рассмотрения заявления Администрации, поскольку касаются существа иска. 

Установлено, что в аренду Предпринимателю Администрацией для целей размещения авторынка предоставлен только земельный участок площадью 1 195 кв.м. с кадастровым номером 37:24:010261:7. Доказательств намерения арендодателя предоставить иной земельный участок или согласовать расширение авторынка за счёт земель, право собственности на которые не разграничено, в материалах дела не содержится. Строительно-разрешительная документация на возведение объекта недвижимости большей площадью Предпринимателю не выдавалась, земельный участок под строительство такого объекта не отводился. Из заключения № 129/2021 следует, что объект № 9 на схеме располагается за пределами земельного участка 37:24:010261:7, а, значит, в любом случае его расположение на землях неразграниченной собственности кадастрового квартала 37:24:010261 нарушает права Администрации. 

Действия предпринимателя по постановке на кадастровый учёт спорного объекта (склада площадью 35 кв.м.) и регистрация на него права собственности после вступления в законную силу решения по настоящему делу направлены на уклонение от исполнения судебного акта, что в силу обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ) недопустимо. Соответственно, поскольку «шиномонтаж, склад» с кадастровым номером 37:24:010261:250 расположен в границах строения № 9, указанного в резолютивной части решения по настоящему делу (контур определён по точкам 49-48-52-51-57-53-54-34-33-32-31-30-56-55-49 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению № 129/2021, площадь контура составляет 85 кв. м.), такой объект должен быть снесён. 

Кроме того, что Предприниматель зарегистрировал право собственности на спорный склад после вступления в силу решения суда, он продолжает уклоняться от исполнения судебного акта и при взыскании судебной неустойки, взысканной с 14.02.2024 по заявлению Администрации определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.02.2024. В данном судебном акте также указано, что объект, поставленный на кадастровый учёт после вступления в законную силу решения суда (кадастровый номер 37:24:010261:250) является одним из объектов, входящих в состав сооружения с кадастровым номером 37:24:010261:38, который признан самовольной постройкой и подлежит сносу.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2023 по делу № А17-9225/2023, требования Предпринимателя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО8 от 01.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и обязании Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путём прекращения исполнительного производства № 156039/22/37001-ИП оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2021 по настоящему делу не исполнено в части сноса строения под номером 9, указанного в резолютивной части решения.

Поскольку Предприниматель на протяжении трёх лет с момента вступления судебного акта в законную силу не исполнил обязанность осуществить снос самовольной постройки в полном объёме, то есть исполнение судебного акта затруднено по обстоятельствам, не зависящим от Администрации, без изменения порядка и способа исполнения решения суда достижение целей правосудия невозможно. Таким образом, суд первой инстанции законно удовлетворил заявление. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, вынесенным с учётом полного исследования обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2024 по делу № А17-10809/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья

А.Б. Савельев