ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4721/18

18 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ»  - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 от Акционерного общества «МОСОБЛГАЗ» - ФИО2, представитель  по доверенности от 29.12.2017 №12-07/02;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2018 по делу № А41-4721/18, принятое судьей Т.Ш. Кулматовым, по иску  Акционерного общества «МОСОБЛГАЗ» к  Муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ»  о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «МОСОБЛГАЗ» (далее – АО «МОСОБЛГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ»  (далее – МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ», ответчик) с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству, о взыскании 53 189,76 руб. основного долга и 82 887,88 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены. С МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» в пользу АО «МОСОБЛГАЗ»: взысканы задолженность в размере 53 189,76 руб.;  пени в размере 82 887,88 руб.;  расходы по уплате госпошлины в размере 5082 руб. АО «МОСОБЛГАЗ» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 33 232 руб. согласно платежному поручению № 12069 от 17.11.2017

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик указывает, что суд не выяснил все обстоятельства по делу, в результате чего выводы суда являются неверными и не соответствуют обстоятельствам дела, а применение судом норм указанных в решений является незаконным.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года апелляционная жалоба МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО «МОСОБЛГАЗ» представил суду письменные пояснения и акты об объемах транспортировки

Суд, руководствуясь ст. 81 АПК РФ, определил приобщить письменные пояснения и акты об объемах транспортировки к материалам дела. 

Представитель АО «МОСОБЛГАЗ»  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителя  истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, между ГУП МО «МОСОБЛГАЗ», и МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» заключен Договор транспортировки газа № 6000710/17Т от 30.12.2015. 

Согласно договору, истец обязался оказывать ответчику услуги по транспортировке природного газа ответчику, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги, соблюдать режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующих приборов и оборудования

Согласно приложению 1 к договору и протоколу урегулирования разногласий расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа должен производиться на расчетный счет ГРО денежные средства до 25 числа месяца, следующего за расчетным. 

Однако ответчик свои обязательства по оплате услуг за период с июля по сентябрь 2017 года исполнил не в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Задолженность ответчика за указанный период составила в размере 53189,76 руб. 

Претензия истца к ответчику от 19.10.2017 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указала, что судом установлено, что принятые на себя обязательства в спорный период истец исполнял надлежащим образом. Представленные в материалы дела письменные документы приняты судом в качестве достоверных и бесспорных доказательств объемов отпущенного ответчику природного газа, доказательств обратного не представлено. Ответчиком обязательства по оплате отпущенного природного газа в спорный период на указанную сумму не исполнены, доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). 

В силу положений ст. 8 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» правила поставки газа утверждаются, Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст. 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. 

Как следует из п. 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года N 162, положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

 Пунктом 5 Правил установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов. 

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" регулирование розничных цен на газ, реализуемый населению, тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. 

Пунктом 13 Приказа ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7 "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям" установлены принципы отнесения конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя через газораспределительные сети данной ГРО (договоры транспортировки, поставки газа, а также 3-сторонние договоры), отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными сетями). 

При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией оплачивается дополнительно стоимость транспортировки объема газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением повышающего коэффициента только к превышению договорного объема транспортировки (поставки) газа в целом (за исключением случаев, когда в рамках одного договора указаны параметры транспортировки (поставки) газа по отдельным точкам подключения). 

При этом в случае, если существует несколько точек подключения сетей конечного потребителя газа к газораспределительной сети, тарифы на услуги по транспортировке газа для которых различны, для определения стоимости транспортировки объема перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией используется фактически сложившийся в данном месяце по всем точкам подключения данного конечного потребителя средневзвешенный тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (п. 48 Приказа). 

Заключенным между сторонами договором предусмотрены параметры транспортировки газа исключительно по отдельным точкам подключения (местам соединения сетей конечных потребителей) с газораспределительными сетями – котельным ответчика. 

В соответствии с п. 17 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15.04. по 15.09 – 1,1; с 16.09 по 14.04 – 1,5. 

Это правило не применяется к объемам газа израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями. 

Ответчик не относится к коммунально-бытовым потребителям. Таким образом, суд находит расчеты истца правомерными. 

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом ответчику направлялись сведения об объемах транспортировки газа по спорному договору (акты от 31.07.2017, от 31.08.2017, от 30.09.2017), акты получены ответчиком, однако подробного контррасчета не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда Московской области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2018 по делу                       № А41-4721/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

 

Председательствующий cудья

 

Э.С. Миришов

Судьи

 

С.К. Ханашевич

 Н.С. Юдина