АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4825/20177

г.Тверь

09 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2017 года   

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: заявителя — ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (г.Москва) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (г.Тверь) 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Русский лес» (Ржевский район), ФИО3 (Ржевский район)

о признании недействительной записи о прекращении деятельности ООО «Русский лес» в связи с исключением из ЕГРЮЛ, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительной записи с регистрационным номером №2166952237604 от 11.04.2016 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» (далее – третье лицо) в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее - ответчик) по исключению записи незаконными, а также обязании аннулировать запись от 11.04.2016 №2166952237604 в ЕГРЮЛ и восстановить запись в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русский лес».

Определением суда от 29 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще. Суд не усматривает процессуальных препятствий к рассмотрению настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик в ранее представленном отзыве заявленные требования оспорил.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен ст. ст. 21.1, 22 Федерального закона №129-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). 

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

На основании п. 7, 8 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение срока предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Вместе с тем, из указанных выше статей следует, что Инспекция вправе, а не обязана исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ при условии наличия всех признаков недействующего юридического лица, перечисленных в названной норме.

В рамках настоящего дела судом установлено, что 

<

***> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> между банком и ООО "Русский лес" был заключен договор поручительства №

<

***>-ДП-1.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 19.12.2013 по делу № 2-5561/13 удовлетворены исковые требования банка о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по данному кредитному договору, взыскателю выданы исполнительные листы.

Общество является поручителем кредитора заявителя, следовательно, его исключение из ЕГРЮЛ в рамках административной процедуры в  настоящее время не возможно.

В силу п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Постановлением от 18.05.2015 N 10-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как следует из  его правовой позиции, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного Федерального закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из Единого государственного реестра юридических лиц направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Срок, предусмотренный п.8 ст.22 Закона заявителем не пропущен.

В настоящем деле действия инспекции  повлекли преждевременное прекращение существования должника, утрату для взыскателей в рамках дела о банкротстве возможности предъявления имущественных требований к должнику в рамках  установленных процедур банкротства, что является нарушением их как имущественных прав, так и конституционно закрепленного права на судебную защиту.

Из совокупности норм статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что действия государственного органа, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат признанию незаконными.

Допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть устранено путем обязания регистрационного органа совершить действия по исключению из ЕГРЮЛ записи с регистрационным номером №2166952237604 от 11.04.2016 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» и восстановлению в ЕГРЮЛ надлежащей записи о юридическом лице; возможность совершения таких действий вытекает из пункта 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая бюджетное финансирование ответчика, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов по делу, связанных с уплатой заявителем государственной пошлины, до 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156,  167-170, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва,  требования  удовлетворить.

Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) незаконными. 

         Признать недействительной запись с регистрационным номером 2166952237604 от 11.04.2016 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области аннулировать данную запись в Едином государственном реестре юридических лиц и восстановить общество с ограниченной ответственностью "Русский лес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в Едином государственном реестре юридических лиц.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в сумме 5000 руб., уплаченную по платёжным поручениям № 3835 от 19.04.2017 и №3834 от 19.04.2017.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

         Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца со дня  его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.

         Судья                                                                            А. Г. Белова