ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.01.2023

Дело № А40-96540/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена   09.01.2023

Полный текст постановления изготовлен  13.01.2023

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Уддиной В.З., Тарасова Н.Н., 

при участии в заседании:

лица участвующие в деле – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022

по заявлению гражданина-должника ФИО1 о признании недействительными торгов по лоту от 05.04.2022 №31 по продаже имущества ФИО1,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 в отношении гражданина-должника ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.08.2020 №141.

19.04.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление гражданина-должника ФИО1 о признании недействительными торгов по лоту от 05.04.2022 №31 по продаже имущества ФИО1

Определением от 12.07.2022 Арбитражный суд города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, отказано в удовлетворении заявления гражданина-должника ФИО1 о признании недействительными торгов по лоту от 05.04.2022 №31 по продаже имущества ФИО1

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Представителем ФИО1 посредством информационной системы «Мой арбитр» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное отсутствием возможности у ФИО1 присутствовать на судебном заседании по причине болезни.

Вместе с тем какие-либо медицинские документы, подтверждающие изложенное, заявителем к ходатайству не приложены, ввиду чего суд округа не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессаульного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего должника на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим, требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

Порядок проведения торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами ГК РФ и статьями 110, 111, 139 Закона банкротстве.

Судами установлено, что на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение  от 11.03.2022 № 8378061 о проведении торгов на МЭТС посредством публичного предложения по продаже прав требования должника, в том числе по Лоту №31 - здание, кадастровый номер 50:45:0040939:921, назначение объекта недвижимости: нежилое здание (дача), площадь 751, 8 кв.м., земельный участок, кад. № 50:45:0040939:41, назначение объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, площадь 9 985,0 кв.м., вид права собственности: индивидуальная, адрес: 

<

...>, начальная цена 117 453 775,50 руб.

По результатам торгов в форме публичного предложения по составу участников с открытой формой предоставления предложений о цене в электронной форме по продаже имущества должника (сообщение о проведении торгов, опубликовано на ЕФРСБ 11.03.2022 № 8378061), проводимые на электронной площадке ООО «МЭТС» (№ 82655-ОТПП), по лоту № 31 05.04.2022 с победителем ФИО3 заключен договор купли-продажи по цене предложения 73 000 000 руб. (сообщение от 06.04.2022 № 8545300). Заявка на периоде торгов по начальной цене была единственной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решения об оценке рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих ФИО1 и доли в предприятии, в которых ФИО1, является учредителем, от 06.10.2020, предоставленного финансовым управляющим должника, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022, определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 и от 02.07.2021 оставлены без изменения, а апелляционные и кассационные жалобы ФИО1– без удовлетворения.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу выше перечисленными судебными актами по настоящему делу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в том числе, в части установления начальной цены продажи имущества.

Учитывая изложенное, суд округа отклоняет доводы кассатора о продаже имущества по заниженной стоимости учитывая, что рыночная стоимость имущества определена по результатам торгов, нарушений по порядку проведения которых судами не установлены и кассатором не доказаны. 

Доводы кассатора о том, что у него отсутствовала информация о судебном акте суда первой инстанции, подлежат отклонению, так как данный судебный акт вынесен в рамках настоящего дела о банкротстве, в котором кассатор является должником, должник извещался судом о месте и времени судебного заседания по настоящему обособленному спору (т.1, л.д. 6).

Опровержение названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствует, в связи, с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022  по делу № А40-96540/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий-судья                                                  В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                                            В.З. Уддина

 

                                                                                                        Н.Н. Тарасов