АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-13871/2016

г. Пенза

23 июня 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при  ведении протокола помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго  Пенза» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Пензагазкомплект» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 79 802 руб. 16 коп.,  

 при участии в судебном заседании:  от истца – ФИО1 (по доверенности),  

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском, в  котором просит взыскать с ООО «Пензагазкомплект» 112 582 руб. 16 коп., в том числе  задолженность за потребленную в августе 2016 года электроэнергию в сумме 112 400  руб. 59 коп. и пени в сумме 181 руб. 57 коп.  

Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства. Впоследствии с целью выяснения дополнительных обстоятельств  арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ПАО «МРСК Волги».  

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А49-4358/2016.  

 В процессе рассмотрения дела принято уменьшение размера исковых  требований до 63 772 руб. 16 коп., в том числе задолженность за потребленную в  

августе 2016 года электроэнергию в сумме 63 590 руб. 59 коп. и пени в сумме 181 руб.  57 коп.  

Судебное заседание назначено на 21.06.2017. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили, что согласно ч.3 и 5 ст.156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.   В судебном заседании представитель истца с учетом увеличения периода  просрочки для начисления пени окончательно по основаниям, изложенным в исковом  заявлении, просил взыскать с ответчика 79 802 руб. 46 коп., в том числе задолженность  за потребленную в августе 2016 года электроэнергию в сумме 63 590 руб. 59 коп. и  пени в сумме 16 211 руб. 87 коп.  

 Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,  арбитражный суд установил следующее.  

 Между ООО «Пензаэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО  «Пензагазкомплект» (покупателем) был заключен договор энергоснабжения № 1993 от  01.10.2006.  

 Приказом Минэнерго России от 23.12.2013 № 910 статус гарантирующего  поставщика с 01.01.2014 присвоен ООО «Энерготрейдинг» (в настоящее время – ООО  «ТНС энерго Пенза»).  

 Письменный договор энергоснабжения между новым гарантирующим  поставщиком и ответчиком не заключался, и как было установлено решением  Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2016 по делу № А49-4358/2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2017, условия договора энергоснабжения № 1993 от  01.10.2006 между ООО «ТНС энерго Пенза» и ответчиком не действуют.  

 Однако ответчик продолжает через присоединенную сеть получать  электроэнергию.  

 За август 2016 года истец по счету-фактуре № 1101/6571/01 от 31.08.2016  предъявил к оплате ответчику стоимость электроэнергии в размере 112 400 руб. 59 коп.   С учетом частичной оплаты долг ответчика за электроэнергию составляет 63 590  руб. 59 коп.  

 На основании ст.37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» истец начислил ответчику пени по состоянию на 16.06.2017 в  

сумме 16 211 руб. 87 коп. согласно уточненному расчету исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

 Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства своевременной  оплаты не представил.  

 Ответчик обязан оплатить за фактически потребленную им электроэнергию в  силу ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 При этом отсутствие заключенного в установленной форме договора  энергоснабжения не освобождает ответчика от исполнения этой обязанности.  

 Такой же вывод сделан в п.3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».  

 Кроме того, в п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что тех  случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и  т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому  данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

 При проверке доводов ответчика арбитражным судом было установлено, что до  01.01.2016 ООО «Пензагазкомплект (исполнитель) на основании договора оказания  услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии в целях  компенсации потерь при ее передаче № 696-ПЭСК/06 от 31.12.2006 оказывало третьему  лицу (заказчику) услуги по передаче электроэнергии по своим сетям до потребителей  ООО «ТНС энерго Пенза» и одновременно приобретало у последнего (поставщика)  электроэнергию для компенсации потерь при ее передаче.  

 То есть потребленная ООО «Пензагазкомплект» электроэнергия включала в себя  электроэнергию на собственные нужды и потери электроэнергии, которые  определялись в соответствии с договором № 696-ПЭСК/06 от 31.12.2006. При этом  объем электроэнергии на собственные нужды определялся как разница между объемом  электроэнергии, поступившей в электрическую сеть ООО «Пензгазкомплект», и  суммой объемов: объема электроэнергии, переданной потребителям ООО «ТНС энерго  Пенза», энергопринимающие устройства которых запитаны от сетей ООО  

«Пензагазкомплект», и объема потерь ООО «Пензагазкомплект» по договору № 696- ПЭСК от 31.12.2006, который определялся расчетным способом с применением  утвержденного норматива технологических потерь электроэнергии при ее передаче по  электрическим сетям ООО «Пензагазкомплект».  

 Так как ответчик не отвечал утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 критериям отнесения владельцев объектов  электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (протокол  совещания от 19.03.2015 в Управлении по регулированию тарифов и  энергосбережению Пензенской области), то индивидуальный тариф на услуги по  передаче электроэнергии для него на 2016 год регулирующим органом не  устанавливался.  

 В п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление  Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861),  указано, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого  хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой  организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать  перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать  за это плату. Такие лица вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии  после установления для них тарифа на эти услуги.  

 Из этого следует, что ответчик, не являясь сетевой организацией и не имея  установленного тарифа на 2016 год, не вправе после 01.01.2016 оказывать услуги по  передаче электроэнергии.  

 Ранее такой же вывод был сделан во вступившем в законную силу решении  Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2016 по делу № А49-7576/2016. Кроме  того, по указанному делу суд установил, что договор № 696-ПЭСК/06 от 31.12.2006 с  01.01.2016 не действует.  

 Вместе с тем, в силу абз.3 п.4 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике»  ответчик как иной владелец объекта электросетевого хозяйства обязан оплатить потери  электроэнергии, возникающие в принадлежащих ему сетях.  

 Согласно п.129 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442), иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии  

(мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим им продажу  электроэнергии (мощности).  

 В п.96 Основных положений № 442 установлено, что в случае заключения  договора купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) между сетевой  организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях  сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета  тарифа на услуги по передаче электроэнергии и используются гарантирующим  поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в  целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.  

 В отношении иных владельцев объектов электросетевого хозяйства продажа  электроэнергии (мощности) для компенсации потерь без учета тарифа на услуги по  передаче электроэнергии нормативно не предусмотрена.  

 Арбитражный суд считает обоснованным применение истцом для расчетов за  потребленную электроэнергию (мощность) четвертой ценовой категории, исходя из  следующего.  

 В соответствии с п.97 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик  определяет ценовую категорию для осуществления потребителем расчетов за  электроэнергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ  балансовой принадлежности устройства потребителя в соответствии с порядком,  изложенном в настоящем пункте.  

 Абзац 20 п.97 Основных положений № 442 предусматривает, что потребители,  энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к  электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические  установки производителей электроэнергии, выбирают между четвертой и шестой  ценовой категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право  выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в  отношении которых приобретается электроэнергия (мощность) оборудованы  приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления  электроэнергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электроэнергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления  электроэнергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе  четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электроэнергию (мощность) в  отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая  категория.  

 В силу п.5 Правил № 861 под опосредованным присоединением понимается  присоединение энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии к  электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки  производителей электроэнергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не  оказывающих услуги по передаче электроэнергии, или безхозяйные объекты  электросетевого хозяйства.  

 При рассмотрении дела № А49-4358/2016 было установлено, что между ОАО  «ТГК-6» (в настоящее время ПАО «Т плюс») и ООО «Пензагазкомплект» были  подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон №№ 94, 95 от 29.05.2013, согласно которым  энергопринимающие устройства ООО «Пензагазкомплект» опосредованно  присоединены к электрическим сетям ПАО «МРСК Волги» через объекты по  производству электроэнергии (мощности) производителя электроэнергии (мощности)  Пензенской ТЭЦ-1.  

 Также было установлено, что ООО «Пензагазкомплект» является  собственником электроустановки ТП-1 РУ-6кВ РЩ-0,4 кВ, расположенной по адресу:  

<

...> и к энергоустановкам ООО «Пензагазкомплект» присоединены  потребители электроэнергии, с которыми Гарантирующим поставщиком – ООО «ТНС  энерго Пенза» заключены договоры энергоснабжения: ИП ФИО2 договор   № 3206 от 01.02.2013, ИП ФИО3 договор № 3202 от 01.02.2013, ФИО4  договор № 3211 от 11.09.2015, ФИО5 договор № 3200 от 20.12.2005, ИП  ФИО6 договор № 3207 от 30.01.2007, ООО «Новотех» договор № 2080 от  01.02.2013, ЗАО «Пензаспецавтомаш» договор № 5228 от 01.02.2013, ФИО7  договор № 3212 от 14.09.2015, ООО «Горводоканал» договор № 10 от 21.09.2015, ИП  ФИО8 договор № 3213 от 03.12.2015, ФИО9 договор № 3205 от  01.02.2013, ФИО10 договор № 3201 от 20.12.2005, ООО «Фобус» договор   № 7068 о 01.02.2013.  

У ООО «Пензагазкомплект» с каждым из указанных Потребителей подписан акт  по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон.  

В Приложениях № 3 к договорам энергоснабжения подписанных между  Гарантирующим поставщиком - ООО «ТНС энерго Пенза» и указанными  Потребителями содержится перечень приборов учета, по которым производится расчет  за потребленную электроэнергию.  

При этом, у всех потребителей, кроме ФИО8, установлены  интегральные приборы учета и они ведут расчет за потребленную электроэнергию по  

выбранной первой ценовой категории, а прибор учета Колдамасова А.Г. позволяет  измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в связи с чем, он  производит расчеты за потребленную электроэнергию по третьей ценовой категории,  что подтверждено истцом и ответчиком.  

Показания приборов учета электроэнергии всех потребителей присоединенных к  своим сетям ответчик ежемесячно представляет истцу.  

 25.09.2014 ООО «ТНС энерго Пенза» направило в адрес ООО  «Пензагазкомплект» письмо, указав, что 05.08.2014 вступило в законную силу  Постановление Правительства РФ от 31.07.2014 № 750 «О внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам снижения  величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе».  

Поскольку ООО «ТНС энерго Пенза» не получило от ООО «Пензагазкомплект»  уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории, начиная с сентября  2014 года и последующие месяцы ООО «ТНС энерго Пенза» при расчетах за  электроэнергию и мощность применяло четвертую ценовую категорию.  

То есть обязанность производить расчеты по четвертой ценовой категории для  ответчика определена законодательно.  

 Следует также отметить, что до утраты ООО «Пензагазкомплект» статуса  сетевой организации споров по применению четвертой ценовой категории между  сторонами не возникало.  

 С целью расчета стоимости электрической энергии и мощности по четвертой  ценовой категории за отчетный период при формировании почасовых объемов  собственного потребления ООО «Пензагазкомплект» исключение объемов иных  потребителей ООО «ТНС энерго Пенза», энергопринимающие устройства которых  присоединены к энергоустановкам ООО «Пензагазкомплект», истец произвел  следующим образом:  

1) при наличии отчетных данных с приборов учета, позволяющих измерять  почасовые объемы потребления электрической энергии (мощности) иных потребителей  ООО «ТНС энерго Пенза», - согласно данным учета;  

2) при отсутствии данных интервального учета в отношении указанных  объемов - в каждый час расчетного периода доля потребления электрической энергии  иными Потребителями ООО «ТНС энерго Пенза» принимается равной доле  совокупного объема потребления электрической энергии этими Потребителями за  расчетный период в фактическом объеме электрической энергии, поступившей в сеть  ООО «Пензагазкомплект» за расчетный период (уменьшенного на объемы потребления  

иных Потребителей ООО «ТНС энерго Пенза», по которым имеются данные  

соответствующих приборов учета, по соответствующим часам суток расчетного  

периода). 

Объем собственного потребления ООО «Пензагазкомплект» в конкретный час  

суток истцом определен по формуле: Vсобст=Vпоступл-Vиные почас-Vиные, t t t tгде: 

Vсобст -собственное потребление ООО «Пензагазкомплект» в час t; 

tVпоступл – поступление в сеть ООО «Пензагазкомплект» в час t; t

Vиные почас - потребление иными потребителями ООО «ТНС энерго Пенза», по  

tкоторым имеются почасовые сведения (ИП ФИО8) в час t; 

Vиные – потребление иными потребителями ООО «ТНС энерго Пенза», по  

tкоторым отсутствуют почасовые данные, в час t. 

Vиные=Vиные × Vпоступл - Vиные почас t t t Vпоступл - Vиные почас где: 

Vиные – общий объем потребления иными потребителями ООО «ТНС энерго  Пенза», по которым отсутствуют почасовые данные за расчетный период;  

Vпоступл- общий объем поступления в сеть ООО «Пензагазкомплект» за  расчетный период;  

Vиные почас - общий объем потребления иными потребителями ООО «ТНС энерго  Пенза», по которым имеются почасовые сведения (ИП ФИО8).  

При расчете истец руководствовался п.143 Основных положений № 442,  согласно которому энергопринимающие устройства потребителя, объекты по  производству электрической энергии (мощности) производителя электрической  энергии (мощности) на розничном рынке считаются оборудованными приборами учета,  позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической  энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в  границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической  энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в  соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов  учета.  

 Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки  на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что  

суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5  процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой  принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов  потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии  по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится  следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за  расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами  учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема  потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного  суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими  измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме  потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки,  оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы  потребления электрической энергии.  

 При расчете истцом учитывались особенности определения и применения  гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен, указанные в  п.96 Основных положений № 442. Ставка для целей определения расходов на оплату  нормативных технологических потерь вычитается при определении цены на  электроэнергию (руб./кВтч), а к мощности за передачу применяется ставка тарифа на  услуги по передаче электроэнергии за содержание электрических сетей.  

 Примененный истцом расчет нормативному регулированию не противоречит, и,  как было установлено при рассмотрении дела № А49-4358/2016, является единственно  возможным.  

 Заявляя о том, что истец в силу п.45 Основных положений № 442 обязан был  уведомить потребителей, с которыми у него заключены договоры купли-продажи, о  необходимости заключения договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии,  ответчик не учитывает то, что п.27 Основных положений № 442 предусматривает, что  электроэнергия (мощность) реализуется на розничных рынках следующих видов  договоров, обеспечивающих продажу электроэнергии (мощности): договор  энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности).  

 По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью поставки электроэнергии  

потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую  электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (п.28 Основных положений № 442).  

 По договору купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии  (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать  приобретаемую электроэнергию (мощность) (п.29 Основных положений № 442).  

 Между ООО «ТНС энерго Пенза» и потребителями, опосредованно  присоединенными к сетям ПАО «МРСК Волги» через объекты электросетевого  хозяйства ООО «Пензагазкомплект», заключены договоры энергоснабжения.  

 Таким образом, п.45 Основных положений № 442 не возлагает на истца  обязанности по уведомлению потребителей о необходимости заключения договора об  оказании услуг по передаче электроэнергии.  

Довод ответчика о необходимости производить расчеты за потребленную  электроэнергию по третьей ценовой категории для ЗАО «Пензаспецавтомаш» не  состоятелен, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что у ЗАО  «Пензаспецавтомаш» совокупность энергопринимающих устройств превышает 670  кВт. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон энергопринимающие устройства данного потребителя, не  имеют между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты  электросетевого хозяйства. Имеются две точки поставки электроэнергии, и мощность  определяется отдельно по каждой точке. А порядок расчета ответчика по определению  суммарной мощности токоприемников ЗАО «Пензаспецавтомаш» не верен, что  подтвердил в судебном заседании специалист.  

 Ссылка ответчика на п.40(6) Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004   № 861, ошибочна.  

Названные правила определяют порядок технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к  электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия  

договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,  устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе  индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения  проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий,  критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического  присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности  между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также  особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в  пользу сетевой организации.  

В силу ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Технологическое присоединение потребителей гарантирующего поставщика,  опосредовано присоединенных к сетям ПАО «МРСК Волги» через объекты  электросетевого хозяйства ООО «Пензагазкомплект», было уже ранее осуществлено,  таким образом пункт 40(6), содержащий требования в отношении планируемого  присоединения, в данном случае применяться не может.  

 Довод ответчика о том, что сумма, предъявленная ему к взысканию в размере  стоимости потерь в его электросетях, является убытками истца, основан на неверном  толковании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае истец  взыскивает не свои расходы, а стоимость поставленной и потребленной ответчиком  электроэнергии. Истец при определении объема поставленной электроэнергии и при  расчете ее стоимости руководствовался нормами действующего законодательства.  

 Утверждение ответчика о злоупотреблении истцом правом также  несостоятельно.  

 Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и  последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего  

ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные  законом. Таким образом, в ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении  своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.  

 Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и  юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим  лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к.  при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но  недозволенным образом.  

 Однако материалами дела не подтверждается причинение истцом вреда  ответчику. Действия истца по взысканию задолженности за потребленную  электроэнергию не может расцениваться как злоупотребление правом,  предусмотренное ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Из смысла п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских  правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе,  лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении  права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.  Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил  свое право исключительно во вред другому лицу.  

 Вопреки требованиям данной нормы, ответчик не представил доказательств  того, что истец использовал свое право злонамеренно, с целью нанести вред ответчику.  

 Кроме того, в соответствие со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким  образом, по общему правилу обращение лица с иском должно влечь восстановление  нарушенных или оспариваемых прав.  

Иные доводы ответчика судом также не могут быть приняты во внимание,  поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и  противоречат материалам дела.  

 Ранее такие же доводы заявлялись ответчиком при рассмотрении дела № А49- 4358/2016, однако судами они приняты не были.  

 Согласно ст.ст.309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний  отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.  

 В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

 Учитывая вышеизложенное и оценив доказательства в порядке ст.71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  руководствуясь приведенными нормативными положениями, считает исковые  требования законными и обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.  

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.  

 Излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы истца по оплате  госпошлины отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 79 802  руб. 46 коп., в том числе задолженность электроэнергию в сумме 63 590 руб. 59 коп. и  пени в сумме 16 211 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 192  руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из  федерального бюджета госпошлину в сумме 8 966 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его  принятия.  

 Судья Аверьянов С.В.