ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-5903/2025

Дело №А40-160667/24

г.Москва

23 апреля 2025 года

Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 16 апреля 2025 года 

Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 23 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола помощником ФИО1, секретарем судебного заседания до перерыва ФИО2, после перерыва ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 по делу №А40-160667/24,

по иску ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН 

<

***>)

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга за ЖКУ по объекту по адресу: 

<

...> за период с ноября 2021 по март 2022 в размере 5 206 671,00 руб., неустойки по состоянию на 03.12.2024 в размере 2 914 221,12 руб., долга за ЖКУ по объекту по адресу: 

<

...> за период с июня 2023 по август 2024 в размере 10 188,21 руб., неустойки по состоянию на 03.12.2024 в размере 14 795,03 руб., неустойки, начисленной с 04.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 19.08.2024.

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 07.03.2024 (до перерыва), ФИО6 по доверенности от 04.02.2025(до перерыва), ФИО7 по доверенности от 17.02.2025 (до перерыва), ФИО8 по доверенности от 10.03.2025.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 17.01.2025 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца долг за ЖКУ по объекту по адресу: 

<

...> за период с ноября 2021 по март 2022 в размере 5.206.671,00 рублей, неустойка по состоянию на 03.12.2024 в размере 2.491.966,14 рублей, долг за ЖКУ по объекту по адресу: 

<

...> за период с июня 2023 по август 2024 в размере 10.188,21 рублей, неустойка по состоянию на 03.12.2024 в размере 14.795,03 рублей, неустойка начисленная с 04.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 61.618,00 рублей 

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию права оперативного управления за ответчиком, требования о взыскании пени являлись неправомерными, рассчитаны некорректно, отметил необходимость применения ст.333 ГК РФ.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца, заявил частичный отказ от иска, в остальной части поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, объяснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворив заявление истца об отказе от иска в части долга за жилищно-коммунальные услуги по адресу 

<

...> за период с ноября 2021 года по март 2022 года в размере 3.000,00 рублей, неустойки за период с 11.07.2023 по 03.12.2024 в сумме 10.188,21 рублей, в названной части решение отменить, прекратив производство по делу в упомянутой части, в остальной обжалованной части изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, удовлетворив заявленные требования о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу за период с ноября 2021 года по март 2022 года в сумме 5.203.671,00 рублей, неустойки на упомянутую сумму долга за период с 11.12.2021 по 03.12.2024 в сумме 2.491.966,14 рублей, за жилищно-коммунальные услуги по названному адресу за период с июня 2023 года по август 2024 года в размере 10.188,21 рублей, неустойки на упомянутую сумму долга за период с 11.07.2023 по 03.12.2024 в сумме 4.606,82 рублей, неустойки с 04.12.2024 по дату фактической оплаты суммы долга, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (далее -Потребитель) является собственником помещения по адресу: Москва, ул. Ясеневая, д. 12, корп. 5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом, где находится собственность потребителя, осуществляет - ООО «ПИК-Комфорт» (далее - Исполнитель), что подтверждается данными ГИС ЖКХ.

Истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2021 по март 2022 и с июня 2023 по август 2024.

Истец указывал, что Ответчик свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполнил в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету долг за период с ноября 2021 по март 2022 составляет 5 206 671,00 руб., неустойка по состоянию на 03.12.2024 - 2 914 221,12 руб., долг за период с июня 2023 по август 2024 составляют 10 188,21 руб., неустойка по состоянию на 03.12.2024 - 14 795,03 руб.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия о необходимости погашении долга от 10.05.2024 г., оставленная без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», собственник имущества (помещений) обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в ст.ст. 296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, соответственно собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Факт оказания истцом коммунальных услуг в спорный жилой дом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался, при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции отметив, что расчет проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании долга и пени в заявленном размере, не усмотрев оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с таким выводом суда первой инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как пояснил истец, он в связи с наличием счетной ошибки при уточнении исковых требований в суде первой инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказался от иска в части, а именно: от взыскания задолженности в размере 3.000,00 рублей  за период с ноября 2021 по март 2022, а также от взыскания неустойки в размере 10.188,21 за период с 11.07.2023 по 03.12.2024.

Следовательно по его расчету задолженность за ЖКУ по адресу: 

<

...> за период с ноября 2021 по март 2022 составляет 5.203.671,00 рублей, а неустойка за период с 11.12.2021 по 03.12.2024 составляет 2.491.966,14 рублей, а также задолженность за ЖКУ по адресу: 

<

...> за период с июня 2023 по август 2024 составляет 10.188,21 рублей, а неустойка за период с 11.07.2023 по 03.12.2024 составляет 4.606,82 рублей. 

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунальных услуг, на обоснованно истребованную сумму, ответчик в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Утверждения ответчика о не представлении в материалы дела доказательств подтверждающих регистрацию права оперативного управления за ответчиком, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Касательно скорректированного истцом, расчета неустойки, то таковой произведен им правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует Закону, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, контр-расчет неустойки, не представлялся, в связи с этим требование о взыскании неустойки, скорректированное истцом в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции являлось обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие оснований для применения ст.333 ГК РФ, так как не представлялись доказательства исключительности обстоятельств начисления неустойки, расчет которой произведен в соответствии с императивными нормами Закона, а также мораториев действовавших в спорный период.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворив заявление истца об отказе от иска в части долга за жилищно-коммунальные услуги по адресу 

<

...> за период с ноября 2021 года по март 2022 года в размере 3.000,00 рублей, неустойки за период с 11.07.2023 по 03.12.2024 в сумме 10.188,21 рублей, в названной части решение отменить, прекратив производство по делу в упомянутой части, в остальной обжалованной части изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, удовлетворив заявленные требования о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу за период с ноября 2021 года по март 2022 года в сумме 5.203.671,00 рублей, неустойки на упомянутую сумму долга за период с 11.12.2021 по 03.12.2024 в сумме 2.491.966,14 рублей, за жилищно-коммунальные услуги по названному адресу за период с июня 2023 года по август 2024 года в размере 10.188,21 рублей, неустойки на упомянутую сумму долга за период с 11.07.2023 по 03.12.2024 в сумме 4.606,82 рублей, неустойки с 04.12.2024 по дату фактической оплаты суммы долга.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 104 п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 176, 266, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО «ПИК-КОМФОРТ» от иска в части взыскания долга за жилищно-коммунальные услуги по адресу 

<

...> за период с ноября 2021 года по март 2022 года в размере 3 000 (три тысячи) руб., неустойки за период с 11.07.2023 по 03.12.2024 в сумме 10 188 (десять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 21 (двадцать одна) коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 по делу № А40-160667/24 в части отказа от иска отменить и производство по делу в этой части прекратить. 

В остальной части решение суда изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПИК-КОМФОРТ» (ОГРН 

<

***>) долг за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу за период с ноября 2021 года по март 2022 года в сумме 5 203 671 (пять миллионов двести три тысячи шестьсот семьдесят один) руб., неустойку на указанную сумму долга за период с 11.12.2021 по 03.12.2024 в сумме 2 491 966 (два миллиона четыреста девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) руб. 14 (четырнадцать) коп.,, долг за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу за период с июня 2023 года по август 2024 года в размере 10 188 (десять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 21 (двадцать одна) коп., неустойку на указанную сумму долга за период с 11.07.2023 по 03.12.2024 в сумме 4 606 (четыре тысячи шестьсот шесть) руб. 82 (восемьдесят две) коп., неустойку с 04.12.2024 по дату фактической оплаты суммы долга, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 61 476 (шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят шесть) руб.

Возвратить ООО «ПИК-КОМФОРТ» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 231 (двести тридцать один) руб., уплаченных платежным поручением № 11877 от 11.07.2024.

Взыскать с ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Предcедательствyющий судья:                                                                                  В.Я. Гончаров 

Судьи:                                                                                                                             Б.П. Гармаев 

                                                                                                                                   М.С. Кораблева