61/2019-55864(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17512/2019

г. Саратов

11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Становское» на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 02 августа 2019 года по делу № А12-17512/2019  

по иску Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Становское» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

об истребовании из незаконного владения земельного участка,  

УСТАНОВИЛ:

администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области (далее  - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с  ограниченной ответственностью «Становское» (далее - ООО «Становское»,  ответчик) с иском об истребовании из незаконного владения земельные площадью  161,6 га, с кадастровым номером 34:17:020007:76, местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - х.  Суховский-2, участок находится примерно в 2,9 км по направлению на север от  ориентира, почтовый адрес: Волгоградская обл., р-н Нехаевский, с/п  

Нижнедолговское и площадью 10,7 га, с кадастровым номером 34:17:020007:77,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами участка, ориентир - х. Суховский-2, участок находится примерно в 2,1  км по направлению на север от ориентира, почтовый адрес: Волгоградская обл., р-н  Нехаевский, с/п Нижнедолговское.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019  года суд истребовал из незаконного владения ООО «Становское» в пользу  Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области  земельный участок площадью 161,6 га, с кадастровым номером 34:17:020007:76,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами участка, ориентир - х. Суховский-2, участок находится примерно в 2,9  км по направлению на север от ориентира, почтовый адрес: Волгоградская обл., р-н  Нехаевский, с/п Нижнедолговское.  

Кроме того, суд истребовал из незаконного владения общества с  ограниченной ответственностью «Становское» земельный участок площадью 10,7  га, с кадастровым номером 34:17:020007:77, местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - х.  Суховский-2, участок находится примерно в 2,1 км по направлению на север от  ориентира, почтовый адрес: Волгоградская обл., р-н Нехаевский, с/п  Нижнедолговское.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном  объеме.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом выражена воля на  продолжение арендных отношений, о чем свидетельствует направление  уведомлений о необходимости внесения арендной платы. При этом ответчиком  соглашение о расторжении договора не заключалось.  

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлен письменный отзыв на апелляционную  жалобу.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом  путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с  требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 13.09.2019, что следует из отчета  о публикации судебного акта.  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на  положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело  без участия их представителей.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм  материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

 Как видно из материалов дела, 04.11.1998 истец, как арендодатель и  крестьянское хозяйство ФИО2, как арендатор  заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.  

Согласно пункту 1.1 названного договора арендатор сдает, а арендатор  принимает в аренду из фонда перераспределения на территории Нижнедолговского  сельсовета земельные участки площадью 172,3 гектаров, согласно прилагаемой  экспликации, для производства сельскохозяйственной продукции.  

В соответствии с пунктом 1.2 договор заключен сроком на 15 лет и вступает в  силу с момента его регистрации.  

01.12.2008 дополнительным соглашением в названный договор аренды  внесены следующие изменения: пункт 1.1 изложен в следующей редакции -  арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель фонда  перераспределения на территории Нижнедолговского сельского поселения  земельные участки общей площадью 172,3 га., в том числе земельный участок с  кадастровым номером 34:17:020007:76 площадью 161,6 га, земельный участок с  

кадастровым номером 34:17:020007:77 площадью 10,7 га для  сельскохозяйственного производства (пункт 2 названного соглашения) (л.д. 14).  

16.08.2011 крестьянское хозяйство ФИО2 и  ответчик заключили договор № 07-76; 07-77 о передаче прав и обязанностей  арендатора по договору аренды от 04.11.1998 (л.д. 15-16).  

29.12.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление № 2917/05 о  прекращении договорных отношений по договору аренды земельного участка от  04.11.1998 г. и необходимости возврата земельных участков администрации. При  этом, в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора от  04.11.1998 г. и акт приема-передачи земельного участка (лд. 22-24).  

15.01.2019 названное уведомление вручено ответчику, что подтверждается  материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Поскольку земельные участки ответчиком истцу не возвращены, последний  обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель  сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки,  относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся  

в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам  и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.  

Пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определяет, что гражданин или  юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной  или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые  осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе  приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый  договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые  предусмотрены Земельным кодексом  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование либо во временное пользование.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 616 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения  срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор  считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от  договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде  недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть  установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды,  заключенного на неопределенный срок.  

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 в адрес ответчика были  направлены уведомления № 2917/05 о прекращении договорных отношений по  договору от 04.11.1998, что явно следует из текста данных уведомлений.  

Данное уведомление вручено ответчику 15.01.2019. 

Таким образом, арендодатель реализовал предусмотренное законом и  договором право на отказ от договора аренды.  

Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о  прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610  Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать соблюденными. При  этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили  намерение арендодателя отказаться от договора.  

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, при продлении договора  на неопределенный срок для его прекращения не требуется подписание соглашения  о расторжении договора, достаточно выразить волю на это одной из сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации  аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены гражданским законодательством.  

Следовательно, договор аренды считается расторгнутым с 15.04.2019.  

Таким образом, основания для дальнейшего пользования участком со  стороны арендатора прекратились, возникла обязанность по его возвращению  арендодателю.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  

имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального  износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения  ответчиком соответствующей обязанности по возврату земельного участка в  материалы дела не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы о выражении истцом воли на продолжение  арендных отношений путем направления уведомлений о необходимости внесения  арендной платы отклоняются судебной коллегией, поскольку как прямо следует из  содержания уведомлений от 01.04.2019 № 715/05, от 04.07.2019 № 1729/05 истец  просит внести плату за фактическое пользование участками по той причине, что  они не были возращены ответчиком после расторжения договора и находятся в  пользовании последнего (л.д. 70, 71).  

Расторжение договора по смыслу статьи 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации не влечет прекращение обязанности арендатора по  внесению платы за использование предоставленного в аренду имущества,  соответствующее обязательство прекращается с момента возврата объекта  арендодателю.  

В связи, с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой  инстанции.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные  выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного  применения норм материального права и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое  значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и  обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по  существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства,  опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к  апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу  положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года по  делу № А12-17512/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Становское» в  доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.С. Борисова  

Судьи Т.В. Волкова  

 С.А. Жаткина