﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3754/2019(2)-АК

Дело № А60-66092/2018

26 августа 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,   

судей                                 Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П., 

при участии:

лица, участвующие в  деле, не явились,  извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника, Давлятшиной Светланы Радифовны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 июня 2019 года

о включении в реестр  требований кредиторов должника  задолженности АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в размере 68388 руб. 78 коп. 

вынесенное судьей Чиниловым А.С.,  

в рамках дела № А60-66092/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Давлятшиной Светланы Радифовны   

 

установил:

Определением от 13.02.2019 (резолютивная часть от 06.02.2019) заявление коллективного сельскохозяйственного предприятия «Кайгородское» (ИНН 6648000393, ОГРН 1036602352852) о признании Давлятшиной Светланы Радифовны (дата и место рождения: 30.09.1955, гор. Березовский Свердловской области; ИНН 662101987261; адрес регистрации: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Викулова, д.34, корп. 2, кв. 59) несостоятельной (банкротом), признано обоснованным и введена реструктуризация долгов на срок до 06.08.2019.

Финансовым управляющим должника утверждена Мелехова Ирина Алексеевна (ИНН 663603094030, адрес для направления корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, оф. 8.13 (п/я 47)), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 6670019784, ОГРН 1026604954947) (ИНН 6670019784, ОГРН 1026604954947) (юридический адрес: 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 13, копр. Е).

22.02.2019 от Акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» (далее – АО «КБ ДельтаКредит», кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 68 388 руб. 78 коп.

Определением от 01.03.2019 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2019 года включены требования кредитора Акционерного общества «Коммерческий Банк Дельтакредит» (ИНН 7705285534, ОГРН 1027739051988) в сумме 68388 руб. 78 коп., из которой: 67829 руб. 01 коп. – основной долг, 559 руб. 77 коп. – неуплаченные проценты, в реестр требований кредиторов Давлятшиной Светланы Радифовны (662101987261) в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом недвижимого имущества, а именно – квартиры, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 34, корп. 2, кв. 59.

Должник Давлятшина Светлана Радифовна (далее – Давлятшина С.Р. или должник), не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствии  долга по кредитному  договору, поскольку  по состоянию выписки на текущую дату остаток задолженности  по данному счету равен нулю, иных выписок материалы дела не содержат. Отмечает, что заявителю не передавались права по закладной, о чем свидетельствует представленная в дело копия закладной, на странице 2 которой отсутствуют записи о передаче прав, что противоречит пункту 1.3. договора уступки прав по закладной. При том, в указанном пункте содержится порядок передачи прав по закладной,  передача прав осуществляется путем передачи закладной с отметкой о новом владельце закладной, в качестве которого должен быть указан цессионарий. Вместе с тем на момент подачи заявления держателем закладной по прежнему являлось Акционерное общество «Плюс Банк».

В материалы дела от ПАО «Росбанк» (правопреемник)  поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

От иных лиц, участвующих в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266  Арбитражного процессуального кодека  Российской  Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями  266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2013 между ОАО «Плюс Банк» и Давлятшиной С.Р. заключён кредитный договор № 65-9323-ИГ-ДР, в соответствие с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 2520000 руб. 00 коп. сроком на 74 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 13,25% годовых, а заёмщик обязался вернуть полученные денежные средства и выплачивать Банку проценты на сумму кредита на условиях, определённых соглашением.

Кредит предоставлялся для целевого использования,  приобретения квартиры, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 34, корп. 2, кв. 59 под её залог.

10.10.2013 между ОАО «Плюс Банк» (Цедент) и АО «КБ ДельтаКредит» (Цессионарий) заключён договор передачи прав закладной № 65-9323-ИГ-ДР, согласно которому Цедент передаёт Цессионарию право по закладной, удостоверяющей следующие права Цедента:

- право требования по кредитному договору № 65-9323-ИГ-ДР от 24.09.2013 к  Давлятшиной С.Р.

- право залога на квартиру по адресу: Россия, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 34, корп. 2, кв. 59.

07.11.2013 Давлятшина С.Р. была уведомлена о переуступке прав по закладной по кредитному договору № 65-9323-ИГ-ДР от 24.09.2013, заключённому между ОАО «Плюс Банк» АО «КБ ДельтаКредит», что подтверждается представленной в материалы дела копией письма за исх.  № 105-25/517 от 15.10.2013, на котором стоит резолюция должника.

Согласно расчёту АО «КБ ДельтаКредит» по состоянию на 06.02.2019 задолженность Давлятшиной С.Р. по кредитному договору № 65-9323-ИГ-ДР от 24.09.2013 составляет 68388 руб. 78 коп., в том числе: 67829 руб. 01 коп. – основной долг, 559 руб. 77 коп. – неуплаченные проценты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование подтверждено материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено, вследствие чего требование заявителя в размере 68 388 руб. 78 коп. является обоснованным, подлежит включению в реестр кредиторов должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи  71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

В соответствие с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как   было указано выше,   24.09.2013 между ОАО «Плюс Банк» и Давлятшиной С.Р. заключён кредитный договор № 65-9323-ИГ-ДР, в соответствие с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 2520000 руб. 00 коп. сроком на 74 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 13,25% годовых, а заёмщик обязался вернуть полученные денежные средства и выплачивать Банку проценты на сумму кредита на условиях, определённых соглашением.

Денежные средства  были предоставлены для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу:  Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 34, корп. 2, кв. 59 под её залог.

В последствие    ОАО «Плюс Банк»   уступил права требования по закладной  № 65-9323-ИГ-ДР  АО «КБ ДельтаКредит».

Проверив расчет суммы требований, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленного ЗАО «КБ ДельтаКредит» требования и признал его подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Давлятшиной С.Р. Кроме того, установив, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что исполнение обязательств по кредитному договору № 65-9323-ИГ-ДР от 24.09.2013 было обеспечено залогом имущества должника в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит», обременение в пользу Банка зарегистрировано в установленном порядке, фактическое наличие имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, правомерно признал требование кредитора обеспеченным залогом имущества должника.

Доказательства полной оплаты задолженности должником в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда от 22.07.2019 года произведено процессуальное правопреемство АО «КБ ДельтаКредит» заменено на ПАО «Росбанк».

Вопреки доводам должника об отсутствии  задолженности   перед АО «КБ  ДельтаКредит»,  последним в материалы дела были представлены соответствующие доказательства размера задолженности по кредитному договору № 65-9323-ИГ-ДР от 24.09.2013,  а именно: выписка по банковскому счету, реестр погашений, расчет задолженности.

В соответствии с Положением Банка России от 27.02.2017  №579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», выписка по счету является справочным документом, отражающим информацию об операциях (транзакциях) по счету за соответствующий период времени. Выписка по счету, в отличие от акта сверки, не содержит информацию о текущем размере обязательств, а содержит лишь информацию о суммарных оборотах по дебету и кредиту.

Таким образом, выписка по счету в настоящем деле  подтверждала, что должник погашал задолженность в пользу нового кредитора в соответствующем графике. Размер же задолженности высчитан в расчете и отчете о проведенных должником погашениях (в рамках которого иллюстрируется учет поступивших от должника денежных сумм и их разбивка по процентам, пени и основному долгу).

Доводы апеллянта о том, что  кредитору не перешло право по закладной судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В качестве Цессионария ЗАО «КБ ДельтаКредит» на следующий день после перехода прав по закладной (15.10.2013) открыл соответствующий счет по учету кредита на имя Давлятшиной С.Р. № 61212810111010215586. Согласно представленной кредитором выписке по счету, именно с этой даты начались банковские операции по счету.

Судом также был правильно отклонен довод должника об оформлении счета в валюте, отличной от валюты кредитного договора.

В соответствии с приложением №1 «Схема обозначения лицевых счетов и их нумерации (по основным счетам)  приложению к Положению Банка России от 27.02.2017 г. №579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» 6-8 цифры номера счета обозначают код валюты по Общероссийскому классификатору валют (ОКВ).

Согласно указанному приложению, при осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКВ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810».

Счет, открытый АО «КБ Дельтакредит» на имя должника, имеет следующий номер: 61212810111010215586, где  6-8 цифры номера счета составляют «810», что относится к признаку российского рубля. В связи с этим, доводы должника являются необоснованными, код валюты, указанные в номере счета, соответствует обозначению российского рубля и не противоречит нормам законодательства и подзаконных актов Центрального Банка России.

Ссылки апеллянта на то, что АО «КБ Дельтакредит»  не передавались права по закладной, о чем свидетельствует представленная в дело копия закладной, на странице 2 которой отсутствуют записи о передаче прав, что противоречит пункту  1.3. договора уступки прав по закладной, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельными.

Согласно статьей  388 ГК РФ права требования передаются по договору уступки прав (цессии). В соответствии с пунктом  1.4. договора о передаче прав по закладной от 10.10.2013, передача права требования к должнику осуществилась путем подписания данного договора. Указанным договором согласованы все существенные условия договора цессии. В материалы дела также представлено уведомление №105-25/517 от 15.10.2013, согласно которому должник была уведомлена о смене кредитора, ей были сообщены реквизиты нового кредитора. 

О действительности договора перехода прав по закладной свидетельствует также последующее поведение сторон: ОАО «Плюс Банк» не предъявляло требований к должнику, а должник уплачивал кёредитору суммы аннуитетных платежей по указанным ему в уведомлении №105-25/517 от 15.10.2013 г. реквизитам.

На основании изложенного, требование АО «Коммерческий банк Дельтакредит» в сумме 68 388 руб. 78 коп.  включено в третью очередь реестра требований Давлятшиной С.Р.  судом первой инстанции правомерно.  

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи  270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не предусмотрена ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2019 года по делу № А60-66092/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

Т.С. Нилогова