﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36902/2018

Дело № А65-36393/2017

г. Казань

20 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» Плеханова И.В. – Набиуллина Б.Х. доверенность от 01.12.2020,

Русакова А.А. – Антоновой Э.М., доверенность от 25.01.2021,

Мухтарова Р.М. – Милюхина А.В., доверенность от 01.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Русакова Александра Александровича 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 

по делу № А65-36393/2017

по заявлению конкурсного управляющего должником о взыскании убытков с бывшего руководителя Русакова Александра Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии медицины» (ИНН 1660194989),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 принято к производству заявление Мухтарова Рустама Марсовича о признании общества с ограниченной ответственностью «Высокие Технологии Медицины» (далее – ООО «Высокие Технологии Медицины», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018 (резолютивная часть объявлена 18.01.2018) заявление Мухтарова Р.М. признано обоснованным, в отношении ООО «Высокие Технологии Медицины» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цапурин Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2018 (резолютивная часть решения от 26.04.2018) ООО «Высокие технологии медицины» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цапурин С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 конкурсным управляющим ООО «Высокие технологии медицины» утвержден Плеханов Иван Владимирович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.09.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Плеханова И.В. о взыскании убытков с бывшего руководителя Русакова Александра Александровича в размере 7 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 заявление удовлетворено, с бывшего руководителя Русакова А.А. в пользу ООО «Высокие технологии медицины» взыскана сумма убытков в размере 7 000 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 определение с Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Русаков А.А. просит определение суда от 22.03.2021 и постановление апелляционного суда  17.05.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего должником.

Заявитель кассационной жалобы, ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей конкурсного управляющего ООО «Высокие технологии медицины» Плеханова И.В. – Набиуллина Б.Х., Русакова А.А. – Антонову Э.М., Мухтарова Р.М. – Милюхина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на обстоятельства, установленные приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу № 1-134/2018 от 29.05.2018, которым Русаков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), указывая на то, что в период предшествующий признанию должника несостоятельным и введению в отношении него процедуры конкурсного производств, а именно с 22.09.2014 руководителем ООО «Высокие технологии медицины» Русаковым А.А. совершены недобросовестные действия по перечислению денежных средств ООО «Проммаш» и ООО «Эсхил», в результате чего ООО «Высокие технологии медицины» причинены убытки в размере 7 000 000 руб., обратился с заявлением о взыскании с Русакова А.А. убытков.

В обоснование указанного заявления конкурсным управляющим представлен приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу № 1-134/2018 от 29.05.2018, а также в материалы дела представлены копии платежных поручений, на основании которых должник перечислял третьим лицам денежные средства.

Судами установлено, что приказом № 1 от 0.07.2014 Русаков А.А. назначен на должность директора ООО «Высокие технологии медицины». На основании Устава, Русаков А.А., как директор являлся единоличным исполнительным органом ООО «Высокие технологии медицины», выполнял руководство текущей деятельностью общества, распоряжался имуществом, включая денежные средства, то есть осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению имуществом ООО «Высокие технологии медицины».

Из представленного в материалы дела приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу № 1-134/2018 от 29.05.2018 следует, что Русаков А.А., работая в должности директора ООО «Высокие технологии медицины», путем злоупотребления доверием, причинил ООО «Высокие технологии медицины» имущественный ущерб, при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере.

22.09.2014 генеральный директор ОАО «ГКБ № 12» Сафин Т.Ф. и директор ООО «Высокие технологии медицины» Русаков А.А. заключили договор № 570 финансовой аренды (лизинга), согласно которому арендодатель (ООО «Высокие технологии медицины») обязуется, на основании заявления арендатора (ОАО «ГКБ № 12») и утвержденного проекта, на земельном участке, по адресу: РТ, город Казань, улица Лечебная, дом 7, кадастровый номер 16:50:220202:401, принадлежащем арендатору на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 17723 от 24.06.2014, построить и предоставить во владение и пользование арендатору за плату модульную конструкцию, общей площадью 213,02 квадратных метра, с последующей передачей модульной конструкции в собственность арендатора, стоимостью 6 012 240 руб.

20.11.2014 Сафин Т.Ф. и Русаков А.А. заключили дополнительное соглашение к договору № 570 финансовой аренды (лизинга) от 22.09.2014, согласно которому стоимость передаваемой в лизинг модульной конструкции увеличена на 2 653 091 руб. 37 коп., в связи с увеличением стоимости выполняемых строительных работ, и составила 8 665 331 руб.

В период с 23.09.2014 по 29.12.2014 Сафин Т.Ф., выполняя условия договора № 570 финансовой аренды (лизинга) от 22.09.2014, перечислил с расчетного счета ОАО «ГКБ № 12» № 40702810000020008225, открытого в ОАО «Ак Барс» Банк города Казани на расчетный счет ООО «Высокие технологии медицины» № 40702810229150000098, открытый в филиале «Нижегородский» открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», расположенном, денежные средства на общую сумму 8 516 258 руб. 19 коп., а именно платежными поручениями № 200 от 23.09.2014 - 2 000 000 руб., № 233 от 30.09.2014 - 1 000 000 руб., № 528 от 22.10.2014 - 3 000 000 руб., № 819 от 20.11.2014 - 500 000 руб., № 820 от 20.11.2014 - 500 000 руб., № 127 от 15.12.2014 - 816 510 руб., № 487 от 29.12.2014 - 699 748 руб. 19 коп.

В период с 24.09.2014 по 25.09.2014 в дневное время Русаков А.А., находясь в офисе ООО «Высокие технологии медицины», по адресу: город Казань, улица Лечебная, дом 7, офис 19, действуя путем злоупотребления доверием, не поставив в известность учредителей ООО «Высокие технологии медицины», подписал счета на оплату № 64 от 22.09.2014 на сумму 596 800 руб. и счет на оплату № 65 от 25.09.2014 на сумму 322 085 рублей, дал указание главному бухгалтеру ООО «Высокие технологии медицины» Колосовой Л.Л. перечислить денежные средства в ООО «Проммаш», в организацию, которая вышеуказанные работы не проводила и фактически хозяйственной и финансовой деятельностью не занималась.

В период с 24.09.2014 по 25.09.2014 Колосова Л.Л., по указанию Русакова А.А., перечислила с расчетного счета ООО «Высокие технологии медицины» № 40702810229150000098, открытого в филиале «Нижегородский» ОАО «АЛЬФА-БАНК», на расчетный счет ООО «Проммаш» № 40702810216390063483, открытый в Уральском Банке ОАО «Сбербанк России», по платежному поручению № 105 от 24.09.2014 - 596 800 руб., по платежному поручению № 109 от 25.09.2014 - 322 085 руб., а всего в сумме 918 885 руб.

В период с 24.09.2014 по 08.12.2014 в Русаков А.А, не поставив в известность учредителей ООО «Высокие технологии медицины», дал указание Колосовой Л.Л. перечислить денежные средства, поступившие в счет оплаты выполненных работ от ОАО «ГКБ № 12», в ООО «Эсхил» в организацию, которая вышеуказанные работы не проводила и фактически хозяйственной и финансовой деятельностью не занималась, подписав счет на оплату: № 172 от 23.09.2014 на сумму 578 650 руб., счет на оплату № 173 от 25.09.2014 на сумму 502 465 руб., счет на оплату № 179 от 30.09.2014 на сумму 500 000 руб., счет на оплату № 180 от 02.10.2014 на сумму 500 000 руб., счет на оплату № 196 от 22.10.2014 на сумму 598 600 руб., счет на оплату № 197 от 23.10.2014 на сумму 596 400 руб., счет на оплату № 201 от 27.10.2014 на сумму 595 900 рублей, счет на оплату № 202 от 27.10.2014 на сумму 596 000 руб., счет на оплату № 203 от 07.11.2014 на сумму 500 000 руб., счет на оплату № 208 от 21.11.2014 на сумму 500 000 руб., счет на оплату № 209 от 25.11.2014 на сумму 500 000 руб., счет на оплату № 211 от 08.12.2014 на сумму 113 100 руб.

В период с 24.09.2014 по 08.12.2014 Колосова Л.Л. по указанию Русакова А.А., перечислила с расчетного счета ООО «Высокие технологии медицины» № 40702810229150000098, на расчетный счет ООО «Эсхил» № 40702810700000034002, денежные средства: по платежным поручениям №106 от 24.09.2014 - 578 650 руб., №108 от 25.09.2014 - 502 465 руб., №117 от 01.10.2014 - 500 000 руб., №118 от 02.10.2014 - 500 000 руб., № 144 от 23.10.2014 - 598 600 руб., №146 от 24.10.2014 - 596 400 руб., № 148 от 27.10.2014 - 595 900 руб., №149 от 28.10.2014 - 596 000 руб., № 156 от 07.11.2014 - 500 000 руб., №175 от 24.11.2014 - 500 000 руб., № 178 от 25.11.2014 - 500 000 руб., №194 от 08.12.2014 - 113 100 руб., на общую сумму 6 081 115 руб.

Указанным приговором Русаков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; на основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 1 год;  гражданский иск ООО «Высокие технологии медицины» к Русакову А.А. оставлен без рассмотрения; приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу № 1-134/2018 от 29.05.2018 вступил в законную силу 31.07.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судами признан установленным факт причинения убытков должнику неправомерными действиями ответчика вступившим в законную силу приговором НовоСавиновского районного суда г. Казани по делу № 1-134/2018 от 29.05.2018; установлено наличие совокупности условий для взыскания с Русакова А.А. убытков.

Возражая по существу заявления, ответчиком было указано на то, что пропущен срок исковой давности для заявления требования о взыскании убытков, поскольку ответчик не являлся последним руководителем должника, так как решением участников от 11.03.2015 принято решение о прекращении полномочий Русакова А.А. и назначении нового директора Якупова Р.Х., также на указанном общем собрании участников избран ревизор общества Сабирзянов А.Р., а приговор в данном случае представляет собой формальную констатацию факта.

Возражения ответчика, основанные на пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, отклонены судами по следующим основаниям.

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу № 1134/2018 от 29.05.2018 вступил в законную силу 31.07.2018.

Суды сочли, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 3 статьи 129, пункта 2 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» срок исковой давности не может начать течь ранее 26.04.2018 - дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего, тогда как конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу должника убытков 16.09.2020, то есть в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.

Ссылку заявителя на приведенную им судебную практику, подтверждающую, по его мнению, изложенную им позицию, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку основана на других фактических обстоятельствах.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды, отклоняя доводы ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, не приняли во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку требование о взыскании убытков подается от имени должника, срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник, например, в лице нового директора, не связанного (прямо или опосредованно) с допустившим нарушение директором, или арбитражного управляющего, утвержденного после прекращения полномочий допустившего нарушение директора, получил реальную возможность узнать о допущенном бывшим директором нарушении либо когда о нарушении узнал или должен был узнать не связанный (прямо или опосредованно) с привлекаемым к ответственности директором участник (учредитель), имевший возможность прекратить полномочия директора, допустившего нарушение.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ответчиком было указано на то, что пропущен срок исковой давности для заявления требования о взыскании убытков, поскольку он не являлся последним руководителем должника - решением участников от 11.03.2015 принято решение о прекращении его полномочий и назначении нового директора Якупова Р.Х., на указанном общем собрании участников избран ревизор общества Сабирзянов А.Р.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу должника убытков 16.09.2020.

Суды, исчислив срок исковой давности с даты утверждения конкурсного управляющего должником и посчитав, что именно с этой даты юридическое лицо получило возможность узнать о причинении убытков надлежащим образом соответствующие обстоятельства не исследовали и не установили, были ли лица контролировавшие должника в последующий период (руководитель, участники) зависимыми от ответчика, находились ли они с ним в какой-либо прямой либо опосредованной связи, в силу которой, общество не могло предпринять меры (не было заинтересовано в принятии мер) по защите своих интересов, а потому для него в этот период вплоть до признания банкротом и утверждения конкурсного управляющего не начал течь срок исковой давности.

Учитывая, что выводы судов, касающиеся срока исковой давности не соответствуют вышеуказанным нормам права и разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением обособленного спора в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования и оценки вышеназванных обстоятельств (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, в том числе касающиеся прерывания течения срока исковой давности (пункт 1, пункт 2 статьи 204 ГК РФ); проверить доводы сторон и дать им оценку с учетом приведенных в настоящем постановлении правовых норм; разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права,  а также распределить судебные расходы.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2021, следует считать утратившим силу на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу № А65-36393/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Моисеев

Судьи									А.Г. Иванова

										А.Р. Кашапов