АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-183/2023

13 октября 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,                      при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Вектор", 248017, Калужская обл., Калуга г., Московская ул., 302Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СГ-Транс", 249096, Калужская обл., Малоярославецкий м.р-н, Малоярославец г., город Малоярославец г.п., Малоярославец г., Герцена ул, двлд. 59, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 3 783 221 руб. 40 коп.,  

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 20.06.2023 сроком действия на три года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Вектор" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГ-Транс" о взыскании 3 783 221 руб. 40 коп., в том числе сумма предварительной оплаты по договору поставки от 29.06.2022 №25/04/2022 в размере 2 189 900 руб., неустойка в размере 593 321 руб. 40 коп., о расторжении договора поставки от 29.06.2022 №25/04/2022.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске представил дополнительные доказательства к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.06.2022 между ООО «Бизнес-Вектор» (Поставщик) и ответчиком ООО «СГ-Транс» (Заказчик) был заключен договор поставки №25/04/2022 на поставку нерудных материалов: щебень гранитный фракции 8-16мм, щебень гранитный фракции 4-8мм, отсев гранитный фракции 0-4мм (далее - Товар).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется передать товар Покупателю, а последний обязан его принять и оплатить в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Поставщик на основании заявок Покупателя выставляет последнему счета на оплату партий Товара. Стороны согласились, что осуществление Покупателем платежей по счетам Поставщика означает согласование Сторонами наименования, количества и цены поставляемого по Договору Товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Покупатель по выставленному счету произвел 100% предоплату в размере 3189900,00 рублей, в т.ч. НДС 20%, за партию выбранного товара в количестве 1470 тонн, из них: 980 тонн щебень гранитный фракции 8-1,6мм, 490 тонн щебень гранитный фракции 4-8мм.

Покупателем исполнены обязательства по оплате выбранного товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 431 от 30.06.2022 и актом сверки взаимных расчетов от 09.01.2023.

По условиям, изложенным в счете на оплату товара поставщик обязался поставить товар по факту поступления оплаты на расчетный счет. 

Однако, в срок, установленный сторонами, товар ответчиком не был поставлен, передаточные документы, свидетельствовавшие бы о поставке товара истцу в полном объеме в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на то, что обязательства по передаче товара покупателю не исполнены продавцом в полном объеме с момента оплаты, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 28.07.2023 №173 и уведомление об одностороннем отказе от договора, оставленные последним без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, а именно предмета договора, сроков выполнения обязательств по поставке и оплате товара.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным, порождающим права и обязанности сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Факт оплаты товара истцом подтвержден материалами дела.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара и их невыполнением истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец, направив в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора, выразил свою волю на отказ от договора поставки, тем самым воспользовался своим правом  на односторонний отказ от договора.

Суд полагает, что у истца имелись основания для заявления одностороннего отказа от договора. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт наличия обстоятельств для принятия истцом решения об одностороннем отказе от договора.

Исследуя обстоятельство направления уведомления об одностороннем отказе от договора ответчику, суд установил, что указанное уведомление было направлено по юридическому адресу ответчика 07.08.2023, что подтверждается экспедиторской распиской №1597438603.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор поставки от 29.06.2022 №25/04/2022 считается расторгнутым.

В части требований о расторжении договора суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В рассматриваемом случае направленная в адрес ответчика претензия претензию от 28.07.2023 №173 не содержала предложения расторгнуть договор. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом изложенного, исковое заявление в части требования о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом стати 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полученные до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика долга в сумме 2 189 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата денежных средств за непоставленный товар в полном объеме, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 189 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также, в связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с 08.07.2022 по 09.01.2023 в размере 593 321 руб. 40 коп.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в размере 0,1% от недоставленного товара за каждый день просрочки, а также возместить потери и убытки в полном объеме по письменному требованию покупателя в десятидневный срок от даты получения претензии.

Неустойка за просрочку поставки товара при отказе покупателя от договора по пункту 3 статьи 487 ГК РФ и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной предварительной оплаты может быть взыскана только до момента прекращения договора (его расторжения путем заявления покупателем допустимого одностороннего отказа от исполнения), поскольку с этого момента обязательство поставщика по поставке товара прекращается путем трансформации в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 N 305-ЭС15-15707, от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

Из представленного истцом расчета усматривается, что неустойка исчислена истцом за период с 08.07.2022 по 09.01.2023, т.е. до даты прекращения договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и не оспаривается ответчиком.

Суд может уменьшить установленную договором неустойку при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 71 Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае ответчик, будучи юридическим лицом, не заявлял ходатайства о снижении неустойки, при этом право суда снизить неустойку  по собственной инициативе законом не предусмотрено.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2016 № 308-ЭС16-16947 по делу № А63-11392/2015.

Учитывая изложенное, на основании ст. 329, 330 требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 593 321 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Вектор" без рассмотрения в части требования расторгнуть договор поставки от 29.06.2022 №25/04/2022.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "СГ-Транс"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Вектор" 3 783 221 руб. 40 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 2 189 900 руб., неустойка в размере 593 321 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 916 руб.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СГ-Транс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.01.2023 № 27.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяИ.В. Чехачева