Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79583/22

17 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Международная алюминиевая компания» (ООО «МАК»)

об обязании заменить некачественный товар, 

при участии в судебном заседании: 

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец, покупатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МАК» (далее – ответчик, поставщик) со следующими требованиями:

- обязать ООО «МАК» заменить за счет собственных средств и сил, некачественный товар (алюминиевый профиль: МАК 1190-1 RAL9016 3м. в количестве 558 п.м., МАК 1190-01 RAL9016 4м. в количестве 716 п.м.), поставленный в рамках договора № 23К от 09.02.2022г. на аналогичный, соответствующий договору по качеству;

- взыскать с ООО «МАК» в пользу ИП ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ООО «МАК» в пользу ИП ФИО2 расходы за составление претензии в размере 7 500 руб. 00 коп;

- рассмотреть вопрос о взыскании с ООО «МАК» в пользу ИП ФИО2 оплаченной государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ИП ФИО2 исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 09.02.2022г. между ООО «МАК» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 23К в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора профиль алюминиевого сплава (далее - продукция).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- предварительная оплата 50% стоимости продукции, подлежащей поставки, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на предоплату;

- оставшиеся 50% стоимости, подлежащей поставке продукции, покупатель должен оплатить в течение трех банковских дней после получения уведомления поставщиком о готовности продукции к отгрузке в порядке, предусмотренном п. 7.1.

Согласно пункту 6.3 рассматриваемого договора продукция, поставляемая по настоящему договору должна соответствовать ГОСТу или ТУ, указанному в спецификации и/или чертежам на алюминиевый профиль.

Как указано в пункте 6.2 договора приемка продукции по качеству осуществляется покупателем в срок не позднее двадцати календарных дней с момента получения продукции на складе покупателя.

Пунктом 6.4 договора поставки предусмотрено, что в случае обнаружения дефектов продукции (брака) покупатель обязан направить поставщику в срок не позднее двадцати календарных дней с даты поставки продукции акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма № ТОРГ-12), с описанием обнаруженных дефектов.

Поставщик обязуется в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения уведомления обеспечить явку представителя для составления акта об обнаружении брака и определения срока и порядка его устранения. В случае неявки представителя поставщика для составления акта об обнаружении брака покупатель вправе в одностороннем порядке составить акт об обнаружении брака с приложением фотографий недостатков продукции или обратиться в Торгово-промышленную палату России для составления указанного акта.

В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае возникновения споров относительно качества продукции стороны проводят независимую экспертизу, результаты которой обязательны для сторон. Расходы на ее проведение возмещает виновная сторона.

Также из материалов дела следует, что в рамках договора поставки ответчиком 15.06.2022г. произведена поставка товара на общую сумму 314 672 руб. 91 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.06.2022г. № 2432, который подписан истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций. Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил.

Между тем, истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что спорный товар доставлен транспортной компанией 30.06.2022г., при приемке которого истцом выявлены существенные недостатки товара, препятствующие эксплуатации, в связи с чем 06.07.2022г. истцом в адрес ответчика, в соответствии с положениями п. 6.4 договора, направлена претензия с приложением акта визуального и измерительного контроля, и которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

21.07.2022г. в связи с выявленными недостатками ИП ФИО2 обратился в ООО «ТПП-Эксперт» для проведения экспертизы в отношении некачественного товара

12.08.2022г. ООО «ТПП-Эксперт» проведена экспертиза, из которой следует, что эксплуатация объектов экспертизы невозможна, так как у товара имеются недостатки производственного характера, возникшие в результате нарушения технологии нанесения лакокрасочного покрытия в процессе производства: толщина покрытия. Данный недостаток товара не позволяет использовать изделие по назначению, так как мешает устанавливать пластиковую вставку профиля.

23.08.2022г. истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (статья 469 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как указано в ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В ч. 1 ст. 519 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с вышеприведенными положениями закона, ввиду обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств следует распределять следующим образом: истец должен представить доказательства наличия существенных недостатков в поставленном товаре, а ответчик (в силу того, что им была предоставлена гарантия качества) - доказательства возникновения этих недостатков после передачи товара покупателю в связи с нарушением последним правил эксплуатации продукции или по иным причинам, не зависящим от поставщика.

При этом в ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как указано в ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из ст. 68 АПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положения ст. 71 АПК РФ предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указывалось ранее, истец в обоснование своей позиции, изложенной в исковом заявлении, в материалы дела представил акт экспертизы от 12.08.2022г., из которой следует, что эксплуатация объектов экспертизы невозможна, так как у товара имеются недостатки производственного характера, возникшие в результате нарушения технологии нанесения лакокрасочного покрытия в процессе производства: толщина покрытия. Данный недостаток товара не позволяет использовать изделие по назначению, так как мешает устанавливать пластиковую вставку профиля.

Оценив представленную экспертизу по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не признаёт ее допустимым и относимым доказательством, так как экспертиза проводилась без надлежащего уведомления ООО «МАК» о ее проведении, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность подготовить вопросы для эксперта, а также выбрать экспертную организацию, поскольку ИП ФИО2 заблаговременно заключен договор с экспертной организацией без надлежащего уведомления ответчика о необходимости проведения досудебной экспертизы. Доказательств обратного, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено. 

Также судом принято во внимание, что эксперт, проводивший исследование, не предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что является самостоятельным основанием считать представленное экспертное заключение недопустимым доказательством.

При этом ни истец, ни ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявляли. 

Кроме того, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены спецификации, чертежи и иные документы, подтверждающие требования, предъявляемые к приобретаемому товару, равно как и не представлены акт визуального и измерительного контроля, претензия от 06.07.2022г., ответ на претензию, а также доказательства направления уведомления ответчика о необходимости составления акта об обнаружении брака.

Таким образом, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств о ненадлежащем качестве изначально поставленного ответчиком товара.

Также судом при рассмотрении дела принято во внимание, что в соответствии с п. 5.1 договора от 09.02.2022г. № 22К заказчик предоставляет исполнителю рабочую документацию (чертежи, эскизы, рисунки, схемы), необходимую для выполнения работ, а исполнитель изготавливает и передает заказчику на согласование составленные на их основе чертежи и другую рабочую документацию, на основании которых предполагает выполнить работу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что ответчик изготовил согласно согласованному чертежу и передал заказчику опытный образец алюминиевого профиля, что подтверждается универсальным передаточным документом от 11.05.2022г. № 1950, а также чертежом, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком согласован чертеж, на основании которого ответчиком изготавливались опытный образец и дальнейшая продукция, поставляемая в адрес ИП ФИО2

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Оценивая доказательства в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, арбитражный суд на основании представленных истцом и ответчиком документов, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В связи с изложенным, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп., расходов за составление претензии в размере 7 500 руб. 00 коп.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных им  исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. 

 

         Судья                                                                                                     И.В. Лелес