АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 194051/19-154-1673

25 октября 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заявителя (истца): ООО НПО «КВАНТ» (307250, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 13.06.2013, ИНН: 

<

***>)  

к АО «ОЭК» (117246, 

<

...>, ЭТАЖ 6,  ПОМ. XI, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки № К-2121-07-2016 от 21.07.2016 в  размере 1 880 133,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 223 717, 43 руб., расходов по госпошлине в размере 33519 руб.  

В судебное заседание явились: Участники, согласно протокола; 

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО «КВАНТ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с исковым заявлением к АО «ОЭК» (далее по тексту – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки № К-2121-07-2016 от 21.07.2016 в размере  1 880 133,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  223 717, 43 руб., расходов по госпошлине в размере 33519 руб.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам,  изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не  представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело  рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствии.  

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 21 июля 2016г. между ООО НПО «КВАНТ»  (далее - Поставщик) и ООО АО «ОЭК» (далее - Покупатель) был заключен Договор  поставки бетона № К-2121 -07-2016 (далее по тексту – Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю или его  представителю по доверенности товарные бетонные и/или растворные смеси (далее в  тексте Договора - «товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги  по доставке товара Поставщику.  

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что наименование, марка, цена товара  согласуются сторонами в Приложении № 1 - Протоколе согласования цены,  являющегося неотъемлемой частью договора. Сроки поставки определяются сторонами  согласно п. 2.2 договора.  

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стоимость товара и стоимость его  доставки определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1).  Стоимость указывается в российских рублях с учетом НДС.  

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что Покупатель производит предоплату  за товар в размере 100% в течение 3 (трёх) банковских дней с момента выставления  Поставщиком счета на оплату. Оплата производится путем безналичного платежа на  счет Поставщика. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на  расчетный счет Поставщика.  

Как указывает истец и следует из материалов дела, в рамках исполнения  указанного Договора Истец в период с 04.08.2016 по 30.09.2018 поставил Ответчику  товар, на общую сумму 31 777 652 руб. 80 коп.  

Каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товаров по  Договору от ответчика в адрес истца не поступило.  

При этом истец также указывает, что за период с 17.08.2016 по 31.08.2018 г.  Ответчик частично оплатил поставленный товар на общую сумму 29 897 519 руб. 34  коп.  

Однако ответчик в установленный договором срок оплату поставленного его  адрес товара не произвел, в связи с чем у него перед истцом образовалась  задолженность в размере 1 880 133 , 46 руб.  

При этом в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки  взаимных расчетов за август 2018 год, что свидетельствует о том, что задолженность  ответчиком признается.  

Истцом 14.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия (исх № 100-06/19-юр  от 07.06.2019) с требованием об оплате поставленного товара в течение 7 рабочих дней  с даты получения претензии.  

В ответ на указанную претензию в адрес истца от ответчика поступило  гарантийное письмо (исх. № 109 от 20.09.2018), в котором ответчик гарантирует оплату  задолженности в размере 1 813 121,14 руб. в срок до 30.09.2018.  

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора Истцом  соблюден. Задолженность Ответчика перед ООО НПО «КВАНТ» по оплате стоимости  поставленного товара до настоящего времени ответчиком не оплачена.  

Из изложенного следует, что претензионный порядок урегулирования спора  истцом соблюден.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора  купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости,  продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих  видах договоров.  

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК  РФ).  

В связи с тем, что до настоящего времени оплата за поставленный товар  ответчиком не произведена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  за поставленный товар в размере 1 880 133,46 руб. подлежит удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на  исковое заявление не представил, факт наличия задолженности документально не  опроверг.  

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в  свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с изложенным, на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности,  размер которых по состоянию на 17.07.2019 согласно расчету истца составляет 223717  руб. 43 коп.  

Проверив расчёт процентов, произведенный истцом, суд признаёт его  правильным, обоснованным, а сумму начисленных процентов подлежащим взысканию  в заявленном размере, полагая размер процентов соразмерным сумме долга,  последствиям нарушения обязательств.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком  не представлено.  

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в  свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования в  части задолженности и начисленных на нее процентов признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит  взысканию с ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 314, 395, 454, 486,  506, 509 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ОЭК» в пользу ООО НПО «КВАНТ» задолженность по  договору поставки № К-2121-07-2016 от 21.07.2016 в размере 1 880 133 руб. 46 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 717 руб. 43  коп. и расходы по госпошлине в размере 33519 руб.  

Электронная подпись действительна.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

месячный срок со дня его выденпаерстаемненитяа в полном объеме. Судья Д а т а  2 9 . 0 3 . 2 0 1 9   1 0 :4 9 : 4 3 А.В. Полукаров 

Кому выдана "Полукаров " Александр Викторович