Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза           Дело №А49-2602/2019

Резолютивная часть решения оглашена           22.05.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен                   29.05.2019 г.           

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  А.П.Телегина,  рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело 

по иску:

открытого акционерного общества «Газсельхозмонтаж» (ул. Перспективная, д. 4, г. Пенза, обл. Пензенская, 440068, ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Газпроектмонтаж» (проезд 4-й им. Чернышевского Н.Г., д. 7, кв. 135, г. Саратов, обл. Саратовская, 410019, ОГРН 

<

***>);

о взыскании  суммы 133678,03  руб.   

при участии представителей сторон

от истца:

ФИО2, по доверенности; 

от ответчика:

не явился,

установил:

ОАО «Газсельхозмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпроектмонтаж» о взыскании суммы 139370 руб., в т.ч. 132000 руб. – долг по договору строительного подряда №3/18 от 14.05.2018, 7370 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 30.05.208 по 26.02.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям названного договора он обязался в установленный договором срок выполнить работы в соответствии с Техническим заданием на общую сумму 132000 руб.

Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме и в установленный срок, на сумму 132000 руб.

Ответчик выполненную работу не принял и оплату не произвел. Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ со стороны ответчика не поступало.

В связи с просрочкой оплаты работ по договору истцом за период с 30.05.2018 по 26.02.2019 начислена неустойка в сумме 7370,30 руб.

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 14.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 22.05.2019 г. истец заявленные требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму 133678,03 руб., в т.ч. 132000 руб. – долг по договору, 1678,03 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение исковых требований мотивировано перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и изменения периода просрочки их начисления с 9.07.2018 г. по 10.09.2018 г.

Одновременно, истец в заседании  22.05.2019 г. выразил согласие на переход из предварительного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу.

Ответчик в названное предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Возражения по заявленным требованиям ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте предварительного заседания, о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и согласие истца, завершена подготовка дела и в заседании 22.05.2019 г. открыто судебное разбирательство, которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Исследовав  материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

14.05.2018 г. между ООО «Газпроектмонтаж» (заказчиком) и ОАО «Газсельхозмонтаж» (подрядчиком) заключен договор №3/18.

По условиям названного договора (п.1.1.) истец обязался выполнить работы по бестраншейной прокладке полиэтиленового трубопровода диаметром 160 мм методом ГНБ общей длиной 80м (два участка по 40м) согласно схеме (п.1.1. договора, п.1 приложения №1 к договору).

Место проведения работ – 

<

...>, на территории АО «ПО «Электроприбор» (п.1.4. договора, п.4 приложения №1 к договору).

Срок выполнения работ – в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора и выполнения условий п.4.5, п.4.6., п.4.7., п.4.8., п.4.10 договора (п.2.1. договора, приложение №2 к договору).

Цена работ определена сторонами в общей сумме 132000 руб. (п.3.1. договора, приложение №2 к договору).

По условиям договора (п.4.9. и п.4.10) заказчик обязался произвести оплату выполненных работ и осуществить приемку выполненных работ и подписать акты КС-2, КС-3 в течение трех рабочих дней с момента их получения.

Согласно п.4.11. договора в случае отказа от подписания актов КС-2, КС-3 заказчик обязан в течение четырех рабочих дней с момента их получения направить подрядчику мотивированный отказ, в противном случае акты считаются подписанными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ (п.5.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых по нему обязательств (п.6.1. договора).

Пунктом 8.2. договора установлена договорная подсудность – Арбитражный суд Пензенской области.

Как указал истец, работы им выполнены в установленный договором срок и в полном объеме на сумму 132000 руб.

 30.05.2018 г. истец направил в адрес ответчика акт о приемки выполненных работ №1 от 18.05.2018 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.05.2018 г. и счет №34 от 14.05.2018 г. на сумму 132000 руб.

Ответчик указанные документы получил 25.06.2018 г. о чем имеется подпись в почтовой накладной.

Вместе с тем, как указал истец, акт выполненных работ ответчиком не подписан, письменные возражения с указанием причин отказа от подписания акта ответчиком не представлен, работы не оплачены.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу требований ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая, что акт выполненных работ, справка о стоимости работ ответчиком получены, последний должен был в течение трех дней принять работы или мотивированно от них отказаться.

Поскольку мотивированного отказа от ответчика не направлялось, суд приходит к выводу о принятии работ ответчиком без замечаний.

Срок оплаты работ по договору наступил.

Работы ответчиком не оплачены.

Истец числит за ответчиком долг в сумме 132000 руб.

Наличие долга в указанной сумме ответчиком не опровергнуто.

Претензия об оплате долга ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного, суд признает за истцом право на взыскание долга в сумме 132000 руб. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате работ в установленный срок, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1678,03 руб., рассчитанных за период с 9.07.2018 г. по 10.09.2018 г.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела  и ответчиком не оспаривается.

Ответчик возражений по размеру процентов, механизму их расчета и периода начисления не представил.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание с ответчика процентов в сумме 1678,03 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 395, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 133678,03 руб., в т.ч. долг – 132000 руб., проценты – 1678,03 руб. 

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газсельхозмонтаж» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпроектмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газсельхозмонтаж» сумму 133678,03 руб., в т.ч долг - 132000  руб., проценты – 1678,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5010 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газсельхозмонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 171 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья              А.П.Телегин