Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9529/2018

26 марта 2020 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2020г.

В полном объеме решение изготовлено 26.03.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Тамбовгеология», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к МКУ «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбов «Инвестор», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 779 869 руб. 41 коп.

и встречный иск 

МКУ «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор», г.Тамбов (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Тамбовгеология», г.Тамбов (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 478 652 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 доверенность от 10.01.2020г.

от ответчика ФИО2, доверенность от 18.04.2017г. (на три года) № 536.

УСТАНОВИЛ:

ООО"Тамбовгеология" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МКУ «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбов «Инвестор» о взыскании задолженности в размере 8 779 869 руб. 41 коп. по муниципальному контракту от 07.07.2017 №16/17.

МКУ «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным исковым заявлением к ООО «Тамбовгеология» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренным муниципальным контрактом от 07.07.2017 № 16/17 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальным нужд в размере 2 478 652 руб. 63 коп.

Определением арбитражного суда от 21.01.2019 встречный иск принят для рассмотрения его совместно с первоначальным иском 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2019 года производство по делу № А64-9529/2018 приостановлено до получения заключения эксперта.

В материалы дела поступило заключение эксперта №05/2019 от 02.12.2019.

Определение суда от 05.12.2019 производство по делу возобновлено 

В процессе рассмотрения спора стороны уточнили исковые требования:

- по уточненным исковым требованиям истец просит взыскать задолженность в размере 2 082 497 руб. 85 коп. по муниципальному контракту от 07.07.2017 №16/17;

- по уточненные требованиям по встречному иску МКУ «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбов «Инвестор» просит взыскать  неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 07.07.2017 №16/17 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по объекту: «Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры квартала в границах улиц Прямой, Январской и Героев десантников в г. Тамбове с целью обеспечения жильем отдельных категорий граждан» в сумме 911 688 руб. 32 коп. (л.д. 111-112 т.3).

Судом уточненные требования приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец уточенные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик требования истца не признал, встречный иск с учетом уточнений поддержал.

При рассмотрении дела в судебном заседании 17.03.2020 объявлялся перерыв. Судебное заседание после перерыва продолжено 19.03.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между истцом и ответчиком 07.07.2017 заключен муниципальный контракт №16\17 на выполнение строительных работ для муниципальных нужд городского округа город Тамбов по объекту «Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры квартала в границах улиц Прямой, Январской и Героев десантников в г.Тамбове с целью обеспечения жильем отдельных категорий граждан» (контракт).

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.122017 включительно (п. 16.1).

В п. 1.1. контракта установлено, что Подрядчик обязуется выполнить подрядные (строительные) работы для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту: «Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры квартала в границах улиц Прямой, Январской и Героев Десантников» в г.Тамбове с целью обеспечения жильем отдельных категорий граждан и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Подрядчика.

Виды и объем выполняемых работ: согласно сметной документации (приложение №2 к контракту).

Цена контракта: 10 948 989 рублей 95 копеек, согласно сводному сметному расчету  Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Пунктом 2.2. предусмотрено изменение цены контракта: по соглашению сторон.

Согласно п.5 контракта подрядчик по окончании работ обязался предоставить исполнительные схемы, акты на скрытые работы, протоколы испытаний на смонтированное оборудование и инженерных сетей на пригодность к эксплуатации, схемы, отображающие расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка планировочную организацию земельного участка (при необходимости).   

Подрядчик выполнил работы, о чем составлены акты КС-2, КС-3 и 20.11.2017 передал Заказчику документацию.

Срок оплаты работ составляет не более 30 дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненной работы. 

Истец считает, что работы не оплачены. По уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 082 497 руб. 85 коп. по неоплаченным работам по муниципальному контракту от 07.07.2017 №16/17.

Ответчик требования истца не признает, считает, что выполненные работы оплачены в полном объеме. В отношении спорных объемов работ 03.04.2018 и 19.04.2018 в адрес Истца были направлены письма, в которых сообщалось, что указанные объемы работ не подтверждаются журналом производства работ и актами освидетельствования скрытых работ, иная документация, подтверждающая выполнение данных объемов работ  не представлена. Истец неоднократно (в том числе в рабочем порядке) представлял выполненных работ по контракту ф. КС-2, КС-3, однако Ответчик сообщал, что подписание представленных объемов работ не представляется возможным в ввиду наличия замечаний, которые требовали устранения, что отражено в письмах от 23.11.2017 №1866, от 01.11.2017 №1717, от 07.11.2017 №1753. 03.04.2018 и 19.04.2018 Ответчиком в адрес Истца были направлены письма, в которых сообщалось, что указанные в предоставленных актах ф. КС-2 и КС-3 объемы работ не подтверждаются журналом производства работ и актами освидетельствования скрытых работ, иная документация, подтверждающая выполнение данных объемов работ не предоставлена. Также ответчиком была направлена таблица, отображающая несоответствие предъявленного объема и фактического.

Ответчиком заявлен встречный иск.

Во встречном иске ответчик (истец по встречному иску) ссылается на следующее:

- согласно пункту 4.2. Контракта работы должны быть выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком в течение 150 календарных дней с момента заключения Контракта («04» декабря 2017 года). Данное условие Контракта было нарушено Подрядчиком. Фактически по состоянию на «30» мая 2018  года обязательство частично исполнено на сумму 6 438 476 руб. 87 коп. (акты о приемке полненной работы №1-3 от 30.05.2018). 27.07.2018 между МКУ «ИСЦ» и ООО «Тамбовгеология» подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 07.07.2017 №16/17;

- в пунктах 9.4. и 9.5. Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В отзыве на встречное исковое заявление истец (ответчик по встречному иску) требования не признал, просил суд снизить размер неустойки до 10000руб.

Судом была назначена судебная экспертиза. В заключении эксперта №05/2019 от 02.12.2019 даны сделаны следующие ответы и сделаны выводы:

Ответ на вопрос №1. Выполнялись ли истцом в рамках муниципального контракта от 07.07.2017 №16/17 работы на сумму, непогашенную ответчиком, в размере 341 392,54руб., соответствуют ли они по качеству и видам условиям контакта и смете?

При рассмотрении актов выполненных работ по форме КС-2, установлено:

- по КС-2 №1 от 30.05.2018 г., КС-2 №2 от 30.05.2018 г. КС-2 №3 от 30.05.2018 г. Заказчиком приняты и подписаны объемы работ и их стоимость.

- по КС-2 №4 - КС-2 №7 (без даты) Заказчиком объемы работ не приняты и не подписаны.

В соответствии с КС-2 №4 Подрядчиком выполнены следующие виды работ:

- перевозка грунта самосвалами на расстояние до 5 км; 

- крепление досками стенок котлованов и траншей; 

- планировка площадей бульдозерами.

В соответствии с КС-2 №5 Подрядчиком выполнены следующие виды работ: 

- перевозка грузов самосвалами на расстояние до 5 км;

- уплотнение грунта трамбовками

- крепление досками стенок котлованов и траншеи;

- планировка площадей бульдозерами;

- прокол на длину до 30 м с установкой футляра ;

В соответствии с КС-2 №6 Подрядчиком выполнены следующие виды работ:

- перевозка грузов самосвалами на расстояние до 5 км; 

- крепление досками стенок котлованов и траншей;

- планировка площадей бульдозерами;

- прокол на длину до 10 м с установкой футляра ;

- установка фасонных частей, седелок, переходов, заделка битумом;

В соответствии с КС-2 №7 Подрядчиком выполнены следующие виды работ:

- разработка грунта экскаваторами на автомобили с вывозом; 

- разработка грунта в траншеях вручную и засыпка вручную;

- засыпка траншей бульдозерами; 

- уплотнение грунта трамбовками;

- крепление досками стенок котлованов и траншей; 

- планировка площадей бульдозерами укладка канализационной полиэтиленовой трубы ; 

- устройство канализационных колодцев;

В соответствии с проектной документацией были составлены локальные сметные расчеты № 2-1, №2-2, № 2-2-1, которыми и предусматривается выполнение вышеуказанных работ.

При сопоставлении объемов работ по креплению досками стенок котлованов и траншей, предусмотренные локальными сметными расчетами № 2-1, №2-2, № 2-2-1 предъявляемыми в КС-2 (№4-№7), выявлено завышение объемов на 1446 м2.

Проведение работ по прокладке сетей водопровода и канализации с устройством колодцев должны вестись в соответствии с проектной документацией. Технология, предписанная проектной документацией, находит отражение в сметах к ней. Проведение работ с нарушением технологии создает угрозу жизни и здоровью работников, что недопустимо. Ввиду того, что сети проложены, колодцы установлены, выполнена обратная засыпка, можно утверждать, что основной объем выполнен. Точное определение установки крепления стенок траншей не представляется возможным. При проведении работ в соответствии с проектом и с требованиями техники безопасности установка крепления вертикальных стенок траншей обязательна.

Ответ на вопрос №2: Повлияло ли выполнение\невыполнение спорных видов и объемов работ на качество, прочность и конечный результат работ?

При прокладке сетей водопровода и канализации крепление вертикальных стенок траншей выполняется для безопасности рабочих. Кроме того, отсутствие крепления стенок траншей без откосов может привести к их обрушению, что приведет к смещению трубопровода (канализации), его повреждению и изменению уклона. При засыпке траншеи с помощью экскаватора, при наличии крепления стенок траншей, исключается обрушение стенок.

Выполнение крепления стенок траншей деревянными щитами повышает надежность и качество выполняемых работ.

В процессе эксплуатации, наличие или же отсутствие крепления стенок траншеи не влияет на качество и срок эксплуатации объекта.

Ответ на 3 вопрос: В случае, если невыполнение подрядчиком спорных видов, и объемов работ повлекло снижение качества, прочности объекта и повлекло ухудшение конечного результата работ, определить сумму соразмерного уменьшения цены работ.

При условии отсутствия крепления вертикальных стенок траншей, в процессе производства работ, качество, прочность и ухудшение конечного результата работ может снизится, ввиду того, что внезапное обрушение стенок траншеи приведет к завалу канализационной трубу и ее смещению с проектной отметки и возможному замятию. По водопроводной трубе может произойти ее смещение, но отметка заложения не повлияет на работу в процессе эксплуатации.

В случае, если разработка грунта выполняется с нормативными откосами, то крепление не требуется и внезапное обрушение не произойдет.

Выводы:

По вопросу №1

Проведение работ по прокладке сетей водопровода и канализации с устройством колодцев должны вестись в соответствии с проектной документацией. Технология, предписанная проектной документацией, находит отражение в сметах к ней. Проведение работ с нарушением технологии создает угрозу жизни и здоровью работников, что недопустимо. Ввиду того, что сети проложены, колодцы установлены, выполнена обратная засыпка, можно утверждать, что основной объем работ выполнен. Точное определение установки крепления стенок траншей не представляется возможным. При проведении работ в соответствии с проектом и с требованиями безопасности установка крепления вертикальных стенок траншей обязательна.

По вопросу №2

Выполнение крепления стенок траншей деревянными щитами повышает надежность и качество выполняемых работ.

По вопросу №3

Исходя из вывода по вопросу №1 качество выполненных работ соответствует требованиям. Из актов выполненных работ по форме КС-2 исключить завышение объемов работ по установке щитов крепления стенок траншеи на 1446 м2.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что  исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные иск подлежит удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены муниципальным контрактом №16\17 на выполнение строительных работ от 07.07.2017.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не    предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу  743 ГК РФ  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В статье 763 Кодекса предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статей 720, 753 ГК РФ, статья 65 АПК РФ, пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" при наличии подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ и отсутствии замечаний по объемам выполненных работ в ходе их приемки именно на заказчика возлагается бремя доказывания факта невыполнения спорных работ подрядчиком.

Из разъяснений, данных в пунктах 8, 14 Информационного письма N 51 следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Это означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в отношении спорных объемов работ 03.04.2018 и 19.04.2018 в адрес Истца были направлены письма, в которых сообщалось, что указанные объемы работ не подтверждаются журналом производства работ и актами освидетельствования скрытых работ, иная документация, подтверждающая выполнение данных объемов работ  не представлена. Судом также установлено, что Ответчик сообщал Истцу, что подписание представленных объемов работ не представляется возможным в ввиду наличия замечаний, которые требовали устранения, что подтверждается письмами от 23.11.2017 №1866, от 01.11.2017 №1717, от 07.11.2017 №1753. 03.04.2018 и 19.04.2018.

Таким образом, истцом не исполнены условия контракта о сдаче - приемки скрытых работ. Сами по себе акты ф. КС-2 и КС-3 при наличии обоснованных возражений ответчика не подтверждают выполнение  спорных скрытых работ. 

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Поскольку между сторонами возник спор по объему выполненных работ, судом была назначена судебная экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта №05/2019 от 02.12.2019.

Каких-либо возражений по экспертному заключению от сторон не поступило. 

Заключение эксперта №05/2019 от 02.12.2019 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ представляет собой объективное и обоснованное исследование, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате его выводы являются мотивированными, ясными и понятными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Однако выводы эксперта не являются утвердительными, он сообщает о возможном выполнении работ.

Документально не подтверждено, что истец выполнил условия контракта по приемке выполненных скрытых работ. Условия п. 7.1 и 7. 2 не исполнены.

Согласно представленному акту комиссионного осмотра от 12.03.2020г. установление объема скрытых земляных работ невозможно.

Таким образом, истцом не подтвержден объем скрытых выполненных работ, что исключает возможность удовлетворения требований истца.

Ответчик – истец по встречному иску взыскивает неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в полном объеме в сумме 911 688 руб. 32 коп.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 9.4. и 9.5. Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Суд установил и материалами дела подтвержден факт нарушения истцом (ответчиком по встречному иску) условий контракта. Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту № 16/17 от 07.07.2017г. составила 911688,32руб.

Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен и признан арифметически верным. 

Вместе с тем, сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание компенсационный характер неустойки и конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску неправомерны, встречный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. 13 118 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная госпошлина.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тамбовгеология», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.04.2016) в пользу МКУ «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбов «Инвестор», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.09.1997) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту № 16/17 от 07.07.2017г. в сумме 911688,32руб. 

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 217 от 16.10.2018г. в размере 13 118 руб. после вступления решения в законную силу.

Истцу по встречному иску по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.