АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2025г.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2025г.

14 февраля 2025 года

Дело №

А55-30418/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании  06 февраля 2025 года  дело по иску

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

к  Обществу с ограниченной ответственностью "АкваКлуб"

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям

2. Российского морского регистра судоходства

3. ФИО1

4.Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура Самарская межрайонная прироохранная прокуратура

о принудительном прекращении права пользования водным объектом и обязании освободить акваторию

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.11.2024г. №АК-8-4014/05

от ответчика – ФИО3 по дов. от 16.11.2024.

от третьих лиц – не явились, извещены.

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АкваКлуб", в котором просит:

- Принудительно прекратить право пользования водным объектом - частью акватории Саратовского водохранилища площадью 0,00875 кв.км в границах: г.Самара, Кировский р-н, ФИО4 поляна, на 1414-1415 км от устья р. Волги, левый берег (водохозяйственный участок 11.01.00.015), предоставленного Обществу с ограниченной ответственностью «АкваКлуб» на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 02.10.2014 года, зарегистрированного в государственном водном реестре 14.10.2024 года за №63-11.01.00.015-Х-РОБВ-Т-2014-00594/00;

- Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АкваКлуб» обеспечить ликвидацию плавучих объектов и сооружений, а именно, баня на металлической основе, расположенных на водном объекте, в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением от 12.09.2025г. суд привлек к участию в деле Межрегиональное управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Третье лицо1, извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось.

Определением суда от 22.11.2024 к участию в деле привлечен Российский морской регистр судоходства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Третье лицо2, извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения по делу от 13.01.2025г. исх. №811-17-3733 из которых следует, что плавучая платформа не была зарегистрирована в водном регистре.

Определением от 11.12.2024г. суд привлек к участию в деле ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, извещен в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ (ув. 749233,505822, 633097), отзыв на иск не представил.

Определением от 14.01.2025г. суд привлек к участию в деле Волжскую  межрегиональная природоохранная прокуратура Самарская межрайонная природоохранная прокуратура в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  Волжская   межрегиональная природоохранная прокуратура Самарская межрайонная природоохранная прокуратура, извещенная о времени и месте судебного заседания (ИН 80405104052256)  в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что плавучий объект (баня) расположен за пределами акватории, предоставленной в пользование  Общества с ограниченной ответственностью "АкваКлуб", доказательств того, что баня принадлежит ответчику истцом не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

На основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 02.10.2014 года, зарегистрированного в государственном водном реестре 14.10.2024 года за №63-11.01.00.015-Х-РОБВ-Т-2014-00594/00, принятого Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, в лице отдела водных ресурсов по Самарской области (далее - Нижне-Волжское БВУ, Истец), Обществу с ограниченной ответственностью «АкваКлуб» (далее - Ответчик) предоставлена в пользование часть акватории площадью 0,00875 кв. км в границах: г. Самара, Кировский район, ФИО4 Поляна, на 1414-1415 кв км от устья р. Волга, левый берег (далее - Решение о предоставлении водного объекта).

Указанное решение принято Нижне-Волжским БВУ в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ (ред., действующей на 2014 г.), в порядке, предусмотренном, ст. 23 Водного кодекса РФ, «Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», на основании заявления ООО «АкваКлуб» вх. № 3655 от 03.09.2014 года.

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (далее -ВК РФ) установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с Положением об отделе водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ, утвержденным приказом Нижне-Волжского БВУ от 09 июля 2014 г. №110, ОВР по Самарской области представляет интересы Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на территории Самарской области по управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 26 Водного кодекса РФ полномочия по предоставлению в пользование водных ресурсов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев их предоставления для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 2 статьи 26 Водного Кодекса РФ исключением из списка водных объектов, в отношении которых министерство осуществляет свои полномочия по предоставлению прав пользования, являются водоемы, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых для обеспечения питьевого и хозяйственного - бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации. Перечень таких водоемов утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 года № 2054-р.

На территории Самарской области к указанному перечню водохранилищ относится Куйбышевское и Саратовское водохранилища.

Типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления утверждена приказом Министерства природных ресурсов РФ от 14 марта 2007 года №56.

По результатам рассмотрения документов ООО «АкваКлуб» и с учетом положительных согласований условий водопользования отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ было принято решение предоставить право пользования водным объектом заявителю.

Условиями Решения о предоставлении водного объекта предусмотрено следующее.

Цель водопользования: создание стационарных и (или) плавучих платформ.

Вид водопользования: совместное водопользование, без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Срок водопользования - с 14.10.2014 года но 30.07.2034 года.

Водопользователь обязуется использовать Саратовское водохранилище для создания плавучей и (или) стационарной платформы в следующем месте на водном объекте: г.Самара, Кировский р-н, ФИО4 поляна, на 1414-1415 км от устья р. Волги, левый берег.

Географические координаты места водопользования: т. 1: 53°17'11.22м с.ш. 50°1 1'21.74" в.д.; 

т. 2: 53°17'10.80п с.ш. 50°1Г25.46  в.д.; 

т.3: 53°17'06.87м с.ш 50°11'23.71 в.д.; 

т. 4: 53°17'07.32м с.ш. 50°11'20.01 в.д.;

Платформа представляет собой составную конструкцию, состоящую из основной платформы параметрами 48x36 м и крепленных к ней с двух сторон секций параметрами 3x12м. Крайние к берегу элементы платформы имеют береговые якоря, а также погружные бетонные якоря.

Общая площадь испрашиваемой акватории составляет 0,00875 кв. км.

Условиями Решения №63-11.01.00.015-Х-РОБВ-Т-2014-00594/00 не предусмотрено использование акватории водного объекта под иные цели, не указанные в подпунктах 7-9 п. 2.3 Решения, и в приложении №3 к Решению.

13.02.2024 года в адрес отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ из Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (исх. № 01-25/924) поступили материалы административного дела по ст. 7.6 КоАП РФ, в том числе протокол об административном правонарушении 23 № 3850542 от 18.12.2023 с целью рассмотрения и привлечения к административной ответственности ФИО1.

Межрегиональное управление рассмотрело протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, по результатам рассмотрения 12.02.2024 вынесено постановление №03-04-пл/2024 о назначении административного наказания в отношении ФИО1

При рассмотрении физическое лицо признало факт размещения дебаркадера без надлежащих документов, в нарушении условий решения о предоставлении части акватории ООО «АкваКлуб» (баня на плавучей платформе размещена в части акватории р.Волга на металлической основе).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 30.10.2023 года, составленного оперуполномоченным ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре, в акватории реки Волга, левый берег, в районе д. 39 но ул. Берег реки Волга г.о. Самара был выявлен факт нарушения действующего законодательства РФ гр. ФИО1, который установил баню (логотип «Баня у Иваныча») на бетонной основе, частично в части акватории и прибрежной защитной полосе водного объекта реки Волга,без разрешительных и правоустанавливающих документов на пользование водным объектом или его частью.

        07.03.2024 года в адрес Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ из Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры (исх. № 02-01-2024) поступили материалы проверки по жалобе гражданина ФИО5 о нарушении действующего законодательства в виде нецелевого использования ООО «АкваКлуб» водного объекта и самовольным занятием акватории береговой полосы по адресу: 

<

...> Волга, д. 39. Данный вопрос находится на контроле Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Истец считает, что вышеизложенное подтверждает нецелевое использование части предоставленной в пользование ООО «АкваКлуб» акватории Саратовского водохранилища, что является  основанием  для принудительного прекращения права пользования водным объектом.

       Во исполнение требований п. 5 ст. 10 Водного кодекса РФ, ст. 452 Гражданского кодекса РФ в досудебном порядке урегулирования спора, в адрес ООО «АкваКлуб» было направлено Предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 12.07.2024 года, поскольку нарушение не было устранено истец обратился с настоящим  иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что плавучий объект (баня) расположен за пределами акватории, предоставленной в пользование  Общества с ограниченной ответственностью "АкваКлуб", доказательств того, что баня принадлежит ответчику истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО «АкваКлуб» решением Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов от 02.10.14г. в пользование предоставлен водный объект, с целью использования: создание стационарных и (или) плавучих платформ, зарегистрированного в государственном водном реестре 14.10.2024 года за №63-11.01.00.015-Х-РОБВ-Т-2014-00594/00. Пунктом 4.1 данного решения установлен срок водопользования с 14.10.2014г. по 30.07.2034г.

        Положениями Водного кодекса под водопользователем понимается лицо, которому предоставлено право пользования водными объектами. Использование водных объектов (водопользование) может осуществляться различными способами в целях удовлетворения как публичных, так и частных потребностей (статья 1). Водные объекты могут предоставляться в пользование на основании решения уполномоченного органа в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 названного Кодекса (пункт 7 части 3 статьи 11). Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом в судебном порядке является его использование с нарушением законодательства (пункт 2 части 3 статьи 10). Таким образом, право пользования водным объектом может быть прекращено принудительно только в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 10 Водного кодекса.

          Прекращение права пользования водным объектом (прекращение действия соответствующего решения уполномоченного органа) по своей правовой природе является публично-правовой санкцией, которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. Применение такой санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. При этом должен быть соблюден баланс законных интересов уполномоченного органа и экономических прав водопользователя.

         Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 844 утвержден "Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование".

        В силу пункта 34 указанного Порядка прекращение, приостановление или ограничение предоставленного права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование осуществляются в соответствии со статьями 10 и 41 Водного кодекса Российской Федерации.

       Согласно пункту 36 право пользования водным объектом прекращается с даты внесения в государственный водный реестр записи о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование на основании принятого решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование. Типовая форма решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

        В случае прекращения права водопользования по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации, такое решение выносится со ссылкой на решение суда.

      В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

      Согласно части 5 приведенной нормы предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 10 Водного кодекса, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными частью 4 статьи 11 данного Кодекса.

     Из материалов дела следует, что в отношении ответчика истцом вынесено предупреждение от 10.06.2024г. б/н ввиду нецелевого  использования водного объекта в связи  с нарушением пункта 1 части 3 статьи 10 Водного Кодекса РФ. 

   Из письма Волжской   межрегиональной природоохранной прокуратуры Самарская межрайонная природоохранная прокуратура от 18.01.2024г. №19-2024/20000210/Он21-24 следует, что в результате проверки установлено, что плавучий объект находится за пределами акватории, предоставленной в пользование ООО «АкваКлуб».

   Из заключения кадастрового инженера  ФИО6  №01-25/63-02 от 27.01.2025г. следует, что в результате осмотра территории водопользования установлено, что в границах водопользования частично располагается металлическое сооружение с деревянной надстройкой напротив данного сооружения во льду вырублена купель, в сторону которой выходит металлическая лестница. Из фотоматериалов следует, что сооружение является баней стоящей на металлическом основании. 

     Из Постановления №03-04-пл/2024 от 12.02.2024г. о назначении административного наказания следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО1.

    Решением Кировского районного суда от 27.11.2017г.  по делу №2-4341/2017  удовлетворен иск ООО «АкваКлуб» к  ФИО1 об обязании освободить акваторию и прилегающую береговую полосу, в связи с наличием у истца решения Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов от 02.10.14г  о предоставлении в пользование водного объекта. На основании исполнительного листа  по делу №2-4341/17 возбуждено исполнительное производство №56917/18/63037-ИП. В соответствии с ст. 69 АПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Ответчиком  в материалы дела представлен договор подряда №1/01 от 15.01.15г. с ООО «Антоняк и К» в соответствии с условиями которого последний обязуется создать плавучую платформу составляющую из себя составную конструкцию, а также акт выполненных работ КС2 от 20.09.2016г, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС3 от 20.09.2016г., подписанный со стороны ответчика.

Из договора транспортировке и хранения от 29.09.2023г. заключенного между ООО «Аква Клуб» и ООО «Металл Торг» следует, что заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (ООО «Металл Торг») принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: демонтировать, транспортировать к месту хранения и хранить плавучую платформу, расположенную по адресу: акватория Саратовского водохранилища, г. Самара, Кировский район, ФИО4 поляна, на 1414-1415 км.от устья р.Волги, левый берег. Согласно акта выполненных работ от 25.04.2024г.работы исполнителем по договору транспортировке и хранения от 29.09.2023г выполнены в полном объеме.

По смыслу положений Водного кодекса РФ право пользования водным объектом может быть прекращено принудительно в судебном порядке только в случае грубого нарушения порядка пользования водным объектом.

Представленные истцом доказательства, не подтверждают наличие оснований для принудительного прекращения права пользования водным объектом. При этом материалами дела подтверждается, что ответчиком создана платформа и передана на хранение ООО «Металл Торг», в пределах акватории выделенной ответчику для использования располагается баня принадлежащая ФИО1.

При таких обстоятельствах с учетом того, что право на пользование водным объектом получено обществом в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 N 18 "О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование", истец не доказал наличие нарушений со стороны общества при использовании водного объекта.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.450 ГК РФ, ст. 10,11,41 ВК РФ, Постановления Правительства РФ от 30.12.2006г. №844  суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, взысканию не подлежат, поскольку истец от уплаты государственной пошлины  освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева