ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-13068/2024

30 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Халявина Е.С., судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5679/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 23.05.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-13068/2024 (судья Кустов А.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени.  

Суд установил: 

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.11.2013 № 256-13 за период с 11.11.2016 по 10.12.2024 в размере 787 307 руб. 71 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.12.2016 по 10.12.2024 в размере 455 056 руб. 26 коп., пени начиная с 11.12.2024 по день фактического погашения основного долга, судебных расходов в размере 149 руб. 50 коп.  

Решением от 23.05.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены.  

Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение отменить, прекратить производство по делу.  

В обоснование жалобы указано следующее: ответчик является банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем налоговый орган обязан был ликвидировать предпринимателя и исключить запись о нем в ЕГРИП; договоры, заключенные с подателем жалобы, должны быть расторгнуты ввиду утраты статуса предпринимателя; с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек; исполнение обязательств  

перед Департаментом невозможно, также как и пользование земельным участком для извлечения прибыли ввиду статуса подателя жалобы.  

В письменных возражениях Департамент просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Между Департаментом (прежнее наименование – Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска, арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 256-13 из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110407:63, площадью 3 343 кв.м, адресный ориентир: г. Ноябрьск, мкр.П-7А, для строительства коммунально-складских объектов (далее – договор).  

Государственная регистрация договора произведена 30.12.2013. 

Договор распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с 11.11.2013 до 11.11.2016 (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.2 договора установлено, что по истечении срока действия договора (11.11.2016) согласие Департамента на возобновление договора не подразумевается и использование спорного земельного участка без заключения нового договора аренды не допускается. Пункт рассматривается как заблаговременное возражение Департамента против возобновления договора на неопределенный срок.  

Пунктами 4.4.10, 6.4 договора предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть спорный земельный участок арендодателю в надлежащем состоянии по акту приема - передачи.  

Договор прекратил свое действие 11.11.2016 и не возобновился на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку стороны при его заключении заблаговременно предусмотрели прекращение его действия с момента истечения срока его действия.  

По состоянию на 10.12.2024 общая сумма задолженности по договору составляет 1 242 363 руб. 97 коп., из которых: 787 307 руб. 71 коп. задолженность по арендной плате за период с 11.11.2016 по 10.12.2024; 455 056 руб. 26 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.12.2016 по 10.12.2024.  

Ответчику направлялась претензия об уплате задолженности в добровольном порядке от 22.12.2023 № 89-178-02-21-23602, однако требования Департамента оставлены без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 606, 607, 614 ГК РФ, 1, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), установив ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по договору в части внесения арендой платы, удовлетворил требования.  

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.  

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ общие положения об обязательствах), ЗК РФ, а также условиями заключенного договора.  

Согласно статьям 1, 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки (статья 607 ГК РФ).  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.  

Исходя из правил, установленных в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 11.11.2016 по 10.12.2024 составляет 787 307 руб. 71 коп.  

Суд первой инстанции, установив факт передачи участка, отсутствие доказательств внесения арендных платежей, удовлетворил иск в части взыскания задолженности в полном объеме.  

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции податель жалобы факт задолженности не оспаривает, о внесении платежей не указывает.  

Доказательств освобождении участка и возвращении его арендодателю не представляет (статья 65 АПК РФ).  

Относительно доводов о признании его банкротом суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Определением от 13.09.2016 Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа принято заявление о признании ответчика банкротом, возбуждено производство по делу № А81-4293/2016.  

Решением от 29.11.2016 Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа по делу № A81-4293/2016 предприниматель признан несостоятельным (банкротом).  

Определением от 22.03.2019 Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа по делу № A81-4293/2016 завершена процедура реализации имущества предпринимателя. При этом в отношении должника не применены правила освобождения от исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов являются текущими.  

По правилам пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт).  

Поскольку спорная задолженность возникла за арендную плату за период с 11.11.2016 по 10.12.2024, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), она относится к текущим платежа, а потому в силу вышеприведенных положений статьи 5 Закона о банкротстве не подлежит включению в реестр.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и доказанными в размере 787 307 руб. 71 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Само по себе признание стороны договора банкротом не влечет расторжения договора.  

Действующий статус индивидуального предпринимателя подтверждается актуальной выпиской из ЕГРИП.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока внесения арендных платежей, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 10.12.2016 по 10.12.2024 в размере 455 056 руб. 26 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Стороны в пункте 5.1 договора стороны согласовали, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.  

Расчет платы за пользование указанным земельным участком, а так же размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы, определяется на основании, обязательного к применению Департаментом, постановления Правительства Ямало- Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» (далее – Постановление № 953-П).  

В соответствии с пунктом 2.17 Постановления № 953-П за нарушение сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.  

Учитывая установление обстоятельств нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления законной неустойки (пени).  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции признал его корректным, оснований для применения моратория не установил ввиду того, что обязательства по оплате арендной платы возникли за период с 11.11.2016 по 10.12.2024.  

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика пени в размере 455 056 руб. 26 коп.  

Апелляционный суд расчет проверил, оснований для иной суммы взыскания пени не установил.  

Контррасчета неустойки подателем жалобы не представлено. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.  

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 65 Постановления № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд дополнительно отмечает, что признание предпринимателя банкротом не освобождает последнего от оплаты арендных платежей, несмотря на то, что последний не использует участок для предпринимательской деятельности.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-13068/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Е.С. Халявин  

Судьи Т.А. Воронов  

Е.Б. Краецкая