АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22546/2024

07 февраля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Аркада» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Строй Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 при участии в судебном заседании:

 лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СПП «Аркада» с исковым заявлением к ООО «Авто Строй Сервис» о взыскании задолженности за поставку бетона в размере 2 627 491 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2024 по 08.08.2024 в размере 95 767 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 616 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16.01.2025 по 28.01.2025.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2020 г. (резолютивная часть объявлена 22.12.2020 г.) по делу № А57-21869/2019 ООО СПП "АРКАДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410047, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 г. конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – управляющий) (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 394030, 

<

...>) – член Ассоциации СРО "ЦААУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2024г. по делу №А57-21869/2019 суд признал недействительным зачёт взаимных требований между ООО «СПП АРКАДА» и ООО «АвтоСтройСервис» перед ООО «СПП «Аркада» в общем размере 2 627 491,72 рублей. 

Далее следует из Определения АС Саратовской области от 18.04.2024г.: «заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «АРКАДА» ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «АРКАДА» (410047, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) - удовлетворить частично. 

Признать недействительным зачет взаимных требований между ООО «СПП «Аркада» и ООО «Авто Строй Сервис» от 06.12.2019г. на сумму 2 627 491,72руб., - восстановить задолженность ООО «Авто Строй Сервис» перед ООО «СПП «Аркада» в общем размере 2627491,72 руб.». 

Копия акта зачёта от 06.12.2019г. представляется в материалы дела. 

Таким образом, течение срока исковой давности в отношении указанного долга был возобновлён с даты вступления в законную силу указанного Определения, то есть с 19.05.2024г. 

Зачёт указанных требований, был произведён на основании по договора поставки бетона РБ-18/03-15 от 18.03.2015г. 

Согласно настоящему Договору ООО «СПП Аркада» выступало Поставщиком, а ООО «Авто Строй Сервис» выступало Заказчиком. Согласно п. 1.1 Поставщик обязуется передавать и собственность Покупателю, а Покупатель - внимать н оплачивать бетон и раствор в ассортименте (далее - товар/продукция), на условиях, определенных настоящим Договором. 

Согласно п. 3.6. обязанность по поставке считается исполненной Поставщиком с момента доставки продукции на объект Покупателя, что фиксируется в ТТН, подписанный уполномоченным лицом покупателя. Поставщик вправе запросить у Покупателя список лиц, уполномоченных и ответственных за получение продукции на объекте. 

Товар на указанную сумму был поставлен на основании: Копия УПД - 407 от 30.06.2015 на сумму 1487280-00 рублей, Копия УПД – 478 от 31.07.2015 на сумму: 1261845-00 рублей.

Также в материалы дела представляются копии счетов-фактуры: 00000501 от 30 Июня 2015 г., 00000606 от 31 Июля 2015 г. 

А также же доказательства доставки в адрес Заказчика товара: Копия акта № 00000065 от 30 Июня 2015 г. акта № 00000079 от 31 Июля 2015 г., копия счёта-фактуры 00000502 от 30 Июня 2015 г. 00000608 от 31 Июля 2015г. 

Дополнительно это обстоятельство подтверждается карточкой счета 62 из Базы 1-С по Договору поставки №РБ-18/03-15 от 18.03.2015 растворо-бетонных смесей за 01.01.18-31.12.20.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 28.06.2024, однако в последствии ответ от Ответчика не последовал, требования исполнены не были.

В связи с неисполением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с исковыми требованиями. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления (тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях). Нарушение принципов возмездности и эквивалентности при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2024 в рамках дела №А57- 21869/2019 признан недействительным зачет взаимных требований между ООО «СПП «Аркада» и ООО «Авто Строй Сервис» от 06.12.2019г. на сумму 2 627 491,72руб.;задолженность ООО «Авто Строй Сервис» перед ООО «СПП «Аркада» восстановлена в общем размере 2627491,72 руб.; задолженность ООО «СПП «Аркада» перед ООО «Авто Строй Сервис» восстановлена на сумму 2 627 491,72 руб.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. 

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен. 

Обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела №А57-21869/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. 

Таким образом, задолженность ООО «Авто Строй Сервис» перед ООО СПП «АРКАДА» по договорам №РБ-18/03-15 от 18.03.2015 составила 2 627 491,72 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На дату подачи искового заявления оплата товара в размере 2 627 491,72 руб. ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 95 767 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Суд, проверив представленный расчет процентов, признает его верным; контррасчет, иной подсчет или основания для снижения размера ответчиком не приведены. 

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил. 

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Строй Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставку бетона в размере 2 627 491 руб. 72 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 767 руб. 05 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 616 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов